03.01.2014, 17:42
Guten Tag, Herr Brune.
Das besondere an der ganzen Sache ist für
mich, dass eine Wissenschaftlerin alles, was einmal als Verschwörungstheorie
abgetan wurde, bestätigt. Und sie sagt, dass das englische Königshaus,
die Huxleys, Darwins zusammen mit den Finanzhaien Rothschild und Konsorten
alle Satanisten sind.
Sie ist eine couragierte Frau, die keine Angst
vor der Verbrecherbande mehr hat. Ich habe den Link verschickt, weil es
bei Akademikern sehr schwer ist, sie auf die richtige Fährte zu bringen,
wenn die Informationen nicht auch von einem Akademiker sind. (Sie meinte
ich damit natürlich nicht!)
Alles Gute im Neuen Jahr!
***
03.01.2014, 19:25
Ich hatte gerade vorhin ein
Erfolgserlebnis, mein jüngster Sohn stand neben mir, als ich die
vorige Email an Sie schrieb. Er fragte mich, wer Sie sind und ich zeigte
ihm Ihre Internetseite, er hat nun ihre Seite gespeichert und benutzt
sie zur Wissensinformation.
Dazu muss ich noch sagen, dass wir bei Michael
es nicht schafften, ihn zu einen Lesewurm zu machen. Seit etwa einem Jahr
aber scheint er gemerkt zu haben, das Wissen Vorteile hat, und hat sich
von selber verschiedene Bücher gekauft, was ich früher für
unmöglich gehalten hatte.
Er hat großen Einfluss
auf seine Freunde, und ich hoffe, er gewinnt einige dazu, auch BRUNE-Fan
zu werden.
Zu unserem vorigen Thema muss ich noch sagen,
dass Leuren Moret Putin auch als einen von DENEN bezeichnet, sie sehe
in ihm aber einen »außergewöhnlichen« Staatsmann.
Ich schwanke selber immer wieder bei Putin, aber da wir mitten im Spiel
sind, werden wir nicht mehr lange darauf warten müssen, bis wir wissen,
welcher Seite er angehört. Die Provokationen, wenn es überhaupt
welche sind, nehmen zu, China, Rußland, der Iran alle werden durch
die USA bedrängt. Man stelle sich nur vor, einen russischen Raketenabwehrschirm
unmittelbar vor US-Territorium, oder ein chinesischer Kreuzer in US-Hoheitsgewässern
vor Kalifornien. Die Situation erinnert stark an 1914 oder auch 1939,
man sucht nach einem Sündenbock, der den ersten Schuss abgibt, bevor
das Finanzsystem kollabiert, um alle dann kommenden Ereignisse eben diesem
Sündenbock zuzuschreiben. Kennen wir ja alles schon.
***
03.01.2014, 20:20
Ich habe absolut keine Zweifel, dass das alles
wahr ist, ich habe selber zig Artikel über Dutroux und die vorzeitig
verstorbenen Zeugen gesammelt. Ist ja schon lange bekannt, dass man in
den Parteien nur mehr zu hohen Rängen kommt, wenn man mehr oder weniger
schwere moralische Defekte hat.
Das italienische Verfassungsgericht hat vor kurzem
einen 60-jährigen Sozialarbeiter freigesprochen, der mit einer 11-jährigen,
ihm Anvertrauten ins Bett ging, weil angeblich »Liebe« im
Spiel war, da weiß man, wohin die »Post« in Zukunft
geht auf der gesamten Welt.
Ganz ehrlich gesagt, habe ich solchen Ekel, dass
ich so was lieber gar nicht lese, mir genügen ein paar Zeilen, und
ich höre auf, das zu lesen. Ich traue diesen Unmenschen sowieso alles
zu.
Zu sagen wäre halt wie
immer, dass die »gewöhnlichen« Menschen diesen Bestien
das alles ermöglichen durch ihr Wegschauen und durch ihr sklavenhaftes
Mitmachen. Den unmoralischen Befehlen zu gehorchen und nicht mehr auf
die innere Stimme zu hören, ist ein Hauptgrund, weshalb solche Sachen
geschehen können.
Mein Schwiegervater ist am 20.12 mit 82 Jahren
verstorben, und nach dem Begräbnis besuchten wir, wie es bei uns
der Brauch ist, ein Wirtshaus. Zufällig saß ich neben dem Pfarrer,
und unsere Unterhaltung bekam plötzlich eine üolitische Komponente.
Er bezeichnete unsern FPÖ-Chef Strache erst als Verbrecher, und nachdem
ich auf Putin kam und auf die Freilassung dieses Chodorkowsky, von dem
ich sagte, er wäre ein Schwerkrimineller, und er meinte, so dürfe
man nicht urteilen, fragte ich ihn wehalb ich einen Verurteilten nicht
Verbrecher nennen dürfe, er aber einen Unbescholtenen schon einen
Verbrecher nennen könne. Als ich noch sagte Nelson Mandela wäre
auch ein Verbrecher, der wegen seiner Bombenmorde zu Recht im Gefängnis
gesessen habe, ist er auf und davon. Die Wahrheit vertragen die heutigen
Priester nicht mehr.
Meine Verwandten waren nicht begeistert, am wenigsten
meine Frau.
Dieser Kerl hat 5 ledige Kinder und hat sich sogar
in bestehende Ehen gezwängt, für mich nur ein
.
Wir leben in interessanten Zeiten, der Spruch
gilt heute mehr als je zuvor.
Es scheint, als wären wir auserwählt,
das Endspiel mit anzusehen.
LG
Franz Huber
***
04.01.2014, 23:04
Guten Abend, Herr Huber.
Interessant ist u.a. Ihre Aussage, daß die
»gewöhnlichen« Menschen diesen Bestien das alles ermöglichen
durch ihr Wegschauen und durch ihr sklavenhaftes Mitmachen (**).
Das ist in gewisser Beziehung wohl richtig, aber dennoch muß ich
Einspruch erheben, weil diese »gewöhnlichen« Menschen,
wie Sie sie nennen, nicht wirklich die Wahl haben, sprich: nicht wirklich
mitentscheiden können (dürfen). Ich weiß, daß ich
mit dieser Aussage sehr häufig auf taube Ohren und blinde Augen treffe,
aber man sollte doch mehr darüber nachdenken, warum es unterschiedliche
Herrschaftsformen
gibt. Es gibt sie, damit die jeweils Herrschenden ihre Herrschaft möglichst
reibungslos gestalten und verwirklichen können. Die drei großen
Herrschaftsformen - Monarchie/Tyrannis, Aristokratie/Oligarchie und Demokratie/Ochlokratie
- sind also vom Herrschaftsstandpunkt aus betrachtet gar nicht so unterschiedlich,
wie es oftmals scheint.
Was können denn die Menschen der Mittel- und Unterschicht wirklich
(wirklich!) ändern? Ich sage: Nicht viel! Und weil zuzsätzlich
viel Angst im Spiel ist, wollen sie häufig auch gar nichts ändern.
Wenn Sie diese Angst meinen, die überwunden werden soll, haben Sie
zwar recht mit der Forderung, aber Sie hätten unrecht mit der Legitimität
dieser Forderung. Denn warum sollen Menschen keine Angst haben dürfen?
Angst ist nicht schlecht oder sonstwie negativ, sondern ein
Überlebensmerkmal. Wenn Sie den Menschen die Angst nehmen, nehmen
Sie ihnen also einen nicht unwichtigen Teil ihres Überlebensmechanismus.
Wenn Menschen durch Wahlen etwas ändern könnten,
wären die Wahlen längst verboten!
Wenn monarchische Verhältnisse vorherrschen, soll an die Monarchie
geglaubt werden; wenn aristokratische Verhältnisse vorherrschen,
soll an die Aristokratie geglaubt werden; wenn demokratische Verhältnisse
vorherrschen, soll an die Demokratie geglaubt werden. Nutznießer
all dieser Herrschaftsformen sind aber immer nur die, die jeweils an der
Macht sind. So einfach ist das.
03.01.2014, 08:20
Hallo, Herr Brune.
Zuerst mal: Kompliment für
all das, was Sie tun. Mit Ihrer Seite hatte ich eine Seite gefunden, die
ich auch schon in meiner Fantasie gebastelt hatte. Eigentlich war ich
mit dem Lesen und Schmökern noch gar nicht fertig.
Gerade eben wollte ich ein wenig weiterlesen und
wurde enttäuscht. Warum bieten Sie Ihre Erkenntnisse nicht unter
.com oder .org oder so an?
Freundliche Grüße,
J. Gerlach
05.01.2014, 09:47
Guten Morgen, Herr Brune.
Michael benutzt Ihre Seite zur Antwort auf soziale,
gesellschaftliche und politische Fragen, eben alles zur Wissensvermehrung
und als Alternative zu Wikipedia.
Er sagte selber, daß bei Ihnen sicher eher
die Wahrheit zu finden sei als auf diesem WP.
Ja, und unser katholischer Priester hat 5 ledige
Kinder hier, ein besonderer Fall von Wasser predigen und Wein saufen also.
Ich weiß nicht, wie es in Ihrer Nachbarschaft
aussieht bezüglich Krebserkrankungen, hier bei uns gibt es fast keine
Familien mehr, die keine Erkrankten hätten, man kann es schon als
Seuche bezeichnen. Komisch ist schon, weshalb nicht danach gefragt wird,
woher das alles kommt, sie zeigen nur immer teuere Maschinen.
Zur Diagnostik aber kein Wort über die möglichen
Ursachen. Ich habe ihnen deshalb wieder was angehängt http://www.youtube.com/watch?v=-aHRMjVHggI
Über die Kinderlähmungsimpfung hat man
unsere Generation absichtlich mit Viren verseucht, deren Langzeitwirkung
jetzt zu sehen ist. In dem Video ist auch zu sehen, wie dieser Robert
Gallo (Jude) auf einer Veranstaltung damit konfrontiert wird, daß
er den HIV-Virus nicht entdeckt, sondern geschaffen habe.
Scheinbar ist in so gut wie jeder Krebs-Zellprobe
das Virus SV40, der von Affen stammt, nachzuweisen. Wie der Gesundheitsapparat
heute funktioniert, hat uns in Ö. unser damalige jüdicher Gesundheitsminister
Bartenstein ja gesagt mit: Gesundheit ist eine Ware. Wie sollte
es auch anders sein bei solchen Leuten, die absolut alles mit Geld bewerten.
Vorsorgeuntersuchungen erhöhen das Krebsrisiko, das weiß man
schon lange, heute schreibt einen die Krankenkasse sogar an, man solle
sich untersuchen lassen. Bartenstein hat eine Pharmafirma, mehr brauche
ich wohl nicht mehr zu sagen.
Vielleicht gibt es bessere Informationen in Deutsch
über die Kinderlähmungsimpfung, was ich aber nicht glauben kann,
weil man ja immer auf die 6-Millionen-Frage kommt, wenn es um die Verantwortlichen
geht. Das Video sollt jemand mit Untertiteln versehen.
Alles Gute.
Franz Huber
***
05.01.2014, 12:58
Guten Tag. Herr Brune.
Ich weiß nicht, ob das alles stimmt, was
in dem Artikel über Putin steht, aber sollte nur ein Teil davon stimmen,
ist er für mich gestorben.
Bitte um ihre Sicht.
Liebe Grüße.
Franz Huber
05.01.2014, 12:23
Guten Abend, Herr Brune.
Ein gutes neues Jahr in Gesundheit und Erfolg
wünsche ich Ihnen.
Ich habe mich zwei Wochen lang erholen können,
das war auch nötig. (Lese mit Interesse: Die Schlafwandler
....)
2014 bringt für mich gravierende berufliche
Umstellungen, die vielleicht spannend, aber auch sehr stressig sein können.
Ich werde dann wieder nicht viel Zeit für Gedankenaustausch haben.
Solche Karten (**)
liebe ich sehr und habe sie gründlich studiert. Die Quelle, das Census
Bureau, ist natürlich seriös und fachkundig, aber mir kamen
da doch massive Zweifel an der Richtigkeit der County-Mehrheiten auf.
(Sind das eigentlich absolute, oder relative Mehrheiten?) ....
Gerade wollte ich diese Email absenden, und schaue
noch mal nach - Schock: Was ist los? Warum schließen Sie? Für
immer etwa ?
Bestürzt grüßt
Michael Boden
05.01.2014, 22:20
Guten Abend, Herr Gerlach.
Danke!
Es war einzig meine Entscheidung, mein Webangebot aus dem Internet
zu entfernen. Höhere Gewalt, wie Sie vermuten (**),
war hierbei also nicht im Spiel. Seit dem 05.01.2014 ist mein Webangebot
online nicht mehr verfügbar. Ich bitte dafür um Verständnis.
Es tut mir wirklich sehr leid, aber ich habe mich jetzt so entschieden,
obwohl ich noch nicht weiß, ob mein Webangebot nur vorübergehend
oder für immer vom Weltnetz ausgeschlossen bleiben wird. Dies hängt
unter anderem auch von den Reaktionen meiner Leserschaft (oder
sollte ich sie eher Kunden oder Nachfrager nennen?) ab,
denn die Entscheidung ist mir wirklich nicht leicht gefallen.
Ihre Enttäuschung könnte ich vielleicht ein wenig dämpfen,
wenn ich Ihnen Seiten, die Sie wünschen per Email zukommen lasse.
Danke für Ihre Komplimente!
Freundliche Grüße.
05.01.2014, 23:41
Guten Abend, Herr Huber.
Zunächst möchte ich noch einmal auf das von Ihnen angesprochene
Wegschauen und ... sklavenhaftes Mitmachen (**)
zu sprechen kommen. Sie haben natürlich recht, wenn Sie beides als
ein Tun so negativ beurteilen, aber ethisch oder rechtlich oder
gar strafrechtlich ist beides nicht zu verurteilen, weil Menschen
eben so sind, wie sie sind. Man müßte wirklich die Biologie
des Menschen ändern, um aus ihnen sowohl untreue Widerständler
als auch treue Gefolgsleute - und beides jeweils am besten zu 50% - zu
machen, und wenn man es täte, wäre das Resultat m.E. noch schlechter,
noch grausamer als je zuvor.
Menschen, die Menschen verbessern, verschlechtern
sie nur.
Alle diesbezüglichen Ideologen haben bisher stets versagt, und
das wird sich auch in der Zukunft so lange nicht ändern, so lange
die Biologie des Menschen nicht geändert werden wird. Die biologische
Änderung des Menschen ist zwar längst Programm und mit Hilfe
der Gentechnik u.ä. seit kurzem auch möglich, ja vielleicht
sogar schon durch wissenschaftliche Experimente realisiert; aber trotzdem
wird auch diese Änderung nicht den propagierten oder prophezeiten
Neumenschen, Übermenschen, Gutmenschen
so hervorbringen, wie er erwünscht war und ist. Der Mensch als Schöpfer
eines solchen Menschen ist der teuflischste aller Schöpfer.
Herr Huber, ich muß Ihnen gestehen, daß ich mein Webangebot
aus dem Internet entfernt habe. Es tut mir wirklich sehr leid, aber ich
habe mich heute dazu entschieden, obwohl ich noch nicht weiß, ob
mein Webangebot nur vorübergehend oder für immer vom Weltnetz
ausgeschlossen bleiben wird. Dies hängt unter anderem auch von den
Reaktionen meiner Leserschaft (oder sollte ich sie eher Kunden
oder Nachfrager nennen?) ab, denn die Entscheidung ist mir wirklich
nicht leicht gefallen.
Ihr Sohn Michael hat ja meine Webseiten gespeichert, wie Sie mir geschrieben
haben (**).
Falls Sie und/oder Ihr Sohn Michael aber dennoch Seiten meines Webangebots
benötigen, werde ich sie senden.
Über den Artikel Putins Weltsicht kann man nur lachen.
Seriös ist daran gar nichts. Fast alles ist gelogen. Außerdem
(außerdem!) habe ich die starke Vermutung, daß Putin erpreßt
worden ist - er ist ja genauso korrupt wie die anderen Herrscher, die
nicht Repräsentanten ihrer Völker bzw. Länder, sondern
der tatsächlichen Weltherrscher bzw. Weltmächte sind. Spätestens
seit 1945 gibt es keine Völker bzw. Länder mehr, die irgendeine
Weltmacht verkörpern , weil sie sie auch gar nicht verkörpern
können, sondern nur noch Privat- bzw. Sippenleute, die auf
mafiotische und verschwörerische Weise ihre Weltmacht allen Staatsherrschern
und deren Völkern per Diktatur und Korruption aufzwingen. Das bedeutet
Globalismus. Die Glozis haben die Macht - völlig privat.
06.01.2014, 00:25
Frohes neues Jahr , Herr Boden.
|
Die Deutschen sind das größte Volk
in den USA.
|
Erinnern Sie sich nicht daran, daß im 19. Jahrhundert
Deutsch die Sprache der USA werden sollte und es deswegen eine Abstimmung
gab, deren Ergebnis nur deshalb für Englisch ausfiel, weil auch die
Iren für Englisch gestimmt hatten. Diese Abstimmung viel sogar trotzdem
knapp aus.
Solche historischen Tatsachen werden in unserer Bundesrepublik
seit 1968 und noch mehr seit 1990 - bewußt (!) - verdrängt.
Wahrscheinlich gehören Sie auch zu den Opfern, weil Sie (1.) dazu
nichts geschrieben haben, (2.) erst nach 1968 in diese Bundesrepublik
kamen und (3.) in der DDR das Thema schon seit 1945 ein Tabu war.
Die Zahlen für die Abstammung des US-Volkes:
Deutsche (20,5%), Iren (9,8%), Afrikaner (8,8%), Engländer (8,7%),
Mittelamerikaner (7,2%), Südamerikaner (6,5%), Italiener (5,6%),
Polen (2,9%), Franzosen (2,8%), Indianer (2,6%) , Schotten
(1,5%), Niederländer (1,4%), Norweger (1,4%), Schotten-Iren (1,3%),
Schweden (1,2%) und sonstige (z.B. Griechen, Russen, Chinesen, Japaner,
Koreaner, Vietnamesen u.a.).
Die Deutschen sind auch heute noch die mit weitem Abstand größte
Volksgruppe (Nation) in der Bevölkerung der USA (**).
Deutsch wäre fast National- und Amtssprache der USA gworden, doch
mit den Iren zusammen konnten die Englischspachigen die Abstimmung gewinnen,
wenn auch nur knapp (**).
Was typisch deutsch ist, zeigt sich in den USA besonders deutlich:
die Deutschen sind so gut angepaßt wie niemand sonst. Die US-Amerikaner
haben den Deutschen fast alles zu verdanken (**),
die Deutschen den US-Amerikanern dagegen nichts.
Daß ich mein Webangebot aus dem Internet entfernt habe, tut
mir wirklich sehr leid, aber ich habe mich gestern dazu entschieden, obwohl
ich noch nicht wußte und auch immer noch nicht weiß, ob mein
Webangebot nur vorübergehend oder für immer vom Weltnetz ausgeschlossen
bleiben wird. Dies hängt unter anderem auch von den Reaktionen meiner
Leserschaft (oder sollte ich sie eher Kunden oder Nachfrager
nennen?) ab, denn die Entscheidung ist mir wirklich nicht leicht gefallen.
06.01.2014, 12:30
Guten Tag, Herr Huber.
Ich hoffe, Sie sind nicht zu sehr geschockt über meine Entscheidung,
mein Internetangebot dem Internet zu entziehen. Am 12.04.2013 schrieb
ich Ihnen bereits: Eigentlich bräuchte meine Hp eine Nachbehandlung
oder Inspektion im Sinne einer Rückbesinnung auf meine ursprüngliche
Absicht. (**).
Und am nächsten Tag erhielten Sie folgende Zeilen von mir: Ich
hätte - wie schon gesagt (**)
- gleich nach dem erstmaligen öffentlichen Erscheinen meiner Webseiten
im April 2001, jedenfalls aber schon einige Jahre danach und spätestens
wohl so etwa 2008 oder 2009, allmählich dazu übergehen sollen,
meine Webseiten wegen ihrer quantitativen Überwucherungen
einzuschränken, weil die mancherorts die Qualtität, um die es
mir ursprünglich ging und auch jetzt immer noch geht, schlichtweg
überdecken. Zwar werde ich mir das noch einmal gründlich durch
den Kopf gehen lassen, aber dennoch bedanke ich mich bei Ihnen für
Ihre Anregung, obwohl sie sich aus einer Angst heraus speist und Sie -
als Leser - wahrscheinlich eher dazu neigen, zu sagen, daß ich meine
Webseiten nicht kürzen sollte. Aber wenn sie doch mal
zum Frisör »muß« ...! .... Spaß
beiseite! Ich werde bald zu einer Entscheidung kommen. (**).
Erinnern Sie sich daran noch?
Ich wollte damals nur kürzen, was ich schon
2008 oder 2009 hätte tun sollen. Jetzt habe ich das gesamte Webangebot
aus dem Web entfernt. Das ist quasi eine Radikalkur insosfern, als daß
ich nach dem Abwarten und Beurteilen der Reaktionen meiner Verehrer -
Sie sagen: Fans (**)
- auf das totale Fehlen meiner Webpräsenz zu Überlegungen bezüglich
eventueller Erneuerung meines Webangebots kommen kann, um an- und
eventuell abschließend eine Entscheidung zu treffen, ob meine
Internetseiten wieder online verfügbar sein werden oder nicht.
Was ich also am 05.01.2014 um 2 Uhr (!) tat, hatte
ich zuvor zwar durchdacht, aber nicht so sehr im Bezug auf meine Verehrer,
sondern - betriebswirtschaftlich bzw. kosten-und-leistungsrechnerisch
gesprochen - im Bezug auf die Opportunitäskosten (Alternativkosten,
Verzichtskosten, Reuekosten. Schattenpreis, entgangene Erlöse, entgangener
Nutzen u.s.w.), also auf diejenigen Kosten, die mir entstanden wären,
wenn ich es nicht getan hätte. Denn wenn ich es nicht getan hätte,
hätte ich es dann womöglich solange aufgeschoben, bis mir Probleme
und dadurch jene Kosten erwachsen wären. Selbstverständlich
kann man das auch umgekehrt beurteilen, denn ich hatte ja auch Erlöse
zu verzeichnen, vor allem die, die mir meine Verehrer brachten. Weil aber
gerade die Verehrung das Element in der Entscheidungskette ist, das mich
noch hätte anders entscheiden lassen, entschied ich mich so rasch
in die andere Richtung. Die Frage, welche Richtung in diesem Fall mehr
Kosten bzw. mehr Erlöse bedeuten, ist zwar (noch) nicht eindeutig
zu beantworten, aber es mußte der Versuch gewagt werden, dies herauszufinden.
Wenn ich also jene Entscheidung nicht so schnell getroffen hätte,
hätte ich sie höchstwahrscheinlich aufgeschoben. Den Aufschub
wollte ich vermeiden. Verstehen Sie?
Liebe Grüße.
06.01.2014, 12:46
Lieber Herr Boden, es folgt meine Erklärung meiner Beweggründe
für mein Entinternetisieren meiner Internetseiten:
Es handelt sich bei diesem Entinternetisieren quasi um eine Radikalkur
insosfern, als daß ich nach dem Abwarten und Beurteilen der Reaktionen
meiner Leserschaft auf das totale Fehlen meiner Webpräsenz zu Überlegungen
bezüglich eventueller Erneuerung meines Webangebots kommen kann,
um an- und eventuell abschließend eine Entscheidung
zu treffen, ob meine Internetseiten wieder online verfügbar sein
werden oder nicht.
Was ich also am 05.01.2014 um 2 Uhr (!) tat, hatte ich zuvor zwar durchdacht,
aber nicht so sehr im Bezug auf meine Verehrer, sondern - betriebswirtschaftlich
bzw. kosten-und-leistungsrechnerisch gesprochen - im Bezug auf die Opportunitäskosten
(Alternativkosten, Verzichtskosten, Reuekosten. Schattenpreis, entgangene
Erlöse, entgangener Nutzen u.s.w.), also auf diejenigen Kosten, die
mir entstanden wären, wenn ich es nicht getan hätte. Denn wenn
ich es nicht getan hätte, hätte ich es dann womöglich solange
aufgeschoben, bis mir Probleme und dadurch jene Kosten erwachsen wären.
Selbstverständlich kann man das auch umgekehrt beurteilen, denn ich
hatte ja auch Erlöse zu verzeichnen, vor allem die, die mir meine
Verehrer brachten. Weil aber gerade die Verehrung das Element in der Entscheidungskette
ist, das mich noch hätte anders entscheiden lassen, entschied ich
mich so rasch in die andere Richtung. Die Frage, welche Richtung in diesem
Fall mehr Kosten bzw. mehr Erlöse bedeuten, ist zwar (noch) nicht
eindeutig zu beantworten, aber es mußte der Versuch gewagt werden,
dies herauszufinden.
Wenn ich also jene Entscheidung nicht so schnell getroffen hätte,
hätte ich sie höchstwahrscheinlich aufgeschoben. Den Aufschub
wollte ich vermeiden. Verstehen Sie?
Ich hoffe auf Verständnis.
Liebe Grüße.
***
06.01.2014, 19:57
Guten Abend, Herr Brune,
Ihre Gründe für das Abschalten sind
sehr komplexer Art und ich nehme dies so als Erklärung hin.
Ich hatte ja vor 1-2 Jahren mal auf die unglaubliche
Menge an Arbeit hingewiesen (es war vor rd. 2¼ Jahren
**),
die m.E. in diser Seite steckt.
Danke für die Übermittlung der Zahlen.
Ich war in meiner ersten Lebenshälfte statistikgläubig (soweit
es sich nicht um kommunistische Zahlennwerke
handelt). Aber das bin ich nicht mehr ....
Schreiben Sie mir mal was über diese sagenhafte
Abstimmung ....
06.01.2014, 21:57
Guten Abend Herr Brune
Um Gottes Willen, kann ich nur sagen, sogar mein
Sohn Michael hat erkannt, dass man bei ihnen Schätze finden kann
und dass alleine von ihrer Schreibweise her der Stoff schon interessanter
wird.
Da der Computer mit dem wir unsere Post austauschen
mein privater ist, schalte ich ihn nicht immer ein. Ich war geschockt,
als ich das gerade gelesen hatte.
Ich weiß nicht, welche
laufenden Kosten sie hatten für die Webseite und die Arbeit die sie
investierten, wird wohl niemals abgegolten werden, aber sie machten das
doch sicher nicht aus finanziellen, sondern ideellen Gründen.
Das ganze ist ja nicht mehr nur eine ARBEIT
sondern ein WERK. Sie sollten sich das bitte noch einmal überlegen,
von Wikipedia weiß schon der Dümmste, wie manipuliert geschichtliche
Tatsachen dort werden.
Ihr Angebot ist doch schon
lange keine gewöhnliche Internetseite mehr gewesen, sicher sind es
zum allergrößten Teil schon Personen mit einem gewissen Vorwissen
gewesen, die bei ihnen nachgeschlagen haben, aber gerade jetzt, wo es
immer wichtiger wird, gute Informationen zu finden, schlagen sie ihre
Seiten zu.
Ich muß ehrlich zugeben,
ich habe selber nie geschaut, ob man sie finanziell hätte unterstützen
können. Falls sie wieder aufmachen und es eine Spendenmöglichkeit
gibt, wäre ich dabei.
LG
Franz Huber
06.01.2014, 23:12
Guten Abend, Herr Boden.
Mein Vater erzählte mir schon von der Abstimmung
(**|**).
Wir haben auch viele Verwandte in den USA. Die Abstimmung jedenfalls ist
schon eine historische Tatsache.
Heutigen Historikern können Sie eh nichts mehr glauben, weil die
fast alle im politkorrekten Mainstreamsumpf der Zensur untergetaucht sind.
Wenn man allein schon die Unterschiede zwischen Historikern der Vor-1968-Zeit
oder meinetwegen sogar der Vor-1990-Zeit und den denen danach betrachtet,
fällt einem Kenner sofort auf, wie schnell aus wissenschaftlich orientierten
(relativ frei arbeitenden) Historikern religiös (ideologisch) angefixte,
also abhängig gewordene Geschichtspriester geworden sind.
Wer über bestimmte geschichtliche Ereignisse die Wahrheit (allein
dieses Wort ist ja schon verboten), die Wirklichkeit erfahren will, muß
sich zuerst einmal von allem gegenwärtig herrschenden Zwängen,
also der Zensur, der Diktatur befreien. Bei den meisten gelingt dies doch
schon rein gedanklich gar nicht mehr - so tief stecken wir bereits im
Orwellstaat.
Haben Sie sich in letzter Zeit noch mit Spengler
beschäftigt?
06.01.2014, 23:58
Ja, Herr Huber, Sie und Ihr Sohn Michael haben ja recht. Dennoch hoffe
ich, daß Sie meine Beweggründe wenigstens nachvollziehen können.
Natürlich habe ich mein Webangebot nicht
aus finanziellen, sondern ideellen Gründen (**)
erstellt, erarbeitet und weiterverabeitet, unterhalten u.s.w. - das haben
Sie schon richtig beurteilt.
Es stimmt auch, daß mein Angebot ...
keine gewöhnliche Internetseite (**)
war bzw. ist (denn offline exisitiert sie ja noch), und
es stimmt ebenfalls, daß es zum allergrößten
Teil ... Personen mit einem gewissen Vorwissen gewesen (**)
sind, die bei mir nachgefragt und auf meinen Webseiten nachgeschlagen
haben (**)
und daß es aber gerade jetzt,
wo es immer wichtiger wird, gute Informationen zu finden (**),
ist, daß ich mein Webangebot aus dem Internt entferne. Mit all dem
haben Sie ja recht! Aber wenn ich das, was ich ihnen als Hauptbeweggrund
genannt habe (**),
nicht berücksichtigt hätte, hätte ich wegen des Aufschubs
nicht so leicht herausfinden können, wie es auch aus Sicht meiner
Kundschaft mit meinen Kosten und Leistungen aussieht, wie sie mein Webangebot
bewerten, ob sich für mich der Aufwand lohnt, Probleme in Kauf zu
nehmen, die zu zu hohen Kosten führen können (wenn auch nicht
müssen).
Ich werde mir das wohl noch einmal überlegen,
und das wollte ich so auch vom Beginn dieser Überlegung an, wie ich
Ihnen ja auch bereits gesagt habe (**).
Allerdings brauche ich dafür diesmal etwas mehr Zeit.
Danke für Ihr Angebot. **
Bis bald.
***
07.01.2014, 14:33
Guten Tag, Herr Brune.
So wie der Sonnenschein mit blauem Himmel, den
wir heute bei uns haben, so freut mich, dass sie es sich zumindest noch
überlegen wie sie weiter vorgehen.
Meine Bewunderung für Ihre Arbeit habe ich
ihnen ja schon mitgeteilt. Ich habe ihre Seiten auch weiterempfohlen und
war sehr überrascht, dass mein jüngerer Sohn gleich den selben
Eindruck hatte wie ich.
Überrascht deswegen, weil er früher
eher desinteressiert war an Geschichte, Politik usw., aber er scheint
jetzt erfasst zu haben um was es im Leben eigentlich geht, und da steht
WISSEN ganz vorne. Wir versuchten nie, eines unserer Kinder irgendwo hinein
zu zwängen, bei wir muss ich eher sagen meine Frau, denn
ich konnte nicht verstehen, dass er keine
Bücher lesen wollte.
Ich will nicht lobhudeln, aber ihre Art zu schreiben,
die Vergleiche mit den alten sich wiederholenden Gesellschaftsformen sind
so schlüssig, das sprichwörtliche Schuppen von den Augen
fallen, ist die beste Beschreibung von dem Wissensschub, den man
erhält, wenn bei ihnen gelesen hat.
(Vielleicht könnte man alles irgendwie aufteilen
in allgemeine Fragen und Gesellschaft/Religion und Politik betreffende.)
Ich lasse das in Klammer stehen und lösche es nicht, weil ich meine,
dass das auch nicht gut wäre, weil das eine und das andere nur Teile
des Gesamten sind und daher zusammengehören.
Einen wirklichen Rat, was oder wie sie etwas ändern
sollten, kann ich ihnen leider auch nicht geben.
Vielleicht kann ich ihnen bei ihren Überlegungen
mit meinem bescheidenen Wissen manchmal helfen, auf
jeden Fall werde ich ihnen selten zu findende oder neue Erkenntnisse,
so ich was finde, weiter zukommen lassen.
***
07.01.2014, 14:33
Danke, Herr Huber, ich habe Ihnen ja auch bereits gesagt, daß
vom Beginn dieser Überlegung an immer auch der Gedanke des Noch-einmal-Überlegens
mit im Spiel war (**|**).
Schauen wir einmnal, wie es weitergeht.
Auf meiner jetzigen Info-Seite steht ja auch zu lesen:
Für meine Entscheidung, mein Webangebot am 05.01.2014
dem Web zu entziehen, bitte ich um Verständnis.
Ich werde meine Webseiten (a) schon bald,
(b) vor, (c)
nach dem 30.06.2014, (d) nicht mehr veröffentlichen.
Die Entscheidung darüber, ob und, wenn ja, wann ich wieder veröffentlichen
werde, werde ich bald treffen.
Bis zum 30.06.2014 haben Sie in jedem Fall die Möglichkeit, mir eine
Nachricht zu hinterlassen. Danke.
Wenn Sie die Sendung Wer wird Millionär? kennen,
dann wissen Sie, daß jetzt nur die Antwort neben dem richtigen Buchstaben
richtig sein kann.
Freundliche Grüße (auch an Ihren Sohn, der ja mein Webangebot
im Speicher seines Computers hat).
07.01.2014, 23:58
Sehr geehrter Herr Brune.
Ich wollte gerade Ihre kürzlich entdeckte,
hoch interessante Webseite einmal ausführlicher studieren, und jetzt
das .... Vor allen Dingen würden mich die politischen Themen interessieren.
Ich frage mich schon, warum. Wenn Sie wirklich dabei bleiben, könnten
Sie mir dann eine DVD Ihrer Webseite brennen ? Bezahle ich natürlich.
Mit freundlichen Grüßen.
Erwin Francke
***
07.01.2014, 23:09
Sehr geehrter Herr Francke.
Danke.
Sie kennen ja mit hoher Wahrscheinlichkeit das von mir Verblödungsspiel
genannte, also ungliebte TV-Spiel Wer wird Millionär?
und haben mit viel höherer, nämlich sogar mit an Sicherheit
grenzender Wahrscheinlichkeit den Vierzeiler auf meiner jetzigen Seite
zur Information über das Entfernen meiner Webseiten aus dem Web gelesen:
Für meine Entscheidung, mein Webangebot am 05.01.2014
dem Web zu entziehen, bitte ich um Verständnis.
Ich werde meine Webseiten (a) schon bald,
(b) vor, (c)
nach dem 30.06.2014, (d) nicht mehr veröffentlichen.
Die Entscheidung darüber, ob und, wenn ja, wann ich wieder veröffentlichen
werde, werde ich bald treffen.
Bis zum 30.06.2014 haben Sie in jedem Fall die Möglichkeit, mir eine
Nachricht zu hinterlassen. Danke.
Es stehen dort vier Buchstaben bzw. Antworten auf die entsprechende
Frage zur Wahl. Nur eine der vier Antworten ist die richtige. Das Interessante
an der Sache ist, daß die Antwort noch keinem bekannt ist - bezogen
auf Wer wird Millionär?: daß Günther
Jauch ohne Computer und ohne andere Hilfen auskommen muß.
Spaß beiseite. Ich weiß wirklich noch nicht, ob und, wenn
ja, wann ich wieder meine Internetseiten veröffentlichen werde. Die
Wahrscheinlichkeit, daß ich sie erneut veröffentlichen werde,
ist ja rein rechnerisch sehr hoch: 75% - drei von vier Antworten auf die
Frage, ob ich erneut veröffentlichen werde, beinhalten ein Ja!
Auf Ihre Frage, ob ich Ihnen eine DVD meiner Website brennen kann, kann
ich Ihnen ein hundertprozentiges Ja senden, aber auf die Frage,
die Sie eigentlich meinten, nämlich die, ob ich eine solche gebrannte
DVD Ihnen zusenden werde, kann ich Ihnen leider keine zuverlässige
Antwort geben, weil ich diesbezüglich schon zu viele negative Erfahrungen
gemacht habe und Sie leider (noch) nicht kenne. Ich bitte um Ihr Verständnis.
Mit freundlichen Grüßen.
HB
und GE (Gabi
Einsele [Pseudonyme: Blaurot und Salomea Schwarz])
08.01.2014, 12:42
Sehr geehrter Herr Brune.
Gerne. Über das persönliche
Dankeschön freue ich mich - ich habe allerdings zu meinem Bedauern
gelesen, dass Sie Ihre Webseite nicht mehr weiterführen möchten.
Ich denke, Sie werden schon Ihre guten Gründe haben. Und auch wenn
ich die Entscheidung bedauerlich finde, möchte ich Ihnen sehr herzlich
für Ihre Grosszügigkeit bedanken, der Weltgemeinschaft
Ihre Reflexionen zur Verfügung gestellt zu haben. Ich fand sie sehr
spannend. Und, wer weiss - vielleicht machen Sie daraus auch eine Buchpublikation,
die aber nicht billig werden wird ... nun, es liesse sich ja auch an ein
Book-on-demand denken. Ich kennen einen pensionierten Physiker, der seit
einigen Jahren Verleger (geworden) ist, und solche Sachen macht.
Viele Grüsse.
Salomea Schwarz
***
08.01.2014, 17:36
Sehr geehrte Frau Schwarz.
Danke. Danke auch für Ihren Tipp (**).
Auch ich dachte schon oft an eine Buchveröffentlichung, verwarf den
Gedanken daran aber deswegen immer wieder, weil mir eben bewußt
war, daß eine Buchveröffentlichung nicht billig ist,
wie auch Sie sagen (**).
Außerdem können Verlagsprobleme auftauchen, weshalb Sie - wahrscheinlich
in weiser Vorausahnung - den Verlag Books-on-demand
vorschlagen (**)
und den Hinweis geben auf einen pensionierten
Physiker, der seit einigen Jahren Verleger geworden ist und solche Sachen
macht (**).
Darf ich den Namen dieses Physikers erfahren?
Peter Mersch, den ich sehr verehre (wie Sie vielleicht wissen [;-)]),
läßt seine Bücher ja auch bei Books-on-demand veröffentlichen.
Wenn es eine Währung für Wissen und Information gäbe, wären
er und ich in einer anderen sozialen Position, denn in einer auf
Informations-Geld beruhenden Informationsgesellschaft könnten sich
ganz neue anstrebenswerte, auf Information und Wissen basierende soziale
Status etablieren .... (Peter Mersch, Ich beginne zu glauben,
daß es wieder Krieg geben wird, 2011, S. 202). Es wäre
denkbar, wünschenswert und auch sinnvoll, eine spezifische Währung
für Wissen und Information einzuführen.
(Hubert Brune, Kommentar zu Mersch, 2008 ff. **).
Wenn es diese Währung gäbe, hätten wir garantiert weniger
Probleme in der Welt als ohne sie oder mit ausschließlich den bisherigen
Währungen.
Nicht nur Sie finden meine Entscheidung
bedauerlich (**),
viele andere und ich selbst auch. Doch Sie kennen ja wahrscheinlich das
eher von Verblödung als von Wissensvermehrung zeugende TV-Spiel Wer
wird Millionär? und haben mit an Sicherheit grenzender
Wahrscheinlichkeit den Vierzeiler auf meiner jetzigen Seite zur Information
über das Entfernen meiner Webseiten aus dem Web gelesen:
Für meine Entscheidung, mein
Webangebot am 05.01.2014 dem Web zu entziehen, bitte ich um Verständnis.
Ich werde meine Webseiten(a) schon bald,
(b) vor, (c)
nach dem 30.06.2014, (d) nicht mehr veröffentlichen.
Die Entscheidung darüber, ob und, wenn ja, wann ich wieder veröffentlichen
werde, werde ich bald treffen.
Bis zum 30.06.2014 haben Sie in jedem Fall die Möglichkeit, mir eine
Nachricht zu hinterlassen. Danke.
Es stehen dort vier Antworten (vgl. a, b, c, d)
auf die entsprechende Frage zur Wahl. Nur eine der vier Antworten ist
die richtige. Das Interessante an der Sache ist, daß die Antwort
noch keinem bekannt ist - bezogen auf Wer wird Millionär?:
daß Günther Jauch ohne Computer und ohne andere Hilfen auskommen
muß.
Spaß beiseite. Ich weiß wirklich noch nicht, ob und, wenn
ja, wann ich wieder meine Internetseiten veröffentlichen werde. Die
Wahrscheinlichkeit, daß ich sie erneut veröffentlichen werde,
ist ja rein rechnerisch sehr hoch: 75% - drei von vier Antworten auf die
Frage, ob ich erneut veröffentlichen werde, beinhalten ein Ja!
Ich habe mich sehr gefreut, wieder von Ihnen eine Nachricht erhalten
zu haben und hoffe innigst, bald wieder eine zu bekommen.
Liebe Grüße.
08.01.2014, 16:23
Guten Tag, Herr Brune.
Meine neue private Mail-Adresse
(bzw. E-Brief!!) lautet: Michael-Boden@gmx.de. Die Andere Adresse soll
nur noch dienstlich, in meinem Büro, genutzt werden. Mit Spengler
beschäftige ich mich öfters gedanklich, aber ich lese ihn praktisch
nicht. Höchstens die späteren Schriften gelegentlich. Den UdA
kann ich gar nicht mehr lesen (höchstens wegen dessen sprachlicher
Schönheit), weil der Text zwar aktiv wenig erinnerbar ist, aber passiv
dafür so extrem, daß ich den Eindruck habe, das erst vor 2
Wochen gelesen zu haben. (Ich war eben 14-16 Jahre alt bei der Erstlektüre).
Mein heutiges Kurzzeitgedächtnis ist leider nicht so gut.
Ja, diese Volksabstimmung!
Schon ihr Vater hat davon erzählt (**),
aber genau das meine ich mit Mythos. Mir haben auch viele
davon erzählt (in immer anderen Varianten) und gelesen habe ich davon,
aber niemals Jahreszahl und Ergebnis oder Umfang der Abstimmenden erfahren
können. Mit Umfang meine ich z.B.: alle US-Bürger? Nur ein Staat,
oder gar ein county? oder Kongress? Senat? Mich würde das sehr interessieren.
Bis demnächst wieder.
Gruß aus Kiel
M. Boden
***
08.01.2014, 19:01
Guten Abend, Herr Boden.
Ja, der »Mythos« (**)
besteht aber seit 1945 eher auf us-amerikanischer und englischer
Seite- als Folge der Siegerjustiz (!) -, denn diese Abstimmung gab es
wirklich. Daß Ihnen meine Aussage in Erinnerung geblieben ist, mein
Vater habe davon erzählt (**|**),
aber nicht auch meine daran direkt angeschlossene Aussage, daß wir
viele Verwandte in den USA (**)
haben, ist schon bezeichnend. Vielleicht möchten Sie ja lieber bei
dem heutigen Glauben an den angelsächsischen Mythos bleiben,
ich bleibe jedenfalls bei der sehr viel wahrscheinlicheren Variante, daß
es diese Abstimmung gab und auch so gab, wie sie mir in den 1960er Jahren
von Verwandten erzählt wurde. Genaueres weiß ich darüber
zwar auch nicht, aber das muß man auch nicht, bin ich mir in dem
Fall sicher.
Ob Ihnen die erneute Lektüre von Spenglers Preußentum
und Sozialismus auch erneut gefallen (**)
habe, fragte ich Sie deshalb, weil ich Ihnen früher den Tipp gegeben
hatte, ruhig mal wieder Spenglers »Preußentum und Sozialismus«
(**)
zu lesen, und Sie mir wenig später mitgeteilt hatten, das Buch gekauft
(**)
zu haben.
Was Sie ganz genau meinen, wenn Sie von einem Text sprechen, der zwar
aktiv wenig erinnerbar ist, aber passiv dafür so extrem, daß
ich den Eindruck habe, das erst vor 2 Wochen gelesen zu haben (**),
das erschließt sich mir nicht so ganz. Vielleicht klären Sie
mich darüber noch auf, was Sie damit ganz genau meinen.
Mit freundlichen Grüßen.
***
08.01.2014, 20:16
Guten Abend.
Ich meinte die zwei Teile des
Untergangs. Die habe ich damals so aufgesaugt, daß mir auch heute
noch jeder Satz vertraut ist, natürlich nur passiv, beim Lesen. Deshalb
lege ich den UdA oft nach wenigen Sätzen wieder aus der Hand. Ist
bei den späteren Schriften anders. Nun, es muß sich doch durch
hartnäckige Recherche was Konkretes über diese Abstimmung herausfinden
lassen. Bei Wikipedia sicher nicht. Ich kniee mich da mal rein, obwohl
der nächste Auftragstsunami bei uns sich schon ankündigt.
Bis bald.
M. Boden
***
08.01.2014, 21:02
Daß Sie die zwei Teile des Untergangs
(**)
meinen, weiß ich doch. Wenn die Lektüre des UdA für Sie
passiv ständig präsent ist, dann ist es doch unerheblich, ob
der UdA aktiv kaum erinnerbar ist. So, wie Sie es beschrieben haben, scheint
es für Sie aber nicht unerheblich zu sein. Ich vergleiche das einmal
mit dem, was ich in dem Alter, in dem Sie bei Ihrer ersten Lektüre
des UdA waren, am liebsten gemacht habe: Musikhören. Meine gesamte
damalige Musik (also Texte eingeschlossen) ist mir heute noch sö
präsent, als wäre gar keine Zeit vergangen. Die Erinnerung daran
ist enorm stark. Das müßte doch dem, was Sie meinten, ähnlich
sein. Ich habe aber kein Problem mit dem erneuten Hören der Musik
von damals (im Gegenteil!), Sie aber mit dem erneuten Lesen des UdA sehr
wohl (jedenfalls haben Sie es so beschrieben): Den
UdA kann ich gar nicht mehr lesen (**),
und genau dieses Problem, das Sie mit der Erinnerung und der späteren
erneuten Wahrnehmung haben, verstehe ich nicht, weil ich es aus eigener
Erfahrung nicht kenne.
HB
und GE (Gabi
Einsele [Pseudonyme: Blaurot und Salomea Schwarz])
10.01.2014, 17:16
Geehrter Herr Brune.
Das war sibyllinisch mit den Varianten zur Auswahl
- ich bedanke mich für die Aufklärung und werde dann auch einen
Knopf drücken. Interaktive Webseiten sind ganz in meinem Sinne.
Den Namen des Ex-Physikers und Verlegers gebe
ich Ihnen gerne nächste Woche bekannt, ich muss mich bei einer gemeinsamen
Bekannten, mit der ich am Sonntag ein Konzert besuche, nochmals danach
erkundigen; allerdings lebt er, wie ich auch, in der Schweiz.
Hierzulande gilt die Meinungsäusserungsfreiheit
allerdings viel. Mehr als derzeit in Deutschland, aber auch das kann und
wird sich hoffentlich wieder ändern.
Ich wünsche Ihnen ein schönes Wochenende
und verbleibe mit den besten Grüssen.
Ihre S.S.
***
10.01.2014, 18:27
Richtig ist: a).
(**|**).
Bedeutet, die Webseite wird bald wieder aufgeschaltet.
Freundliche Grüsse, b.r.
***
10.01.2014, 19:44
Geschätzter Herr Brune,
hier das neuste Bild von mir, aufgenommen von meinem Mann. Vorgestern
wurde unsere Tochter (links) 23 Jahre alt. - Der Name des Ex-Physikers
und heutigen Book-on-demand-Verlegers kam mir wieder in den Sinn, Andreas
Brizger (Schreibweise? [er heißt Andreas Pritzger;
HB]),
wohnhaft im Kanton Aargau. Ich konnte ihn aber nicht ergoogeln und werde
deshalb unsere gemeinsame Bekannte, die ich wie gesagt am Sonntag treffe,
nach dem neuesten Stand der Dinge fragen. - Dem Namen Peter Mersch bin
ich nachgegangen. Na ja! Ich stehe politisch schon woanders, aber Gegensätze
ziehen sich bekanntlich an. Schönes Wochenende und liebe Grüsse.
S.S.
10.01.2014, 20:02
Guten Abend, Herr Brune,
kürzlich schickte mir der Vorsitzende unserer
Raumfahrtgesellschaft folgenden Link:
? Luftwaffe 46' Experimental &
Planned aircraft of Germany - YouTube
Es sind moderne graphische Bearbeitungen Deutscher
Modellentwürfe aus dem Krieg. Die Musikuntermalung ist der Luftwaffenmarsch.
Man glaubt sich in einem Science-Fiction-Film (oder zumindest in den Siebziger
Jahren). Ich würde sagen, die hatten
nicht zu wenig Ideen (wie es normal ist), sondern viel zu viele. Haben
sich glatt verzettelt. Achten sie besonders auf den Stealth Bomber.
Hoffentlich funktioniert der Link.
Wenn nicht, dann geben Sie den Text eben bei Google
so ein.
Es grüßt
M. Boden
HB
und GE (Gabi
Einsele [Pseudonyme: Blaurot und Salomea Schwarz])
10.01.2014, 23:56
Geehrte Frau Schwarz.
Ja, schön. Wollen Sie es zusätzlich mit einem Joker
versuchen?
Spaß beiseite.
Das mit der Meinngsfreiheit ist in der Schweiz auch
nicht anders als in Deutschland. Wir sitzen alle in einem Boot, das sich
fälschlicherweise Europa nennt, in Wahrheit Abendland
heißt - denn Europa gibt es nicht (weder als Kontinent noch als
kulturhistorisches oder sonstiges Phänomen) - und sich gerade selbst
abschafft. Schlimm genug. Die Demographie - und eben nicht
die Demokratie (!) - ist auch bei Untergängen sehr entscheidend.
Die Demokratie leistet dabei nur Schützenhilfe. Demokratie funktioniert
ohnehin nur mit homogenen Völkern; wenn aber Völker bzw. Nationen
abgeschafft werden, wird auch die Demokratie abgeschafft. Und dabei bleibt
auch die Freiheit auf der Strecke. Schlechte Zeiten, die da auf uns zukommen.
Gibt es eigentlich auch böse Zeiten? Oder sind das wirklich
nur schlechte Zeiten?
Ich mag gar nicht an die Zukunft unserer Nachkommen denken!
Ihnen auch ein schönes Wochenende!
***
11.01.2014, 00:04
Ich habe eine Frage vergessen:
Wenn Sie in der Schweiz wohnen, kennen Sie vielleicht
Heinrich Wagner. Oder? Die Schweiz ist ja nicht so groß.
Vielleicht sind Sie ja Herr Wagner und benutzen nur ein Synonym. Das
wäre eine Überraschung. Herr Wagner hat sich ungefähr seit
der Zeit nicht mehr bei mir gemeldet, seit Sie erstmalig mit mir in schriftlichen
Kontakt getreten sind.
***
11.01.2014, 13:38
Danke, werte Frau Schwarz, für die Information (**),
für das Foto (**)
und herzlichen Glückwunsch zu Ihrer Tochter (nachträglich),
denn sie ist genauso hübsch wie Sie. Der Unterschied zwischen Mutter
und Tochter sticht in der Augenfarbe ein weinig hervor.
Die unterschiedlichen Augenfarben lösen in mir einen Gedanken an
den Vorteil der sexuellen Selektion, die Peter Mersch Gefallen-wollen-Kommunikation
nennt, aus: Veränderungen dienen der Evolution bzw. dem Überleben.
Heißen Sie Gabi Einsele? Darf oder muß ich Sie jetzt mit
anderen Namen ansprechen? Oder hat es etwas anderes mit dem Namen Gabi
Einsele auf sich?
Weiterhin ein schönes Wochenende!
***
11.01.2014, 13:38
Ihrer Tochter wünsche ich nachträglich alles Gute zum Geburtstag!
Sie hat also am 8. Januar Geburtstag - wie übrigens auch z.B. Elvis
Presley und David Bowie -, und das ist sehr gut, denn: ein Steinbock fühlt
sich in der Schweiz doch sehr wohl.
Viele Grüße - vor allem, wie gesagt, herzliche Geburtstagsgrüße
nachträglich an Ihre Tochter - und ein schönes Wochenende. Hier
im (süd-/südöstlichen) Nordwesten Deutschlands scheint
die Sonne!
11.01.2014, 17:50
Hallo, Herr Boden.
Kennen Sie die Film-Dokumentation über die grandiosen Waffen des
Dritten Reiches, vor allem die über die der Luftwaffe? Die Dokumentation
stammt aus den USA und ist einigermaßen objektiv, während bei
uns in dieser angeblichen Bundesrepublik das Thema verschwiegen,
ja sogar tabuisiert und - falls doch ein Satz darüber verloren wird
- immer so sehr gelogen wird, daß das gesamte Universum wackelt.
Die Flugzeuge und Raketen der Deutschen Luftwaffe hätten damals
kriegsentscheidend sein können, wenn Hitler und Göring bereit
gewesen wären, sie früher einzusetzen, was voraussetzt, daß
sie sie früher in Massenproduktion hätten gehen lassen. Einzig
und allein auf Wissenschaft und Technik der Deutschen zurück gehen
u.a. sowohl die gesamte spätere Luftwaffen- als auch die gesamte
spätere Raumfahrttechnik der USA und auch der Sowjetunion bzw. des
heutigen Rußlands, um von den anderen Nationen der Welt, die ebnfalls
nur geklaut und kopiert haben, zu schweigen. Die US-Amerikaner haben ja
übrigens Wernher von Braun
und seine riesige Mannschaft entführt, sie erpreßt (wegen SS-Mitgliedschaft
u.s.w.), eine ganze Stadt ist dadurch in den USA entstanden (die Nachkommen
wohnen heute noch dort). Ebenfalls war die Deutsche Marine sehr erfolgreich,
wie man weiß. Sie war auch im Golf von Mexiko, ja sogar im Mississippi-Delta
und fügte den US-Amis risige Verluste zu. Nicht unerwähnt bleiben
soll, daß auch das Deutsche Heer sehr erfolgreich war. Insgesamt
hieß sie nicht umsonst Wehrmacht, die Wehrmacht einer Welmacht;
die Wehrmach hätte allein schon Weltmacht heißen können.
In der Film-Dokumentation aus den USA wird auch gar nicht verschwiegen
oder tabuisiert (wie bei uns), daß der Einsatz bestimmter Flugzeuge
und Raketen den Krieg anders hätte ausgehen lassen, daß also
Deutschland dann den 2. Weltkrieg gewonnen hätte. Ähnliches
muß man sagen, wenn die Engländer nicht zufällig den deutschen
Geheimcode der Enigma des Cmputererfinders Konrad Zuse
in einem zerstörten U-Boot gefunden hätten.
Auf die Heereserfolge braucht hier nicht näher eingegangen zu werden,
denn der 2. Weltkrieg mußte unbedingt in der Luft und im Wasser
gewonnen werden, weil die westlichen Kriegsgegner - vor allem die USA
- die eigentlichen Kriegsgegner waren und die Sowjetunion wegen einer
notwendigen zusätzlichen Front von den Westmächten in den Krieg
geholt wurde, um vor allem Deutschlands Heer, aber auch Teile seiner Luftwaffe
und Marine auf Abstand zu sich zu halten (das hatten sie ja schon im 1.
Weltkrieg getan). Daß sie die Sowjetunion dadurch stärkten,
mußten sie während des Krieges akzeptieren, denn ohne sie hätten
sie eh verloren. Sie konnten sowieso froh sein, daß sie mit der
Sowjetunion zusammen und wegen einiger Entscheidungsfehler Hitlers und
Görings überhaupt in die Lage kamen, den Krieg zu gewinnen.
Die Technik dieser Flugzeuge und Raketen aus Deutschland ist bis heute
nicht geändert worden - so wegweisend war sie damals schon, das heißt:
Deutschland war der restlichen Welt gegnüber technisch so haushoch
überlegen, daß Deutschlands Hauptkriegsgegner (USA, UdSSR,
vielleicht auch England) - ohne Krieg (!) - drei oder vier Generationen
mindestens gebraucht hätten, um Deutschlands Vorsprung aufzuholen.
Allein deswegen schon mußten sie für den Krieg sein! Und dieser
Vorsprung geht nicht einfach auf die Nationalsozialisten und deren Politik
zurück - wer das behauptet, hat keine Ahnung oder betreibt Propaganda
(!) -, sondern auf Deustchland, auf die Deutschen, auf Deutschlands Weltmeistertitel
in allen Bereichen, besonders in Wissenschaft, Technik und Wirtschaft.
Das Land der Dichter und Denker ist der Grund, denn das, was man braucht,
um erfolgreich zu sein, ist in erster Linie Intelligenz - also Wissen
bzw. Information.
Deshalb hatten auch die geld- und also machtgeilen Alliierten
direkt nach dem 2. Weltkrieg so eilig, das Deutsche (und innerhalb des
Deutschen das Preußische) in dem und den Deutschen auszutreiben
- das war nämlich von Anfang an der Sinn der Umerziehung: der Antisdeutschismus
(Antigermanismus) und nicht etwa der Antinationalsozialismus (Antifaschismus),
auch wenn sie und insbesondere unsere eigenen Leute aus der Antifa-Gang
es immer häufiger so nannten, ja seit 1990 fast nur noch so nennen.
So ist das unter Menschen: Wer erfolgreich ist, bekommt Krieg!
Deutschlands riesiger Erfolg war der Grund dafür, daß es
zwei Weltkriege aufgezwungen bekam (Churchill hat später auch zugegeben,
daß Deutschlands Kriegsgener die Krieghetzer waren, weil sie den
Krieg wollten!). Wenn dieses Thema heute bei uns verschwiegen und tabuisiert
wird, so ändert das rein gar nichts an den historischen Tatsachen.
Folgendes ist auf einer meiner Webseiten dazu zu lesen:
Deutschland hatte damals das beste Bildungssystem
der Welt, die besten Schulen und Universitäten der Welt (und schon
seit Beginn der Vergabe von Nobelpreisen die mit weitem Abstand meisten
Nobelpreisträger der Welt), die besten Techniker und Wissenschaftler
der Welt, die beste und stärkste Armee der Welt, die beste (»schlankeste«,
effizienteste) Verwaltung der Welt, die beste Wirtschaft der Welt, die
größte (und auch in allen Bereichen größte) Industrie
der Welt, die geringsten Staatsschulden der Welt, die geringste Steuerbelastung
der Welt, die meisten Kreativen der Welt, die meisten Reichen der Welt,
die wenigsten Armen der Welt, die wenigsten Kriminellen der Welt, die
wenigsten (0,9%) Analphabeten der Welt, die geringste (1% bis 2%) Arbeitslosigkeit
der Welt, das beste Gesundheitssystem der Welt, das beste Sozialsystem
der Welt, das beste Alters- und Rentensystem der Welt, die beste Rechtssicherheit
der Welt, den besten Arbeitsschutz der Welt, die besten Prudukte der Welt
(»Made in Germany« = 1. Qualität der Welt), das beste
(demokratischste) Parlament der Welt, die besten Lebensverhältnisse
der Welt ... u.s.w. u.s.w. u.s.w. ..., ja eben überhaupt die beste
Nation der Welt. (**).
Beispielsweise konnte ein gelernter Maurer in Deutschland mit nur drei
Wochenlöhnen die Jahresmiete seiner Wohnung bezahlen. An den deutschen
Börsen stiegen die Aktien vornehmlich dann, wenn die Arbeitslosigkeit
abnahm, und fielen, wenn sie zunahm - und das bei einer durchschnittlichen
Arbeitslosigkeit von 1% bis 2% bei ständig steigender Zahl von Arbeitssuchenden.
Die Staatsquote als der Staatsanteil betrug nur rd.
10% (zum Vergleich: in den 1990er Jahren betrug in der Bundesrepublik
Deutschland der Staatsanteil zwischen 50 und 60 Prozent [**|**|**]).
Dies alles wäre ohne wissenschaftliche, technische, wirtschaftliche,
soziale und politische Freiheit niemals möglich gewesen. Deshalb
sei an dieser Stelle ausdrücklich gewarnt vor den Lügen der
heutigen Parteipolitiker, die vor allem deshalb lügen, weil sie ihre
Macht sichern wollen, weil sie Angst davor haben, daß ihre Wähler
bessere Politiker wählen könnten, weil sie nicht denselben Mut
haben wie die damaligen Politiker des Deutschen Reiches.
Deutschland war damals so eindeutig die stärkste Macht, daß
unter seiner Führung die Einigung Europas gekommen wäre, wenn
nicht die späteren Weltkriegsgegner genau dies mit ihrem Neid und
ihrer Kriegshetze verhindert hätten. »Der englische Historiker
Niall Ferguson hatte etwas ganz Ähnliches im Sinn, als er feststellte:
»Wir Engländer haben es im 1. Weltkrieg ganz falsch gemacht,
die Deutschen zu bekämpfen und mit Hilfe der USA zu besiegen; denn
hätten die Deutschen gesiegt, dann wäre die gegenwärtig
sich vollziehende Einigung Europas schon vierzig oder fünfzig Jahre
früher eingetreten.« (Ernst Nolte / Siegfried Gerlich, Einblick
in ein Gesamtwerk, 2005, S. 119 **).
Die Tatsache, daß Deutschland zwei Weltkriege verloren hat - und
das auch nur knapp, denn es hätte sie auch gewinnen können (**)
-, beweist ebenfalls, daß Deutschland mindestens 100 Jahre lang
die erfolgreichste Nation der Welt war (**).
Kein anderes Land hätte gegen den Rest der Welt so lange mit so viel
Erfolg Krieg führen können (**|**).
Und weil so viele ausländische Nationen damals so neidisch
auf Deutschland als die erfolgreichste und stärkste Macht der Welt
waren, wurde die Einigung Europas, die ja schon damals von Deutschland
ausdrücklich gewollt war, von den ausländischen Neidern verhindert.
Die erfolgreichste Nation der Welt (**|**)
- dieser Titel ging um 1860 von England auf Deutschland und um 1960 von
Deutschland auf die USA über. Deutschland hat ihn ein Jahrhundert
lang, vielleicht sogar etwas länger als ein Jahrhundert lang behauptet.
Ob die USA fähig sein werden, auch dies nachzumachen?
Seit
Deutschlands Kriegsgegner sich sicher wurden, daß sie den 2. Weltkrieg
gewinnen würden, begann unter ihnen auch schon der Kampf um die ihnen
haushoch überlegenen deutschen Techniker und Wissenschaftler. Daß
die US-Amerikaner diesen Krieg um die deutschen Techniker und Wissenschaftler
gewinnen konnten, erklärt sich dadurch, daß sie ihre Truppen
nicht weiter in Richtung Berlin, sondern in Richtung Alpen maschieren
ließen - denn dorthin hatte sich ein Großteil der deutschen
Techniker und Wissenschaftler zurückgezogen -, aber weniger dadurch,
daß ihre Verbündeten und unter ihnen besonders die Sowjetunion
diesen USA-Triumph einfach hingenommen hätten, denn gerade ihr Verbündeter
Sowjetunion wollte sich nicht länger von ihnen bevormunden lassen
(tatsächlich war ja auch auf beiden Seiten nur das gemeinsame Ziel
Sinn und Zweck ihres Bündnisses) und konnte sogar einen fast ebenso
erheblichen Teil der deutschen Techniker und Wissenschaftler aus dem von
ihnen besetzten Gebiet zu ihren Gefangenen machen. Allein schon wegen
der Tatsache, daß Deutschland allen anderen Mächten technisch
und wissenschaftlich haushoch überlegen war und Deutschlands Kriegsgegner
den Krieg nur wegen ihrer zuletzt nachhaltigeren Tiefenrüstung gewinnen
konnten, konnten sich deren Kriegshetzer eine gigantische Kriegsbeute
versprechen. Deutschlands Kriegsgegner sparten durch ihre gesamte Kriegsbeute
(**),
besonders durch ihren Raub von über 1 Mio. deutscher Patente und
durch Gefangennahme und Deportation der deutschen Techniker und Wissenschaftler
zwecks totaler Ausbeutung unendlich große Mengen an Geld, Zeit und
Investitionen.
Der militärische Sieg der Alliierten über Deutschland 1945
und die Besetzung des Reichsgebietes hatten auch zur Folge, daß
die Alliierten - vor allem die USA, aber auch die Sowjetunion und zum
geringeren Teil auch die anderen Alliierten - anschließend über
1 Mio. deutscher Patente, Erfindungen und Gebrauchsmuster beschlagnahmten
und entschädigungslos enteigneten (schon nach dem Ende des 1. Weltkrieges
hatten sie das getan). Dieser Raubzug war schon Jahre vorher von den USA
generalstabsmäßig geplant worden, weil ihnen der riesige Wissensvorsprung
der Deutschen, der schon seit dem 19 Jahrhundert andauerte, ohne Raub
unaufholbar erschien. Deutschland war in allen Bereichen
Weltmeister, und für seine Kriegsgegner besonders bedeutsam war die
Erkenntnis, daß Deutschland in der Grundlagenforschung und in der
Entwicklung neuer Ideen auf allen Gebieten der Wissenschaften und Technikbereiche
um Jahrzehnte voraus war. Nur durch den Raub deutschen Wissens und jahrelange
Zwangsarbeit deutscher Wissenschaftler und Techniker in den USA war es
möglich, daß die Vereinigten Staaten ihre Wirtschaft und Rüstung
auf neue Grundlagen stellen und an die Spitze der Entwicklung kommen konnten.
Das Buch von Friedrich Georg (Unternehmen Patentenraub 1945 - Die Geheimgeschichte
des größten Technologieraubs aller Zeiten, 2007 **)
z.B. beschreibt ausführlich Vorbereitung, Durchführung und Folgen
des größten Patentenklaus der Geschichte. Es zeigt
sich, daß die Neuerungen wie Farbfernsehen und Transistortechnik,
Raumfahrt und Raketen, Überschallflug und Computer, Atombombe und
sonstige Atomtechnik auf deutsche Erfindungen und Entdeckungen zurückgehen,
mit denen die us-amerikanische Wirtschaft anschließend Milliardengewinne
machte. **
Als 1945 - gleich nach Kriegsende (!) - die US-Amerikaner z.B. den Freiherrn
Wernher von Braun
und sein Team aus Deutschland holten, war klar, daß sie sie, diese
Genies, für ihre Interessen gewinnen wollten, denn sie kamen
aus dem Land der Dichter und Denker, dem Land der Konkurrenz,
und waren als Deutsche noch vor Tagen erbitterte Feinde gewesen,
wurden aber jetzt gar nicht wie Feinde behandelt. Doch sie waren es. Als
von Braun in Deutschland technischer Direktor des Raketenflugprojektes
der Heeresversuchsanstalt in Peenemünde war (1937 bis 1945), wo er
die erste automatisch gesteuerte Flüssigkeitsrakete A4 (später
V2) entwickelte, konnte er Hitler (1889-1945) nicht so recht vom Raumfahrtprogramm
überzeugen: Mein Führer, in wenigen Jahren können
wir mit diesen Raketen auf dem Mond landen, soll er gesagt haben,
woraufhin Hitler entgegnet haben soll: Was soll ich auf dem Mond?
Ich will nach London. Hitler gefiel, daß von Braun die weltweit
ersten Raketen gebaut hatte, aber dem Programm für Atomwaffen schenkte
er weniger Aufmerksamkeit, obwohl die seit Ende der 1930er Jahre betriebene
Atomwaffenforschung in Deutschland (z.B. in Berlin und Göttingen)
die weltweit erste war und bis 1943/'44 auch die weltweit einzige blieb.
Erst die aus Deutschland vertriebenen Juden rieten den USA, auch eine
Atombombe zu bauen, so daß es ab 1943/'44 zwei Nationen mit einem
Programm für Atomwaffenforschung gab: Deutschland und USA. Wahrscheinlich
haben Deutschlands Wissenschaftler und Militärforscher neben Atombomben
auch schon Wasserstoffbomben und Atom-und-Wasserstoff-Misch-Bomben
(vgl. Wunderwaffe) getestet. Jedenfalls haben die USA ihre
Atombombe nur deshalb gebaut, weil sie Angst vor Deutschlands Atombombe
hatten. Deutschland hätte lange vor den USA eine Atombombe haben
können. Aber auch wenn Deutschland die Atombombe erst 1945, also
gleichzeitig mit den USA, gehabt hätte, wäre die Geschichte
anders verlaufen: Hitler hätte mit Atomraketen die USA (und mit ihr
den Rest der Welt) erpressen können. Und er hätte es auch getan.
Aber die Ironie dieser Geschichte wollte, daß er der Atomforschung
zu wenig Vertrauen schenkte. Hitler nannte das Atomwaffenprogramm eine
jüdische Wissenschaft (obwohl kein Jude daran beteiligt
war), und so verhinderte Hitlers Ideologie, daß das nationalsozialistische
Deutschland Atomwaffen einsetzte und den Weltkrieg gewann! Aber es gab
noch einen, vielleicht noch wichtigeren Grund: die deutschen Atomwaffen-Wissenschaftler
verhinderten ebenfalls, daß Hitler die erste Atombombe einsetzte
und den Weltkrieg gewann (**) !
Deutschlands
Armee war die größte Armee aller Zeiten und die stärkste
Armee aller Zeiten!
Sie war quantitativ die größte, qualitativ die beste, insgesamt
die stärkste Armee der Welt! |
Die Technologie für die Raumfahrt, den unendlichen Kampf um die
Eroberung des unendlichen Raums und am Ende die Mondlandung wurden also
genauso in einem deutschen Kopf (Wernher von Braun)
geboren wie die Atomforschung: 1938 hatte Otto Hahn
(1879-1968) die Atomkernspaltung entdeckt, und die Entwicklung der Atombombe
mußte den USA erst durch den aus Deutschland emigrierten Albert
Einstein
(1879-1955) überzeugend beigebracht werden. Er riet ihnen, die Atombombe
deshalb schneller zu entwickeln als Deutschland, weil er, als Jude, wußte,
was ihm geschehen könnte, wenn der Konkurrent schneller wäre.
Heisenberg
(1901-1976), Weizsäcker
(1912-2007) und Co.
waren zu der Zeit konkurrenzlos führend, denn bis 1943/44 gab es
nur in Deutschland eine Forschung für Atomwaffen, d.h. also: ein
Atomwaffenprogramm. Die geistige Maschinerie lief genauso
auf Hochtouren wie die politische. Die Gehirne der Wissenschaftler, Techniker
und Raumfahrer hätten von dem deutschen Ingenieur Konrad Zuse
(1910-1995) programmiert sein können, denn er war der erste Mensch,
der die Basis für eine programmgesteuerte Rechenmaschine (1936) schuf
und mit seinem Z3 den ersten Computer der Welt baute (1941). Der Höhepunkt
des größten Konkurrenzkampfes aller Zeiten war also der zwischen
Deutschland und den Angloamerikanern (USA und England). Als der entschieden
und eine einzige Weltmacht übrig geblieben war, war auch die Zeit
der Krise, der Kampf ums Ei vorbei (**).
Dieses Ei, um das gekämpft wurde,
symbolisiert also auch die in jeder Kulturgeschichte unbewegliche
Position, zu der ein Spermium als einzig übrig bleibende Weltmacht
vordringt und in deren einzigartige Zellenstruktur sein Kopf zuerst
eindringt. So wie Rom mit seinen Verbündeten den Kampf gegen den
Konkurrenten Karthago gewann und sich außerdem die hellenistisch
regierten Staaten im Osten vom Hals hielt, so gewannen die USA mit ihren
Verbündeten den Kampf gegen den Konkurrenten Deutschland und schalteten
außerdem die europäistisch regierten Staaten im Osten aus.
Und natürlich waren die Verbündeten, obwohl sie - manche mehr,
manche weniger - Anteil am Sieg hatten, ebenfalls Verlierer. Sie haben
es nur erst viel später bemerkt. Mit dem Ende des 2. Punischen Krieges
(201) und dem Ende des 2. Weltkrieges (1945) wurde auch allgemein das
Ende dieser Phase (20-22)
eingeleitet: auf politisch-ökonomischer Seite stehen dafür die
Namen Hannibal, Scipio, Philipp V. sowie Hitler, Roosevelt, Stalin, auf
geistig-technischer Seite die Namen Archimedes (mehr Namen aus dieser
Zeit zu erwähnen, hat die Antike wirklich nicht verdient) sowie Otto
Hahn, Werner Heisenberg, Wernher von Braun und Konrad Zuse. So stehen
die abendländischen Jahre 1938 bis 1945 für den Beginn der Übergangszeit,
1969 für die Mitte der Übergangszeit und 1989 für das Ende
der Übergangszeit in die nächste Phase (22-24).
***
11.01.2014, 18:34
Kriegsbeute
der Alliierten des 2. Weltkriegs: Nachdem bis zu 80% unserer historischen
Städte in Schutt und Asche gebombt waren, unwiederbringliche Kulturschätze
vernichtet worden waren und die waren und die Vertreibung von 20 Mio.
Deutschen auf bestialische Weise begonnen hatte, begann der eigentlich
große Raubzug. Er war so umfangreich, daß man nur Beispiele
aufzählen kann: Güterzüge voll mit Hausrat, Kunstschätzen
(unendlich viel mehr als zuvor Hermann Göring geraubt hatte!), Plänen,
über 1 Mio. Patente und Produkt-Lizenzen, das gesamte Reichsgold,
ganze Fabriken wurden demontiert, Wälder wurden gerodet und verschifft,
Wissenschaftler und Techniker wurden reihenweise entführt, um sie
für die Sieger arbeiten zu lassen, um Deutschlands technisch-wissenschaftlichen
Vorsprung verkleinern zu können. Die Propaganda der Sieger hat dies
natürlich verschwiegen. Was sie behauptete, war Lüge und Schwindel.
Auch später. Ein Beispiel ist der Marshallplan. Er wurde von der
Propaganda der USA als uneigennützige Wirtschaftshilfe dargestellt
und war in Wirklichkeit ein eigennütziger Kreditplan. Wiederaufbaukredite
haben England und Frankreich in (viel !)
größerem Umfang erhalten als Deutschland: Großbritannien
3,6 Mrd. Dollar (!!!), Frankreich 3,1 Mrd.
Dollar (!!!) und Deutschland 1,4 Mrd. Dollar
(!!!). Obwohl England und Frankreich zu den
Siegermächten gehörten, nicht so zerstört waren wie Deutschland,
nicht gedemütigt worden sind, keine Gebietsverluste erlitten hatten,
war ihr wirtschaftlicher Aufbau im Vergleich zu Deutschland wenig erfolgreich.
Nur Deutschland hat die Marshallplan-Kredite zurückgezahlt (!!!),
England und Frankreich bis heute nicht (!!!).
Mit den rund 1,4 Mrd. Dollar an ERP-Krediten haben die (US-)Amerikaner
noch nicht einmal die Raketentechnik, das Wissen um den Düsenantrieb
von Flugzeugen und die vielen anderen deutschen Patente und Forschungsergebnisse,
die sie aus Deutschland mitgenommen (geklaut!)
und für sich genutzt haben, angemessen bezahlt. (Ehrhardt Bödecker,
Preußen und die Marktwirtschaft, 2006, S. 84). Von
den Russen ganz zu schweigen, denn sie haben für das von ihnen in
Deutschland Geraubte bis heute gar nichts bezahlt oder zurückgegeben
- im Gegenteil: sie haben bis zum Mauerfall von 1989 den von ihnen besetzten
Teil Deutschlands weiterhin ausgeraubt, während der westliche (bundesrepublikanische)
Teil Deutschlands sich von seinen Besatzern im Namen der Freiheit
weiterhin ausrauben ließ und seit der Einheit von 1990
im Namen der Menschheit dazu noch von allen anderen Ausländern
ausrauben läßt (**).
Was schon nach dem 1. Weltkrieg das Versailler Diktat (**)
gezeigt hatte, zeigte sich nach dem 2. Weltkrieg erneut: Deutschlands
Kriegsgegner wollten von Anfang an auf die riesige Kriegsbeute, die sich
ihnen im Falle eines Sieges bot, nicht verzichten und konnten der Versuchung
nicht widerstehen, sich immer mehr und immer grausamerer Kriegsverbrechen
schuldig zu machen. Und um zu verhindern, daß sie mit nachträglichen
Forderungen belastet oder sogar vor ein Kriegsgericht gestellt werden,
müssen sie immer wieder ihre Lügen wiederholen, verschärfen
und erneuern. Das, was sie Deutschland gestohlen haben, ist eigentlich
unbezahlbar - bzw. mindestens so wertvoll, daß sie fünf bis
sieben Jahrhunderte bräuchten, um es zurückzubezahlen.
***
11.01.2014, 19:19
Ja, Herr Boden, so ist es: Die Geschichte ist voller Ungerechtigkeiten.
Es ist die Einsicht, daß es in der Geschichte keine Gerechtigkeit
gibt, die den Historiker eigentlich erst zum Historiker macht, was unter
anderem voraussetzt, daß ein Historiker alt
werden muß, wie schon Leopold von Ranke
sagte, der auch begründete, warum der Historiker alt werden muß:
weil man große Veränderungen nur verstehen kann, wenn man persönlich
welche erlebt hat. Er mußte es wissen, denn er wurde sehr alt. Ranke
starb 6 Tage vor Spenglers
6. Geburtstag. 31 Jahre später lobte Spengler Ranke als einen Meister
der kunstvollen Analogie. (Oswald Spengler, Der Untergang des
Abendlandes, 1917; S. 5 **).
Und: Der bedeutendste Historiker seit Ranke, Eduard Meyer,
sagt: »Historisch ist, was wirksam ist oder gewesen ist .... Erst
durch die historische Betrachtung wird der Einzelvorgang, den sie aus
der unendlichen Masse gleichzeitiger Vorgänge heraushebt, zu einem
historischen Ereignis«. Das ist ganz im Geschmack und Geiste Hegels
gesagt. Es kommt erstens auf die Tatsachen an und nicht auf unser zufälliges
Wissen davon. (Ebd., S. 611 **).
An anderer Stelle heißt es bei Spengler: Hegel hatte in aller
Naivität erklärt, daß er die Völker, die in sein
System der Geschichte nicht paßten, ignorieren werde. Aber das war
nur ein ehrliches Eingeständnis von methodischen Voraussetzungen,
ohne die kein Historiker zum Ziele kam. Man kann die Disposition sämtlicher
Geschichtswerke daraufhin prüfen. Es ist heute in der Tat eine Frage
des wissenschaftlichen Taktes, welche der historischen Entwicklungen man
ernsthaft mitzählt und welche nicht. Ranke ist ein gutes Beispiel
dafür. (Ebd., S. 30 **).
Und 2005 schrieb Peter Scholl-Latour: Leopold
von Ranke hatte geschrieben, daß »der Historiker - oder sagen
wir, der Chronist - alt werden muß, da man große Veränderungen
nur verstehen kann, wenn man persönlich welche erlebt hat«.
Heute würde ich die Notwendigkeit hinzufügen, eine intime Kenntnis
fremder Kulturen erworben zu haben. (Peter Scholl-Latour, Koloß
auf tönernen Füßen, 2005, S. 34 **).
HB
und GE (Gabi
Einsele [Pseudonyme: Blaurot und Salomea Schwarz])
13.01.2014, 00:39
Heinrich Wagner? Nein, bin
ich nicht, noch kenne ich ihn - es klingt eher nach Pseudonym. Wenn er
sich nicht mehr meldet, so ist das zwar traurig, aber vielleicht - hat
er jetzt andere Interessen. Das muss man akzeptieren. - Oder aber, er
lässt sich Zeit und meldet sich wieder, wer weiss.
Liebe Grüsse.
Ihre G.E.
***
13.01.2014, 00:50
Lieber (darf ich Sie so nennen? - ich hoffe es)
Herr Brune
Ja, ich, d.h. mein Mann und ich haben zwei Kinder,
23 und demnächst 25 und klar, wir hoffen auf Enkelkinder.
Sie haben welche? Dann freut mich das sehr, ich
denke, es ist ein grosses Geschenk. Wie viele? Ich freue mich schon jetzt
mächtig auf den Moment, an dem wir mit dieser Kunde vertraut gemacht
werden. Vorfreude ist ja die schönste Freude.
Welche Augen, Haar und auch
Augenfarbe die haben werden, wissen wir aber nicht - die asiatischen Gene
vererben sich bekanntlich dominant (Mongolenaugen, dunkles Haar), ja,
sollen wir deshalb Vorschriften erlassen, welche Gene unsere Schwiegertocher,
unser Schwiegersohn haben soll? Das wäre komplett aussichtslos. -
Und wie Sie ja auch treffend erwähnen: der Genmix macht die Nachkommen
stärker, sorgt für Ueberlegenheit. Das ist im Sinne der Evolution.
Oder?
Mobilität hat in unser
Gesellschaft einen immens grossen Wert. Wir reisen in alle Teile dieser
Erde (na ja, mein Mann und ich nicht so sehr, aber die, die hier können,
tun es). Und da sollen dann die Menschen, auf deren Flugplätze wir
landen, nicht auch auf die Idee kommen, nach Europa (!) zu reisen? Wo
offensichtlich, verglichen mit vielen - den meisten - Teilen der Welt,
Meinungsfreiheit, Wohnstand und andere schöne Dinge auf sie warten?
Sicher nicht. Wir können einzig probieren, diese Migranten so gut
wie möglich zu integrieren, und Dieter Stein von der JF sieht es
in dieser Hinsicht gleich wie ich.
Viele Grüsse.
Gabi Einsele
***
13.01.2014, 08:32
Der Bekannte von mir, der vom Physiker zum Verleger
mutierte, heisst Andreas Pritzger und der von ihm gegründete Verlag
Munda-Verlag.
Gerne kann ich einen Kontakt knüpfen, oder Sie schreiben ihn gleich
selber an, er ist ein sehr freundlicher Mensch und offenbar auch guter
Geschäftsmann, schliesslich führt er das Unternehmen schon seit
etlichen Jahren, und erfolgreich. Geben Sie einfach Bescheid, was ich
für Sie tun kann.
***
13.01.2014, 21:06
Liebe Frau Einsele.
Ich hoffe, Sie hatten eine schönes Wochenende.
Klingt für Sie wirklich der Name Heinrich Wagner wirklich
nach Pseudonym (**) ?
Merkwürdig .... Er ist doch immer noch einer der geläufigsten
deutschen Namen.
So weit sind wir schon? Die Namen schon vergessen oder zu Haustiernamen
verkommen lassen oder zu Pseudonymen herunterdrücken?
Dies bringt mich auf das Thema Integration:
Sie haben geschrieben: Wir
können einzig probieren, diese Migranten so gut wie möglich
zu integrieren, und Dieter Stein von der JF sieht es in dieser Hinsicht
gleich wie ich. (**).
Ja, aber das ist längst nicht mehr der neueste Stand der Überlegung,
denn der besteht längst in der Frage, ob die Migranten uns intergrieren
wollen. Verstehen Sie? Gehen Sie doch - spaßeshalber
- in die Großstädte der Schweiz oder anderer westeuropäischer
Länder; studieren Sie in den entsprechenden Vierteln, die noch nicht,
aber wohl doch bald als Slums bezeichnet werden müssen, die
Verhältnisse genau; und sie werden feststellen, daß sich dort
die Einheimischen den Einwanderern anpassen und, wenn sie Glück haben,
von diesen sogar integriert werden. Solche Anpassungsmanöver
können Sie auch in anderen Regionen des Abendlandes beobachten, wenn
auch nicht so deutlich wie in den Problemvierteln. Wissen Sie, worauf
ich hinauswill? Ich antworte einmal für Sie: Von uns selbst sind
diese Entscheidungen schon gar nicht mehr abhängig. Und das wäre
nur dann anders, wenn wir:
(a) |
positive
Zahlen in der Reproduktion vorweisen könnten, d.h. eine
mindestens ausreichende Zahl an Nachwuchs dauerhaft hätten,
denn ohne die könne wir unsere Interessen nicht dauerhaft durchsetzen; |
(b) |
eine andere politische Führung
hätten, nämlich eine, die unsere Interessen auch vertritt,
denn unsere Regierungen vertreten nicht unsere Interessen, sondern
sind sogar total gegen sie gerichtet. |
Alles andere ist reines Wunschdenken. Wenn wir selbst keine Entscheidungen
mehr treffen dürfen und niemand mehr unsere Interessen vertritt,
dan werden auch keine Entscheidungen in unserem Sinne mehr herbeigeführt
werden. Das ist Logik, hat also nichts mit Meinungen zu tun, sondern mit
Wissen!
***
13.01.2014, 22:06
Nun zu Ihrer Aussage, daß Genmix
die Nachkommen stärker (**)
mache und für Ueberlegenheit
(**)
sorge: dies ist nur teilweise richtig, denn es kommt dabei auf zwei Seiten
an:
(a) |
Umgebung, auch Umwelt genannt, als
Rahmenbedingung, die sich bekanntlich ändert; |
(b) |
Rekombination, d.h. die Verteilung
der vom Vater und von der Mutter ererbten Chromosomen, die nach
dem Prinzip des Zufalls erfolgt. |
Was also in dem einen Fall ein Vorteil sein kann, kann in dem anderen
Fall ein Nachteil sein, je nachdem, ob die Rahmenbedingung und
die durch die Rekombination während der Meiose
(Reifeteilungen)
ererbten Chromosomen zueinander passen oder nicht.
Außerdem: Das, was man am Phänotyp nicht erkennen kann, z.B.
das rezessive Allel (vgl. Mendelsche Gesetze), ist dennoch existent und
kann auch merkmalbestimmend werden, z.B. bei Homozygotie oder bei Auftritt
mit einem anderen rezessiven Allel.
Ich bin Vater zweier Kinder und Stiefvater eines Kindes, aber noch kein
Großvater (Opa), obwohl ich es schon seit sehr langer Zeit sein
könnte.
***
13.01.2014, 23:23
Ich frage mich übrigens immer noch, ob Sie meine Kulturtheorie
mittlerweile verstanden haben oder nicht (**).
Vielleicht ist die Antwort auf diese Frage auch nicht so wichtig. Dennoch
möchte ich einen Satz darüber verlieren:
Meine Kulturtheorie ist jene von mir entwickelte Theorie, die davon
ausgeht, daß Kulturgeschichte sich dem Typus nach wiederholt
(ich wiederhole: dem Typus nach!) und dann, wenn sie es nicht tut, offenbar
nur noch eine durch die Entropie
bestimmte Kosmogenese
(Naturgeschichte) ist, obwohl auch diese sich aller Wahrscheinlichkeit
zufolge dem Typus nach wiederholt.
***
14.01.2014, 09:59
Lieber Herr Brune.
Das Schöne am Netz ist
ja, dass es uns ermöglicht, vielfältige Identitäten auszuleben,
und unter verschiedenen Namen aufzutreten. Insofern mag Heinrich Wagner
richtig anders heissen - oder eben nicht. Vielleicht wurde
er von seinen Eltern Kevin oder Lionel getauft,
und würde lieber Heinrich oder Eugen heissen?
Und nennt sich so, wenn er sich auf Ihrer Seite - ihrer Seite! - befindet.
Was Ihre Beobachtungen bezüglich
der Migranten (**)
angeht, so widerspreche ich Ihnen nicht in allem, stelle aber gleichzeitig
fest, dass die Döner-Buden, die z.B. die Türken betreiben, auch
bei Inländern äusserst beliebt sind; ob man dann in einem Viertel
wie im türkischen Teil von Kreuzberg wohnen möchte, ist eine
andere Frage. Viele Inländer ziehen weg, wenn die Frau schwanger
wird. Das Paar möchte sein Kind nicht in einem solchen
Viertel aufwachsen sehen, es findet sozusagen eine Abstimmung mit den
Füssen statt. Andere bleiben.
Wir können am Zuzug von Migranten wenig
ändern, dasselbe gilt für die Demographie. Kinder zu haben scheint
für eine Gesellschaft ohne Gefahr von Krieg und im Wohlstand typischerweise
nicht mehr im gleichen Masse zur Sinnerfüllung beizutragen wie in
archaischen Gesellschaften, aber das Rad wird sich (von grossen Katastrophen
ausgenommen) nicht mehr zurückdrehen.
Immerhin ist es aber ja so,
dass sich das generative Verhalten vieler Eingewanderten relativ schnell
dem der Deutschen/Schweizer anpassen und sie auf die Zwei-Kind-Familie
einschwenken; ich spreche jetzt aber nicht von den Religionsfanatikern,
die es ja tatsächlich gibt und ihre Töchter umbringen, wenn
sie z.B. einen Deutschen heiraten. Ehrenmord ist für
mich ein Unwort. Das hat nichts mit Ehre zu tun, und die Bestrafung solcher
Taten sollte nicht mildernd beurteilt werden. Im Gegenteil. - Ich befinde
mich natürlich, wie Sie unschwer längst erkannt haben, ganz
und gar auf der Linie der Zeitschrift EMMA. Dass unsere mühsam erkämpfte
Gleichberechtigung von den Einwanderern rückgängig gemacht werden
soll, geht überhaupt nicht an und ich bin Alice Schwarzer für
ihre klaren Worte sehr dankbar. Manchmal frage ich mich, wer ihren Platz
übernimmt, wenn sie mal zurücktritt... hoffe, das wird so bald
nicht der Fall sein.
Viele Grüsse.
G.E.
***
14.01.2014, 10:08
Lieber Herr Brune, das Bild ist zwei Jahre alt.
Damals wurde mein Mann 60, und unser Sohn ist links zu sehen. Die Tochter
wird gerade vom Vater geküsst. Ich hoffe natürlich, dass unser
Sohn eine Frau heiraten wird (in ein paar Jahren), mit der ich mich
verstehe, in jedem Sinne des Wortes. Aber wenn er etwas anderes
tut, bspw. wie mein Bruder, der damals eine iranische Kommilitonin heiratete,
die natürlich Wert darauf legt(e), dass die gemeinsamen Kinder persisch
sprechen, arabisch schreiben können und die USA gut kennen (besser
als die Schweizer Berge)... - dann bin ich völlig machtlos. Das muss
man akzeptieren und darf sich nicht grämen. Denn man kann die Menschen
nicht daran hindern. Oder? Beste Grüsse, G.E.
***
14.01.2014, 10:40
Wandern ist auch meine Lust, lieber Herr Brune,
und vielen Dank für die persönlichen Mitteilungen und Ihr Vertrauen.
Ja, Enkelkinder wünscht sich wohl jeder,
der Kinder hat, aber es ist und bleibt ein Geschenk, auf das wir einen
Anspruch erheben können, wir können versuchen, eine möglichst
kindergerechte Welt zu erhalten und dafür stehe ich ein.
Zu den andern Punkten gleich noch eine Mail.
Viele Grüsse.
G.E.
***
14.01.2014, 10:49
Lieber Herr Brune.
Besten Dank noch für Ihre Ausführungen
zur Vererbungslehre (**).
Ja, wir haben das klassische Black-Box-Problem, insofern sind Mischheiraten
immer auch ein Stück weit ein Risiko. Wer aber, wie ich, in einer
Familie aufwuchs, die schon seit mehreren Generationen nie mehr als 2-4
Kinder hatte, kennt natürlich sowieso nur die Spitze des Eisbergs..
Und interkulturelle Heiraten erleben viele Menschen als bereichernd. Wie
sollten wir sie davon abhalten - das können wir nicht. Hier ist mindestens
jeder vierte Schweizer Mann mit einer Ausländerin oder einer Frau
mit nichtschweizerischen Wurzeln verheiratet und diese Zahl wird noch
zunehmen. Das homogene deutsche oder Schweizer Volk können wir glatt
vergessen, ob uns das passt oder nicht. Es wird auf ein Mischvolk rauskommen,
in 500 Jahren oder auch in 1000 sehen dann mehr oder weniger alle gleich
aus. Blondinen werden äusserst rat sein und entsprechend hohes Ansehen
geniessen. Wie immer, werden welche profitieren und andere verlieren.
Was Ihre Kulturtheorie
angeht, so glaube ich, der entscheidende Punkt ist die Spiralzyklizität
und das ist auch der spannendste Punkt! Gratulation zu dieser Denkfigur.
Jetzt zum Munda-Verlag. Ich
kann bei A.P. mal anfragen, ob ein Buch in der Grössenordnung von
Ihrem publiziert würde und wie die Kosten wären. Können
Sie mir sagen, wie viele Druckseiten Ihr Werk umfasst? Vermutlich müsste
man mehrere Bände machen.
Ich muss jetzt leider Schluss machen, die Arbeit
ruft - aber der Austausch mit Ihnen macht mir viel Freude und ich danke
Ihnen schon jetzt für Ihren nächsten Brief.
Freundliche Grüsse.
Gabi Einsele
***
14.01.2014, 20:59
Liebe Frau Einsele.
Danke für Ihre Antwort(en).
Ich klappere jetzt einmal einige Ihrer letzten Punkte der
Reihe nach ab.
Heinrich Wagner kenne ich - gemessen an Webverhältnissen
- sehr gut. Er ist schon ziemlich alt. Die Idee, die Sie mit »Kevin«
oder »Lionel« (**)
hatten, paßt also nicht so ganz, hat mich aber angenehm erheitert.
Die Einwanderung (**)
ist eine riesige Problematik (!), die in endlosen Bürgerkriegen
(ohne Bürger!), in endloser Anarchie enden wird, und zwar
auch nur dann, wenn die Herrschenden bereit sein werden, diese zu beenden,
wofür nicht viel spricht. Die Herrschenden sind
nicht mehr die der Nationen (die Zeiten sind längst vorbei!),
sondern nur noch die der Welt, also die Superreichen. Ihnen gehören
fast alle Banken, fast alle Energiequellen (Rohstoffe) - auch und erst
recht die künstlichen (Geld u.s.w.) -, fast alles Gold, fast alles
Silber, fast alle Diamanten und fast alle anderen Edelsteine, fast alle
Waffen, fast alle Drogen u.v.m.. Diese Superreichen können doch viel
besser herrschen, wenn sie die Masse sich selbst überlassen,
denn diese dezimiert sich durch die anarchistischen Kriege selbst, und
die Superreichen können durch diese anarchischen Kriege ihren Reichtum
und also ihre Macht sogar noch enorm steigern, allein schon durch die
lukrativen Waffengeschäfte! Sie haben ein Interesse daran - wegen
der Macht!
Berlin-Kreuzberg, das Sie genannt haben (**),
ist gar kein so großes Problem wie Berlin-Neukölln, aber Berlin-Neukälln
ist ebenfalls kein so großes Problem im Vergleich zu z.B. London
oder Paris. Die Integration erfolgt auch nicht über die kulinarischen
Genüsse. Das sind immer alles so Vorzeige-Beispiele,
die ablenken sollen von dem gigantischen Ausmaß der Einwanderungsproblematik.
Gehen Sie bitte in die Vorstädte von London und Paris und vielen
anderen Städten (besonders in England und Frankreich), aber bitte
nicht in die kleinen Tourismusgebiete - das sind nur Inseln
- und auch nicht an die Döner-Buden
(**),
obwohl auch die größtenteils über bestimmte Geschäfte
mit der riesigen Problematik verbunden sind.
Nein, wir haben momentan kein Entscheidungsgewalt
darüber, und diese für uns unglückliche Tatsache haben
wir zum großen Teil auch dem Feminismus
(**) zu verdanken,
weil durch ihn die Frauen besser ausgebeutet werden können, so wie
zuvor schon die Arbeiter durch den Kommunismus, und hinter
beiden steckt der Globalismus (siehe oben: die Superreichen **).
Schon Johann Peter Süßmilch (1707-1767) konnte in seinem
1741 veröffentlichten Buch durch empirische Tragfähikeitsanalysen
nachweisen, daß die Erde mehr als das Zehnfache der Menschenzahl
ernähren könne, als zu seiner Zeit lebten. (Herwig Birg,
Die Weltbevölkerung, 1996, S. 28 **).
Während der französischen Revolution gerieten diese
wahren Erkenntnisse in Vergessenheit, weil die Herrschenden aus Angst
vor der Revolution falsche Bevölkerungstheorien in die
Welt setzten und damit Erfolg hatten, weil sie die Mächtigsten waren.
Einer ihrer Vertreter war Thomas Robert Malthus (1766-1834), dessen Bevölkerungsgesetz
1798 veröffentlicht wurde. Malthus Kernthese war, daß
die Erde bereits mit der damaligen Bevölkerungszahl von rd.
einer Milliarde übervölkert sei und daß ein weitere Zuwachs
die Gesellschaft in den politischen, ökonomischen und moralischen
Ruin führen müsse. (Ebd. **).
Malthus hatte Süßmilchs Erkenntnisse einfach ignoriert, um
seine Lüge verbreiten zu können - so wie es übrigens heute
noch geschieht. Wenn der Reichtum, der in der Erde steckt, auf alle Menschen
gleichmäßig verteilt wäre (was tatsächlich natürlich
nie passieren wird), wäre jeder Mensch ein Millionär. Selbst
dann, wenn auch nur 20% davon auf die Nicht-Superreichen verteilt würde,
würden diese noch Einfünftel-Millionäre sein, also ungefähr
dreimal reicher als der durchschnittliche Schweizer.
Alle Menschen könnten also Millionäre sein, wenn es die Ausbeutung
der Menschen durch die Menschen nicht gäbe. Keine Frau müßte
dann arbeiten, sogar viele Männer nicht, und man könnte endlich
das eigentlich wichtigste Problem lösen: das des Nachwuchses im Zusammenhang
mit der Tragfähigkeit der Erde. Aber dieses Problem wird ständig
uminterpretiert und im Sinne dieser Uminterpretation propagiert, wobei
jedes Thema recht ist, daß mißbraucht werden kann. Beispiele
dafür gibt es unzählige, und zwar sowohl die Natur als auch
die Kultur betreffende. Die bekanntesten Beispiele sind sicherlich das
Klima und die Geschichte, mit denen zum Zwecke der Bereicherung Mißbrauch
getrieben wird, mit der Folge, daß beide Themen keine Wissenschaftsbereiche
mehr sind, sondern Religionsinhalte, zu denen ein Glaubensbekenntnis erzwungen
wird, das die Steuern, Abgaben und andere Ablaßzahlungen rechtfertigen
soll. Die Nicht-Superreichen - vor allem die der Mittelschicht - müssen
zahlen und dafür arbeiten (sie tun es ja auch und glauben: freiwillig),
und wenn man sie auch nicht mehr braucht, dann läßt man sie
von denen der Unterschicht abschlachten. Zum Schluß wird es nur
noch eine superreiche Oberschicht (1%) und eine superarme Unterschicht
(99%) geben, vielleicht werden sie sich sogar soweit auseinanderentwickeln
(die Oberschicht weiter nach oben, die Unterschicht weiter nach unten),
daß man sogar von zwei verschiedenen Unterarten des Homo sapiens
wird sprechen müssen (Nietzsches Übermensch läßt
grüßen, obwohl er sich den so wohl auch nicht vorstellte).
Merkwürdig ist, daß Sie, liebe Frau Einsele, die Geschichte
der Einwanderung ganz anders bewerten als ich. Wahrscheinlich fühlen
Sie sich mehr dem Idealismus und deshalb dem dadurch eingeforderten Optimismus
verpflichtet, während ich eher dem Realismus zuneige, was - nur nebenbei
bemerkt - nicht heißt, daß ich für den Idealismus nichts
übrig hätte. Ich gehe halt nur von den Tatsachen aus.
Der sogenannte Feminismus
tritt nicht für die Rechte der Frauen ein - im Gegenteil (!)
-, und spätestens in zwei Jahrzehnten wird das auch jedem heute noch
so feministisch angehauchten, sich durch den Feminismus
beglückt fühlenden Menschen bewußt werden. Der Feminismus
hat viel Ähnlichkeit mit dem Kommunismus und auch dem Nationalsozialismus
(Faschismus) - und das kann auch gar nicht anders sein, weil wir Menschen
schließlich nicht in der Lage sind, plötzlich andere, angeblich
neue, Wesen zu sein. Kommunismus und Nationalsozialismus (Faschismus)
haben auch zunächst (zunächst!) die Menschen beglückt,
und zwar so lange, bis sie erkennen mußten, daß sie durch
die Bewegungen lediglich mißbraucht worden waren. Das war, ist und
wird mit dem Feminismus nicht anders sein. Er wird auch genauso überwunden
werden wie die anderen modernen Bewegungen - nicht zufällig
ist er ja auch genauso alt wie sie. Das, was von
den Einwanderern rückgängig gemacht werden soll (**)
und wird, wenn wir nichts dagegen unternehmen, haben wir ja größtenteils
gerade diesen Bewegungen zu verdanken, am meisten sogar noch
dem Feminismus, weshalb Sie ganz unbesorgt sein können
darüber, daß der Feminismus in Wahrheit verbündet ist
mit dem Islamismus, denn all diesen Ismen geht es nur um Macht,
und auf dem Weg zur absoluten Macht muß man Bündnisse eingehen
- der Bündnispartner tut das ja auch mit derselben Absicht -, so
daß letztlich beide wieder die Feinde von einst sein werden, aber
nur einer dieser beiden siegen wird, und das ist der mit der größten
Lobby bei den Herrschenden und/oder den meisten Nachkommen. Weil aber
die Herrschenden letztlich (noch nützen ihnen die Frauen als
Arbeitskraft zwar, aber nicht mehr lange) sich weder an den einen noch
an den anderen werden bereichern können, werden sie sie sich selbst
überlassen, und in diesem schon erwähnten Krieg gewinnen eben
die mit den meisten Nachkommen. **
Die Anzahl der Druckseiten für meine Webseiten, nach
der Sie fragen (**),
kann ich Ihnen so auf die Schnelle gar nicht sagen, denn meine Webseiten
bestehen ja nicht nur aus Text, sondern auch aus Graphiken, Tabellen,
Bildern, Karten, Animationen, Filmen. Gemäß meiner letzten
Inventur (31.12.2013) umfaßt mein Webangebot 4861 Dateien (**)
mit 275,32 MB (**);
darunter befinden sich 2200 Textdateien (**)
mit 83,92 MB (**),
von denen 336 Zitate, 297 Navigatoren und 179 Verzeichnisse sind; von
den verbleibenden 1388 Textdateien kommen 873 Textdateien höchstwahrscheinlich
für den Buchdruck nicht in Frage; die restlichen 515 Textdateien
sind in vier Grade eingeteilt, und für die Grade 3 (108 Textdateien)
und 4 (133 Textdateien) ließe sich vielleicht ebenfalls zu 100%,
für den Grad 2 (169 Textdaieien) vielleicht zu rd. 50% auf
den Druck verzichten; bleiben also 189,5 Textdateien. Eine überwältigende
Mehrheit dieser 189,5 Textdateien gehört logischerweise zu den größten
Textdateien. **
**
**
Demnächst dazu mehr, wenn Sie mögen.
Liebe Grüße.
14.01.2014, 18:03
Sehrr geehrther Herr BRUNE.
Nur so .... Wie gehts? ....
Beste Wünsche zum neuen Jahr und beiläufig die Frage: Kennen
Sie den Artikel (**)?
Wenn ja ...: Ihner Meinung? Sind Sie immer noch zornig?
***
14.01.2014, 20:06
Sehr, sehr, sehr geehrter Herr BRUNE.
Soeben, den 14.1.2014 zirka
18:40 nach einem Stuhlgang "entdeckte" ich Ihre Entscheidung.
Sie stößt mich vor den Kopf. Was für ein Verlust, der
einen traurig stimmen könnte, hätte man nicht schon etwas von
NSA gehört. Da aber diese "Weltbeherrschende Organisation"
endlich Dank einem SNOWDEN (Ehre gebührt ihm von meiner Kleinigkeit),
wenn nicht aufhören wird weiter zu spionieren, zum Vorteil "einiger"
und zum Nachteil "anderer", zu denen Letzteren vermutlicherweise
auch Sie zu zählen sind, so doch vielleicht "politisch"
gebremst werden wird in ihrer zu verabscheuenden Tätigkeit, könnte
ich mich sogar "glücklich schätzen, daß Sie den "Entscheid"
gefällt haben auf den 05.01.2014 ihr Webangebot dem W.E.B. zu entziehen.
Nun, die Frage nach Glücklichkeit
scheint mir doch, wie ich Ihnen dies schon einmal zu Besten
gegeben habe im VERZICHT.
Es liegt mir hier fern noch einmal definieren
zu wollen was ich unter dieser fett geschriebenen Vokabel verstehe. Nur
so viel dazu in Gefahr mich zu wiederholen:
Wahre Liebe ist Verzicht.
In diesem Sinne liegt es mir am Herzen, weniger
am Verstand, Ihnen zu ihrem Entscheid zu gratulieren. Auch wenn es mir
sehr, sehr, sehr (aller guten Dinge sind drei darum ein dreimal wiederholtes
Adjektiv) schwer fällt verzichten zu müssen auf ihr sehr, sehr,
sehr lehrreiches Webangebot. In der Tat, wenn ich auch nicht immer
mit ihren Ansichten, sagen wir besser Formulierungen einig ging und gehen
konnte, so habe ich doch viel, viel, viel, Wissenswertes daraus schöpfen
können zu meinem Vorteil. In diesem Sinne wird ihre Entscheidung
für mich ein großer Verlust bedeuten. Ich werde nicht versuchen
Sie umzustimmen wie dies vermuteter Weise viele junge Menschen tun werden
oder schon getan haben.
Sie bitten, fordern nicht, im Besonderen gerade
diese jungen Menschen, welche ihre Webseiten für ihr Studium genutzt
haben um eine Stellungnahme (mit Ausrufzeichen). Da tun Sie gut daran.
Ich hoffe doch sehr, daß Sie Tausende, ja, Millionen, warum nicht
Milliarden, Stellungnahmen bekommen
Nicht mehr gerade der Jüngste ihrer Studenten,
aber doch geistig jung geblieben, oder besser gesagt wenigstens beim Versuch
dabei, bedauere ich nicht mehr profitieren zu können
von ihrem einzigartigen Webangebot.
Schließen möchte ich mit einem Bibelspruch
Korinther 13, 13:
Glaube, Hoffnung, Liebe, diese
drei; die Liebe aber ist die größte unter ihnen.
Wenn, das WAHRE so verstanden wird ist Ihre Entscheidung
einem Verzicht gleich zu setzen und also LIEBE und wird von mir akzeptiert.
Wahrscheinlich zu Ihrer Glückseligkeit die ich ihnen von ganzem Herzen
wünsche. Mich in diesem Sinne enthaltend Sie zu einer Widererwägung
ihres Entschlusses zu animieren, auch wenn dies, was mich betrifft, mir
schwer fällt, grüsse ich Sie mit vorzüglichster Hochachtung
aus der Schweiz.
***
14.01.2014, 23:01
Danke!
Frohes neues Jahr gleichfalls, Herr Wagner!
Es geht mir gut. Ihnen auch?
Genauso wie damals, als Sie so willkürlich vom Sie
zum Du übergegangen waren und schon auf das Ich
zusteuerten (**|**),
so kommen Sie jetzt, indem Sie vom zugesteuerten, aber noch nicht erreichten
Ich aus über das Du das Sie angesteuert haben,
wieder mit dem Sie (**).
Einverstanden, fangen wir wieder da an, wo wir schon einmal waren.
Den mir von Ihnen angepriesenen Artikel
(**|**)
kenne ich nicht. Ich weiß auch noch nicht, ob ich ihn jemals lesen
werde, denn ich kenne solche Artikel zu genüge - sie zu lesen, ist
für mich reine Zeitverschwendung. Wenn Sie es jedoch wünschen,
daß ich ihn lese, dann werde ich Ihnen den Gefallen tun und ihn
lesen.
Ich war nicht zornig, und deshalb kann ich auch nicht immer
noch zornig (**)
sein. Aber ich glaubte und glaube immer noch, daß Sie
zornig waren, denn Sie haben sich ja auch für sehr lange Zeit nicht
gemeldet, nachdem ich Ihnen die letzte Email geschickt hatte. Übrigens:
Emil wäre doch auch ein schöner Name für Email.
Danke auch für den Gästebuch-Eintrag! **
***
14.01.2014, 23:01
Snowden (**)
wird nicht Besseres bringen; er hat all das auch nur getan, um selbst
viel Geld zu scheffeln, aber dennoch bleibt für nicht wenige Menschen
festzuhalten, daß er sie aufgeklärt, aufgeweckt hat. Ich brauche
keinen Snowden, eigentlich brauchen die vielen anderen Menschen ihn auch
nicht, aber sie bilden sich halt nicht oder sind trotz Bildung zu doof,
um zu verstehen, worum es geht. Dieses Spiel ist nicht neu, sondern so
alt wie die Menschheit, und es wiederholt sich immer wieder.
Freundliche Grüße.
***
15.01.2014, 00:17
Sehr geehrter Herr BRUNE.
Die Spirale muß ja auch wieder einmal zum
"Origine" zurückfinden, so mal sie ja in Bezug auf Kulturgeschichte
dreidimensional gesehen sein will. Oder? .... Und wahrscheinlich spiralt
sich die Menschheit mit oder Kultur in unendliche DUMMHEIT mit oder ohne
einzigartigem Webangebot.
Ich denke nicht, daß WIR wieder da anfangen
können wo wir schon einmal waren; dafür sind wir uns zum Glück
(oder leider?) schon zu nahe gekommen. Da meine Mitteilung als offener
Brief gedacht war, zum Glück auch in Ihrem immer noch funktionierenden
Gästebuch gepostet werden konnte wollte ich mit der Höflichkeitsform
eventuellen Mitlesern meiner vorzüglichen Hochachtung Ihnen gegenüber
Ausdruck verleihen.
In Bezug auf den angepriesenen
Artikel (**|**)
tun Sie mir bitte den Gefallen oder wenn es zu Ihrer Glückseligkeit
die ich Ihnen hier nochmals von Herzen wünsche, auch nicht. Lesen
Sie Ihn wenn es ihnen die kostbare Zeit erlaubt oder mindestens klicken
sie auf den Link gehen Sie zu den Kommentaren (263 wenn ich nicht irre
!!!) welche wie ein Vorwort zu einem interessanten Buch manchmal viel
aufschlußreicher sind als das ganze Buch selbst. Reicht ihnen die
Zeit und das Interesse tun Sie sich den Gefallen selbst. Wenn Sie mir
einen Gefallen tun möchten der mir viel wichtiger scheint so wäre
dies meiner inständigen Bitte nachzukommen mir Ihren ganzen "noch
nicht überarbeiteten" Webauftritt, der, so hoffe ich doch, für
eine und sei es nur für minime "Elite" im wahren Sinn des
Wortes im Juni wieder eingestellt sein wird, besser baldmöglichst,
so wie er jetzt als Datei besteht zu schenken soweit dies technisch möglich
sein sollte. Sie hätten meine Zusicherung, daß ich ihn allein
vor meinem irdischen Ableben, als möglichen intellektuellen Teil
meines Nachlasses an meine "Progenitur" in meinem Testament
erwähnen würde mit der Bedingung, daß er ausschließlich
zu nur persönlichem Gebrauch bestimmt sei.
Mir geht es, wie schon früher immer wieder
betont, dem Alter entsprechend gesundheitlich relativ gut. Physisch kann
ich natürlich nicht mehr so wie früher den Hansdampf in allen
Gassen spielen, intellektuell aber doch schon noch ein bißchen wenn
auch mit weniger Dampf. Auch ich war nicht zornig aber Wut entbrannt;
darum meine lange Abstinenz. Werde ich doch auch nicht gerne als "Bullschitt"
abgetan. Sollte ihnen ihre Frau dieses Jahr die Schweiz als Ferienziel
anstelle von Griechenland vorschlagen so würde es mich freuen einmal
persönlich Bekanntschaft zu machen.
Vallorbe hat immer noch eine Fülle von Sehenswertem
und sei es nur die 60 km lange Höhle im Kalkgestein mit Stalagmiten
und Stalaktiten. Für eine angenehme und erschwingliche Unterkunft
die ich Ihnen in meinem "Zuhause" leider nicht bieten kann könnte
ich behilflich sein und sei es auch nur für zwei Tage die völlig
genügen würde um Vallorbe mit seinen Sehenswürdigkeiten
mit Ihrer Präsenz zu Ehren.
Was den Emil betrifft haben wir einen großen
Komiker mit diesem Namen.
Was Sie mit den Sternchen meinten hab ich nicht
mitbekommen wie so viel anderes auch nicht. Somit verbleibe ich vorerst
als der dumme Heini (sie wissen ja ich schließe gerne mit Humor
da ich ihn als die beste Medizin betrachte um möglichst schnell das
ICH doch noch zu erreichen) kurz nach Mitternacht mit nochmals den besten
Wünschen zu einem glücklichen Neuen Jahr und herzlichen Grüssen
aus der Romandie.
Heini
***
15.01.2014, 00:30
Also morgen läuft die Site wieder oder auch
übermorgen oder über über morgen mehr Zeit räume ich
ihnen nicht ein.
Mit grün spricht die Hoffnung !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hauptsache Sie selbst finden die Entscheidung
bedauerlich. Aber für heute genug, ich bin wieder Abstinenzler für
eine Weile, bis das Zeug wieder eingestellt ist - NSA hin oder her. Ich
denke, Sie verstanden mich doch richtig. Denn Ihr Gästebuch habe
ich auch schon durchgenommen und wage "zu g l a u b en u
n d zu h o f f e n " , dass noch viele
meiner Meinung sind.
Gruss. Heini
***
15.01.2014, 00:52
Danke für die ausführliche Stellungnahme. Es ist ja alles
in Ordnung, wenn wir beim Sie bleiben. Es paßt ohnehin
besser zum Internet (WWW), weil in ihm ja alle nur virtuell
da sind. Weil Sie mich darum gebeten haben, werde ich den
Artikel (**|**|**),
wie Ihnen versprochen (**),
bald doch noch lesen, jedoch in den nächsten 8 Stunden garantiert
nicht mehr, denn ich werde mich gleich zur Bettruhe begeben.
Gute Nacht!
***
15.01.2014, 11:43
Kennen Sie oder sind Sie eigentlich Gabi Einsele? Oder ist Gabi Einsele
Heinrich Wagner?
Seit Heinrich Wagner mir nicht mehr geschrieben hatte (ob aus Zorn oder
nicht), bekam ich immer so lange Gästebuch-Einträge und E-Post
von einer Dame mit dem Pseudonym Salomea Schwarz (Gabi Einsele),
bis sich Heinrich Wagner wieder gemeldet hat.
HB
und GE (Gabi
Einsele [Pseudonyme: Blaurot und Salomea Schwarz])
15.01.2014, 11:18
Meine Grossmutter (sie stammte aus der Gegend
von Straubing) war davon überzeugt, dass ihre Enkelin, also ich,
telepathische Fähigkeiten hätte ..., vielleicht hatte sie ja
recht? ;-) Auf jeden Fall schön, dass Herr Wagner sich gemeldet hat
und ja, wahre Liebe - agapage (agape meinte Frau Einsele
wahrscheinlich; HB) - heisst eben auch verzichten
können.
Was MUNDA angeht, ich kann ja mal vorsichtig
anfragen, wie Herr Pritzger es einschätzen würde? Dabei würde
ich aber weder Ihren Namen das Projekt erwähnen, damit nichts verraten
wird.
Zur Migration: Natürlich
denke ich mit Wehmut an Zeiten zurück, als man im Unterricht Namen
nicht darauf hinweisen musste, dass "Fichte" nicht nur ein Baum
ist und "Körner" nicht nur verspiesen, sondern gelesen
werden können, und jeder noch wusste, wer die schönen Zeilen
"Der Mond ist aufgegangen" verfasste. Das ist gar keine Frage.
Eine Gegenfrage an Sie, lieber
Herr Brune: Was sagen denn Ihre Kinder und die Stieftochter zum Mundus
Brune?
Ich muss gleich weg, eine
Weinlieferung eines Tessiner Mieters holen, der Name "Pioda nera"
klingt eher nach schwerer Kost (Pioda=Stein), aber nur schon aus Patriotismus
muss der geheimnisvolle Tropfen eine Chance bekommen, deshalb für
heute:
Schönen Tag und auf bald,
G.E.
***
16.01.2014, 01:27
Ich grüße Sie, Frau Einsele.
Am frühen Abend habe ich noch einmal meine Webseiten-Statistik
(**|**|**)
überprüft und bezüglich der Textgrößen
(**|**|**)
ein wenig überarbeitet und festgestellt, daß aus meinen Webseiten
unzählige Bücher zu machen sind, wenn der Rahmen (auch der Buchrahmen)
nicht gesprengt werden soll. Meine Kulturtheorie
kann allein als rein theoretische Abhandlung durchaus drei oder vier Bücher
beanspruchen, obwohl man sie auch in ein dickes Buch quetschen könnte,
und für die Beispiele dazu - ich meine die verschiedenen Kulturarten
u.s.w. - gelten wahrscheinlich ähnliche Rahmenbedingungen. Über
den Rest sprechen wir dabei allerdings noch gar nicht, und der hat es
ebenfalls in sich - und wie!
Zu dem, was Sie mit dem Stichwort Migration
(**)
angedeutet und vielleicht auch nicht zufällig zwei Absätze weiter
mit dem Wort Patriotismus (**)
verbunden haben:
Ich bin mir ziemlich sicher, daß wir mit dem Begriff Patriotismus
nicht genau beschreiben, was ich gemeint habe, als ich von Demographie,
Reproduktion, Entscheidungsgewalt und Feminismus gesprochen
habe (**|**|**|**),
denn mehr noch als der Patriotismus kann die Generationengerechtigkeit
uns verdeutlichen, was gemeint ist: es geht um die Zukunft unserer Nachkommen,
denen Probleme bevorstehen, von denen wir noch nicht einmal geträumt
haben, als wir so alt waren wie sie jetzt. Die Forderung lautet, daß
auch unsere Nachkommen das Recht haben sollen, in ähnlichen Verhältnissen
leben zu können wie wir, und genau das wird von der Politik nicht
nur mißachtet (das wäre noch relativ harmlos),
sondern immer mehr mit den Füßen getreten und ins Gegenteil
verkehrt. Dieses Problem ist mittlerweile überall greifbar, also
kein reines Gedankenspiel (mehr, unsere Volkszertreter würden
das jetzt zynisch mit Gehirngespinsten abtun). Vielleicht
haben Sie ja einige meiner Aphorismen
gelesen und wissen jetzt ungefähr, was ich meine.
Was aber haben Sie genau gemeint, als Sie das lateinische Wort für
Welt, nämlich das Wort Mundus
(**)
im Zusammenhang mit meinem Nachwuchs benutzt haben? Meinen Sie mit Ihrer
Gegenfrage (**)
deren Urteile über meine wissenschaftliche oder philosophische Deutung
der Welt, meine Weltanschauung, mein Weltbild oder mich als »Welt«
(was, wenn ja, wohl metaphorisch gemeint sein dürfte) im Sinne derweltlichen
Vorgänge in mir? .... ? ....
Liebe Grüße.
17.01.2014, 16:04
Guten Tag, Herr Wagner.
Ja, auch ich habe gut geschlafen.
Den mir von Ihnen angepriesenen Artikel
(**|**|**)
habe ich gelesen - mit mehreren Pausen dazwischen. Ich habe es ja versprochen.
Ich muß sagen, daß ich das Internet zwar mehr nutze als
Zeitungen (nie!), Radio (nie!) und Fernsehen (extrem, sehr extrem
selten!), so daß Sie sich ausmalen können, daß das mit
dem Internet bei mir auch nicht allzuviel sein kann. Und Ihre Website?
So könnten Sie jetzt einwenden. Aber meine Website ist von meiner
Warte aus gesehen nicht meine Nachfrageseite, sondern nur meine Angebotsseite.
Ich biete an, konsumiere selber kaum. Ich biete Wissen (Information!)
und bekomme dafür - vielleicht - hin und wieder einen Gästebucheintrag
oder/und eine Email (Emil) von netten Leuten, und das war's dann. Mehr
will ich aber auch gar nicht.
Wie Sie auch schon richtig gesagt haben: es kommt auf die Fähigkeit
des Verzichtens an (**).
Das sage ich auch oft, wobei ich nicht selten hinzufüge, daß
die Bescheidenheit oder das Maßhalten, wie die Altgriechen und Altrömer
sagten, ebenfalls zu dieser Tugend gehören. Ich ztitiere - ausnahmsweise
- aus meinem Werk:
Pyrrhon
war der Ansicht, daß nichts in Wirklichkeit schön oder häßlich,
gerecht oder ungerecht sei, denn an sich sei alles gleichgültig
(ununterschieden), weil es ebensosehr und ebensowenig das eine wie das
andere sei. Alles Nichtgleichgültige, Unterschiedliche nämlich
sei willkürliche menschliche Satzung und Sitte. Die Dinge seien
unserer Erkenntnis unzugänglich, darum gezieme dem Weisen Urteilsenthaltung
(epoch). Als
praktisch-sittliches Ideal des Weisen aber folge daraus die Unerschütterlichkeit
(ataraxia). (Hubert Brune, Spätdenker,
2001 ff. **).
Unerschütterlich muß man sein, um Maß halten,
Bescheidenheit üben und eben auch Verzicht leisten zu können.
***
18.01.2014, 00:54
Moin, Herr BRUNE
Schön, daß Sie trotzdem einige Momente
ihrer kostbaren Zeit gewidmet haben um die Artikel, wenn auch mit Pausen,
zu lesen; trotz abstinenter Nutzung des Internets und der Medien allgemein
als Konsument! Schön auch wie Sie immer wieder Zeit finden auf Gästebucheinträge
zu antworten; und mehr; ihren Korrespondenten, allgemein, einen Gefallen
zu tun, nicht nur mit pertinenten lehrreichen Antworten, sie seien politischer,
philosophischer oder technischer Art, was doch auch wieder Zeit fordert.
In dieser Beziehung wäre ein Wunsch von
mir, daß Sie, soweit dies überhaupt technisch möglich
sein wird, als Website-"Mogul" im Gegensatz zu Medienmogul,
nicht nur ihr Gästebuch weiterhin als Webangebot weiterführen
sondern auch den Zugang zu ihren Kommentaren zu Gästebucheinträgen
die, wie mir schien, nicht mehr erreichbar sind; denn wenn man darauf
klinkt wird man ins Archiv verwiesen das offenbar auch zurückgezogen
wurde mit der Nichtmehr-Einstellung ihres ganzen Angebots.
Wie schon früher erwähnt,
umso mehr in Bezug auf offenbar doch intrigierende Gästebucheinträge
von SCHWARZ, GABI usw. (warum denn sonst ihre wiederholte Frage an mich,
ob ich mit diesen Pseudonymen etwas Verstecktes zu tun hätte) gibt,
manchmal, ähnlich wie in einem Vorwort eines Autors, Kommentar zu
Gästebucheinträgen eines Webauftretenden mehr Aufschluß
über die eigentlichen, ("wahren" ich liebe dieses Wort
so sehr!), Absichten als im ganzen Buch oder hier besser Webangbotes.
In diesem Sinne war auch einer meiner Gästebucheinträge
unter dem Pseudonym Shirsh, gemeint wo ich mich an alle Konsulenten
(sollte ich besser sagen Konsumenten?) wandte mit einem Hinweis auf einen
Kommentar von Ihnen an "Shonen". **
**
Es ging dort um spiralförmig
umkreiste Linearität (**);
um Räderung in einem Uhrwerk, dessen anthropomorphe Züge
verbalem Kannibalismus gleichen (**).
Nun gut, dies nur in Bezug auf ein Teilgebiet Ihres ganzen Webangebotes
von Shonen, das er als Viertakter betitelte (**).
Dies nur so nebenbei (!**!).
.... Ihre Bescheidenheit scheint gar nicht mehr zu wollen als Wissen (Information)
zu vermitteln, und ruft doch ab und zu Reaktionen, die, so hoffe ich doch,
Freude machen. Netter Natur oder auch eher etwas salopper
wenn nicht frecher scheint mir doch bei Durchsicht des noch Durchzusehenden
die Netiquette im allgemeinen respektiert worden zu sein.
Wenn auch wie bei Shonen, der die Unflätigkeit streifte mit Formulierungen,
die seiner Abscheu einer neuen Religion, sie baue auf Nihilismus
auf oder auch eben auf nur Wissen (Information) Ausdruck verleihen
wollte, so konnte doch auch dieser Gast nicht umhin, Ihnen
mit f.G. zu versichern, daß er keineswegs bewerten wollte
(**).
Es würde zu weit führen hier auf andere Gästebucheinträge
einzugehen wie die von Blaurot (hätte sie nicht besser Blaustrumpf
als Pseudonym gewählt? [**|**|**|**]),
Zyklistik (gemeint ist: Zyklizistik Studierender
[**];
HB),
Optio (gemeint ist: Nietzscheaner Z. P. [**|**|**|**|**|**|**|**|**];
HB),
usw..
Vorsatz, nicht mehr als eine Seite zu füllen,
einhalten, m.a.W. Maßhaltigkeit, damit es nicht wieder zu einer
weißen Nacht kommt, um auf E-Post zu antworten! In der Tat ist es
wie die Alt-Griechen/Römer schon sagten: dem Weisen ziemt Urteilsenthaltung.
Ja, der wahre Weise hätte sich vielleicht auch dieser
vorliegenden E-Post an Sie enthalten. Pyrrhon war sicher ein Weiser; möglich,
daß er seine Weisheit wie so viele andere auch im Osten geholt hat.
Denn dort fand man/frau schon in Urzeiten lange vor den Griechen, was
der Schleier der Maya ist; daß wie ich es kürzlich im Nekrolog
zu einem meiner Lehrer gelesen habe welch Letzterer (Selvarajan YESUDIAN
[1916-1998]) in seinen Yogastunden nach einem Zitat des Ramana Maharshi
aus Tiruvannamalai als Leitstern lehrte.
Besteht Lehren darin, auf ein Podium zu
steigen und auf die Leute einzureden? Lehren ist einfach die Übermittlung
von Erkenntnis und kann im Grunde nur schweigend geschehen
.
Ataraxia, Unerschütterlichkeit, lehrte er
seine Schüler mit einem zu meditierenden Mantram:
Nichts kann mich berühren, nichts kann
mich betrüben, nichts kann mich schwächen nichts kann mich zerstören
denn ich bin das Selbst das ewige allmächtige.
Gar nicht so einfach, so zu meditieren?
M.f.G.,
Shirsh
***
18.01.2014, 20:05
Guten Abend, Herr Wagner.
Ihnen zuliebe habe ich sowohl das alte als auch das neue
Gästebuch-mit-Kommentaren wieder internetable gemacht. Für
das sogenannte Hochladen dieser zwei Gästebücher
brauchte das Programm ziemlich lange - kein Wunder, denn ich mußte
ja auch die dazugehörigen Bilder und Graphiken mithochladen.
Frau Schwarz alias Einsele - die Blaurote - hatte und habe
ich nicht im Verdacht - wie offenbar Sie (!) -, intrigierende
Gästebucheinträge (**)
vorgenommen zu haben. Sind Sie etwa immer noch zornig?
Erklären Sie mir doch bitte einmal, wie Sie zum Yoga kamen, ihn
praktizieren, was Sie von der indischen Kultur so halten und mit Ihrem
Satz Gar nicht so einfach, so zu meditieren
(**)
so meinten.
***
18.01.2014, 22:45
Wenn der Trend von 2013 sich 2014 nicht ändern würde,
dann hätten Sie, Herr Wagner, noch in diesem Monat rein statistisch
die Möglichkeit, einen halben Eintrag als ganze Person oder als halbe
Person eine ganzen Eintrag in mein Gästebuch zu pflanzen. Die Statistik
besagt für 2013 nämlich, daß mein Gästebuch pro Monat
1½ Einträge oder 1½ Personen - je nach Deutung - aufnimmt;
denn 2013 gab es 18 Einträge, und zwar im Februar einen, im März
drei, im April zwei, im Mai fünf, im Juni drei, im August einen,
im September einen und im Dezember zwei, woraus sich folgende Durchschnittswerte
ergeben: 1½ pro Monat, 0,344497 pro Woche, 0,049281 pro Tag u.s.w..
**
Also auf! Entweder als halber Mensch mit ganzem Eintrag oder als ganzer
Mensch mit halbem Eintrag. Ist stets irgendwie eine halbe Portion - wie
man es auch dreht und wendet, nicht wahr?
Spaß beiseite! Warten wir einfach die nächsten Einträge
ab ....
In diesem Sinne.
Gute Nacht!
20.01.2014, 16:52
Guten Tag, Herr Boden.
Die 1,4 Milliarden an Marhallplan-Hilfe, die außerdem
schon wenige Jahre später zurückbezahlt wurden (also den USA
finanztechnich mehr geholfen haben als Deutschland, während Großbritannien,
Frankreich u.a. NICHTS zurückbezahlt haben). Ja, die
1,4 Milliarden an Marhallplan-Hilfe für West-Deutschland
- die waren wirklich mager bzw. Peanuts, wie Sie sagen.
Es war so mager - und sogar noch magerer, wenn man bedenkt, wie sehr
Deutschland und die Deutschen von den Aliierten ausgeraubt worden sind;
dazu die 20 Millionen Vertriebenen, das Leid der Kriegsgefangenen, der
Patentklau, die Erpressung der Mannschaft um Wernher von Braun (das war
noch 'ne Mannschaft und KEINE Crew [klingt fast wie
Kuh!] wie heute ), der Goldraub, der Industrieraub (Abbau)
- alles unter dem harmlos klingenden Begriff Reparationen
laufend. Reparationen - wofür? Die Westmächte haben Deutschland
den Krieg erklärt - NICHT umgekehrt. Churchill u.a. Idioten haben
Deutschland schon Jahre vor dem Krieg den Krieg erklärt - die Juden
(die, die sich so nennen - ob sie welche sind, kann durchaus bezweifelt
werden) ebenfalls.
Die Marhallplan-Hilfe hat nur den Westalliierten geholfen
- niemandem sonst! Es nützt Ihnen NICHTS, wenn Sie einen Kredit aufnehmen,
den Sie zuvor mit Krieg, mit hohen Menschenverlusten, also Toten durch
Krieg, Vertreibungen, Kriegsgefangenschaft und Terror, noch dazu mit der
Tatsache, daß Ihnen alles geklaut worden ist (das war der wahre
Sinn der bedingungslosen Kapitulation), und mit Willkür,
Vergewaltigungen, Demütigungen u.s.w. bezahlt (quasi: vorgestreckt)
haben.
Es ist schon schlimm genug, daß die junge Generation nichts mehr
von und über Geschichte weiß, aber wenn die ältere Generation
nocht nicht einmal mehr die Tatsachen aufzählen darf, sondern Gefahr
läuft, dafür kriminalisiert zu werden (vgl. § 130
StGB), dann: Gute Nacht, Marie. Hinterher kann keiner
von denen, die mit mir gesprochen haben, ernsthaft sagen, nichts gwußt
oder auch nur geahnt zu haben.
HB
HB
und GE (Gabi
Einsele [Pseudonyme: Blaurot und Salomea Schwarz])
21.01.2014, 15:47
Lieber Herr Brune
Einer, der schon vor vielen Jahren die katastrophalen
Verhältnisse in der damaligen DDR anprangerte, war auch Klaus Kunze,
der auf Ihrer Web-Seite ja auch vertreten ist, s. http://klauskunze.com/kanzlei/presse/s0679.htm
(**).
Kämpfer gab es damals auch schon, in Ost und West. Was ich nicht
in Ordnung finde, ist, dass Herr Kunze dafür in die rechtsextreme
Ecke gestellt wird, das hat er nicht verdient und es greift auch viel
zu kurz. Es macht mich traurig, dass das passiert.
Freundlich grüsse ich Sie aus dem Nebel in
Zürich.
Gabi Einsele
***
21.01.2014, 11:18
Ich grüße Sie ganz herzlich, liebe Frau Einsele.
Vielen Dank für die interessanten Fotos. Damit beglücken Sie
mich regelrecht. Interessant ist auch die Geschichte über das schreckliche
Gefangenenlager und die des Mannes, den sie von seiner Erscheinung her
den 68ern zuordnen. Recht hat er mit seinen Aussagen; denn
die Zeichen stehen tatsächlich wieder einmal auf Verstaatlichung
- und dabei müssen immer zuerst die großen Nationen den Kopf
hinhalten. Damals war das auch schon so. Freiheit ist ein seltenes Gut.
Ich erinnere an das, was ich Ihnen bereits in meinem Gästebuch
mitgeteilt habe. Einen »Querdenker« haben Sie mich genannt
(**);
und ich darf hoffen, daß Sie einen Freidenker im Sinne eines
Freigeistes meinten, in dem immer auch ein Querdenker steckt,
ja stecken muß .... (**).
Mit dem, was Sie mir zuletzt mitgeteilt haben, bestätigen Sie diese,
meine Aussage.
***
22.01.2014, 22:08
Wir sitzen hier auch unter einer Nebeldecke, lieber
Herr Brune.
Oben in den Bergen scheint aber die Sonne!
Ich stimme Ihnen zu. Früher
gehörte ich zu den Linksextremen hier in der Schweiz - dazu gehörte
wenig, es war einfach eine Methode, um an den Rand gedrängt und ungeniessbar
gemacht zu werden. Wenn man als linksextrem galt, wollte niemand mehr
etwas mit einem zu tun haben. Man war isoliert. Dabei war man, wie z.B.
ich, für eine Mutterschaftsversicherung oder ähnliches. Oder
für die Anrede "Frau" statt "Fräulein".
Das ist 30 Jahre her. Ich habe aber diese Angst, das Gefühl von Bedrängnis
und auch die Furcht, vielleicht keine Stelle zu finden und mir mein Leben
nicht selber verdienen zu können, durchaus nicht vergessen. Sie haben
meiner Jugend einen Stempel aufgesetzt.
Und wenn ich heute Leute wie
Kunze verteidige (auf Wikipedia), na ja, ich versuche Verständnis
für seine Positionen zu wecken, mehr ist es gar nicht - versucht
man mich, in die rechte Ecke zu stellen. Man könnte es witzig finden,
wenn es nicht so simpel und dürftig wäre. Inferior.
Sie scheinen - nicht nur geographisch - in Klaus
Kunzes Nähe zu stehen, kann das sein? Wie sind Sie auf ihn gekommen?
Seine Bücher und Zitate nehmen auf Ihren Seiten ja einen nicht unerheblichen
Raum ein.
Ja, ich kenne Herrn Kunze inzwischen
etwas näher und habe ihn auch schon dreimal in meinem Leben getroffen.
Und wir haben uns gut verstanden. Sicher würde er sich auch freuen,
SIE persönlich kennenzulernen. Ob das möglich wäre?
Viele Grüsse.
Gabi Einsele
***
22.01.2014, 23:44
Liebe Frau Einsele.
Bevor ich auf Ihre Fragen eingehen werde, habe ich selbst noch ein paar
Fragen an Sie:
1.) |
Darf ich Sie fragen, wie alt Sie heute
sind? Und wenn ja: Wie alt sind Sie? (Verzeihen Sie mir meinen Humor
- ich bin manchmal ähnlich wie Otto Waalkes, was wohl an unserer
Gemeinsamkeit bezüglich der Sprache liegt.) |
2.) |
Woher kennen Sie Klaus Kunze? |
3.) |
Habe ich Sie richtig verstanden, wenn
ich sage, Sie haben Klaus Kunze auf Wikipedia
(**)
verteidigt? Und wenn ja: Warum? |
4.) |
War die Tatsache, daß Sie sich
mit Klaus Kunze schon dreimal ... getroffen
(**)
haben, erbauend oder gar erhellend? |
5.) |
Warum sollte Klaus Kunze sich freuen,
mich persönlich kennenzulernen? |
6.) |
Wohnt Klaus Kunze in Uslar? |
7.) |
Wer stellt Sie in die rechte
Ecke (**)
? |
Die Frage, ob die Anrede »Frau»
statt »Fräulein« (**)
ist ungefähr so bedeutend wie die Frage, ob in China ein
Sack Reis umgefallen ist. Spätestens wenn Leute, die diese Frage
einmal als wichtig verstanden haben, ein etwas höheres
Alter erreicht haben, bemerken auch sie, daß sie sich vor einen
Karren haben spannen lassen, der gar nicht ihr eigener ist und auch nicht
in die Richtung gezogen wird, in die sie selbst ziehen wollten. Auch dies
gehört also mit zu dem mittlerweile alles umfassenden System von
Mißbrauch, Ausbeutung, ..., kurz: Macht.
Ich kenne Klaus Kunze nur von der Lektüre her. Ich habe drei seiner
Bücher gelesen, und eines davon habe ich als sehr anspruchsvoll empfunden,
weil ich - wie er wohl auch - das Recht unter anderem von der wissenschaftlichen
und philosophischen Seite her beurteile. Seine Argumente sind logisch
stringent. Man muß auch heute gar nicht irgendeiner Ideologie folgen,
um zu sehen (und zu urteilen darüber!), was passiert und wohin das
alles führen wird.
Geboren und aufgewachsen bin ich nicht hier, wo ich jetzt wohne, sondern
etwa 150 Luftlinien-Kilometer nordwestlich von hier.
Haben Sie bitte Verständnis für meine Fragen. Sie glauben
gar nicht, wie sehr es im Internet so von Geheimdienstlern brodelt!
Liebe Grüße.
23.01.2014, 22:56
Guten Abend, Herr Boden.
Ja, mit dem Verblöden haben es die anderen Völker leichter,
denn die waren ja auch vorher schon blöd.
Ich finde es - ehrlich (und mutig) gesagt - schön einfach,
dem Deutschen Volk immer die Schuld zu geben. Man verrät sich dadurch
auch selbst, wenn man Deutscher ist und Deutschen die Schuld gibt, wie
es Mode in Deutschland geworden ist (das ist ein noch viel größeres
Problem, und ich kenne fast nur noch solche).
Was das Deutsche Volk tut, ist nicht irgendwie blöd,
sondern ein ganz normaler Überlebensmechanismus: Man paßt sich
an, um nicht aufzufallen und zum Opfer zu werden. Das ist total normal
und passiert auch in anderen weißen Ländern, also mit und in
anderen Völkern.
Die Türken waren von mir nur als Beispiel gewählt worden.
Warten Sie erst einmal ab, was noch kommt. Es geht nämlich
noch blöder.
Was soll der Nichtblöde machen, wenn 80-90% blöd sind. Ob
er sich wohl anpaßt oder gar unterordnet? Ja, weil er nicht
blöd ist! Zwar bekommt er dafür die Strafe, aber das ist ein
ungeschriebenes Gesetz der Natur (vgl. Nietzsche, Spengler u.a.). Man
muß mit diesem Dilemma leben. Die, die demographisch im Vorteil
sind, machen nun mal das Rennen. Das ist so. Die können noch so blöd
sein. Die Blödheit siegt sowieso öfter als die Nichtblödheit
(vgl. wiederum Nietzsche). Weil die Deutschen nicht blöd sind:
deshalb sind sie zum Scheitern verurteilt. Das ist das Schicksal eines
Volkes von Denkern und Dichtern (Wissenschaftlern und Technikern).
Und da es noch nie ein so durch und durch intellligentes Volk wie das
Deutsche gegeben hat: deshalb fällt seine Strafe auch um so härter
aus. Wie ich des öfteren sage: Wer Erfolg hat, wird bestraft!
Denn anders als die Mächtigen in dieser Welt haben die Deutschen
keine Lobby in der Welt, wie auch Goethe meinte: Man sollte sie wie die
Juden auf der ganzen Welt verteilen. Dann würden sie - das hat er
zwar nicht mehr gesagt, sondern das sage ich jetzt - ungehindert weitermachen
können. Und tatsächlich: die Juden machen es ja auch so.
Ein anderer Vergleich ist der mit den Römern:
Weshalb wollten vor 2000 Jahren viele Menschen ins Römische Reich?
Was glauben Sie? Die Römer waren demographisch längst auf einem
absteigenden Ast, die hineinströmenden und teilweise brutalst abgewehrten
(von den Römern lernen?) Menschen waren demographisch überlegen
- mehr Masse. Also passierte bald, was passieren mußte.
Wenn Völker zu wohlhabend geworden sind, dann verlieren
sie demographisch, d.h. die Demographie beginnt über die Ökonomie
zu siegen, wenn der kritische Punkt erreicht ist. Vorher war es umgekehrt,
und man bemerkte in dem ganzen Wohlgefühle nicht, das man sich freiwillig
(den freien Willen gibt es nicht, sondern höchstens den
bedingt freien Willen [**|**|**])
zum Sklaven machte.
Für die Gastarbeitergeschichte brauchen Sie mir keine Quellen herauszusuchen,
Herr Boden. Ich kenne sie wie meine Westentasche. Natürlich steckten
die USA (und Israel) dahinter. Und natürlich wehrte man sich damals
noch. Was den Römern innerhalb von mehreren Jahrhunderten passiert
ist, das passiert uns Deutschen / Westeuropäern, vielleicht sogar
bald allen Europäern innerhalb von wenigen Jahrzehnten.
Das alles hat massive ökonomische Gründe. Wir sind die, die
Wissen und Geld haben, und die anderen die, die das nicht haben, und es
uns deshalb wegnehmen wollen - soweit man Wissen wegnehmen kann (erinnert
sei an den Patentklau der Amis 1945ff., der Bestandteil des größten
Raubes aller Zeiten war). Hier kann man nicht einfach dem Volk die Schuld
geben. Ich weiß gar nicht, wie oft ich mich da wiederholen muß.
Es ist eine Geschichte, die von sehr wenigen Menschen - den sogenannten
Herschenden - gemacht wird - egal, ob sich die Herrschaftsform
Monarchie/Tyrannis, Aristokratie/Oligarchie oder Demokratie/Ochlokratie
nennt. Das läuft immer so - und zum Schluß auf Anarchie hinaus,
in deren Rahmen bei der Masse nur noch Naturgesetze
eine Rolle spielen. Und hierbei haben nicht die Intelligenten, sondern
die Doofen den Vorteil - aus demographischen Gründen! Deshalb ist
für sie Demokratie auch günstiger (DEMOkratie, DEMOgraphie -
kein Zufall!), weshalb Demokratie in ihrer Entartung ja auch Ochlokratie
(Pöbelherrschaft) heißt, was im Endstadium nichts anderes als
Anarchie bedeutet.
Wir verlieren diesen Kampf, weil wir nicht doof genug sind.
Die Doofen und Schlechtweggekommenen (vgl. Nietzsche, der noch ein Gutweggekommener
war), die mit der Sklavenmoral werden siegen, indem sie ihre Sklavenmoral
den Intelligenten und Gutweggekommenen aufzwingen! Mit ihrer Sklavenmoral
werden die Doofen und Schlechtweggekommenen uns alle mögliche Schuld
einreden, unser Gewissen schlecht (schlicht) machen und damit Erfolg
haben - das Programm läuft doch sowieso schon seit langem (für
Nietzsche übrigens schon seit Beginn des Christentums).
Wir hätten damals (1960er - wie gesagt: der 1. Türke kam -
bitterarm wie alle anderen Türken - 1961, als es schon längst
um die Verteilung ging, um den Happen an der Riesentorte,
die längst angehäuft war) den Fehler nicht machen dürfen,
aber noch größere Fehler sind gemacht worden während der
Auslaufjahrzehnte, wie ich das jetzt mal nenne: als der große Teil
einer Generation in die Verantwortung wuchs, der nichts anderes
mehr kannte (und kennen wollte), als sich selbst zu verleugnen und anderen
die Füße zu küssen. Heute merkt es dieser Teil, daß
das falsch war und macht denselben Fehler wieder, nur jetzt auf der anderen
Seite. Aber das ist nicht dumm, sondern klug im Sinne von sich Vorteile
verschaffen (besonders ökonomisch), um gut dazustehen, aber
nicht zu bemerken, daß irgendwann von irgendwem die Zeche bezahlt
werden muß. Ich sage nur das Stichwort: Generationengerechtigkeit.
In dem Zusammenhang müssen die immer erneut und immer mehr gemachten
Schulden gesehen werden: als Schuld! Und das passiert ja auch schon. Das
Problem ist nur, daß sich alle so verhalten und daß es ein
Befehl von ganz oben ist, von denen, die aus dem Nichts schöpfen
können - wie Gott.
Wenn Menschen zu erfolgreich sind - wie die Deutschen -, dann
dauert es nicht lange, bis die Ausplünderung startet, und - ohne
mit der Wimper zu zucken - machen sich die Ratten über das Schlaraffenland
samt Schlaraffenvolk her.
Die Versklavung läuft, aber wie sagte schon Goethe (sinngemäß):
gerade jener Mensch, der sich nicht als Sklave fühlt, ist am meisten
versklavt.
Sollen wir jetzt auf das Wohl der Blöden trinken? Die Blöden
werden siegen, und die Verblödung, die sie uns bzw. unseren Nachkommen
(die die Zeche bezahlen müssen - vgl. Text oben) einimpfen werden,
kann als Islamisierung daherkommen oder einfach nur schleichend, aber
mit viel Bürgerkrieg, zunächst nur in Gettos, dann in ganzen
Städten ... u.s.w. ....
Warum auch sollte gerade in der Geschichte keine Logik sein? **
Das Geschimpfe auf das eigene Volk bringt uns der Lösung des Problems
keinen Millimeter weiter - im Gegenteil: dadurch wird es kilometerweit
vergößert. So funktioniert Nihilismus! Also: Aufhören
damit! Oder, falls das nicht möglich ist: die Schuld bei sich selbst
suchen! Wer tut das schon gerne. Aber komisch, daß denjenigen, die
dem eigenen Volk die Schuld geben, dabei nie auffällt, daß
sie selbst dazugehören.
Deutsche sind zu intelligent, zu fleißig, zu sparsam, zu pflichtbewußt,
als daß die restlichen Völker bereit wären, einfach nur
tatenlos zuzuschauen, weshalb sie sie lieber überfallen, und diese
Überfälle auch noch ihnen in die Schuhe schieben.
Das alles ist nicht neu, weil Geschichte immer so oder ähnlich
verläuft.
09.03.2014, 00:34
Gute Nacht, Herr Wagner.
Zum Stichwort Nieder mit der Demokratie:
Die Demokratie wird doch sehr überschätzt, wenn nicht sogar
völlig falsch eingeschätzt und oft mit Pluralismus oder sogar
mit Sozialismus, Kommunismus, kurz Egalitarismus verwechselt, was ebenfalls
völlig falsch ist. Wenn sie mit Freiheit verwechselt wird, was ebenfalls
häufig vorkommt, ist das deshalb schlimm, weil die Freiheit keine
Staatsform, ja noch nicht einmal eine Ideologie, sondern etwas ganz Grundlegendes,
jeden Menschen in seiner ureigensten Existenz betreffendes Phänomen
ist und deshalb in den Auswirkungen dann extrem fatal werden kann, weil
das von den Herrschenden ausgenutzt werden kann und auch regelmäßig
wird, sobald deren Propaganda erfolgreich war, was soviel bedeutet wie:
die Masse ist der Meinung, Demkratie bedeute Freiheit.
Wir leben längst in Zeiten einer Ochlokratie
- das ist die entartete Form der Demokratie und fast schon mit der Anarchie
identisch - und sind momentan Zeuge einer Entwicklung, die von der Ochlokratie
mit demokratischer Rückwärtsorientierung zur Ochlokratie mit
monarchischer Vorwärtsorientierung übergeht oder schon übergegangen
ist (1990) und sich seitdem behauptet (alle globalistischen Entwicklungen
seit 1990 zeigen in diese Richtung). Diese Entwicklung wäre ohne
die vorhergegangene, noch nicht entartete, also reine Demokratie
nicht möglich gewesen, genauso wie sie ohne die vorhergegangenen
Nationalismen nicht möglich gewesen wäre. Es steckt nämlich
eine Logik dahinter.
Weil eine Logik dahinter steckt, sollte man auch nicht die Demokratie
vergöttlichen, sondern bedenken, daß sie - wie übrigens
alle anderen Herrschaftsformen auch - von den Herrschenden nur benutzt,
gebraucht, ja mißbraucht wird, um ein Ziel zu verfolgen, das nicht
so sehr konkret benannt werden kann, aber eindeutig und ausschließlich
mit Macht zu tun hat.
Die altgriechischen Philosophen wußten das
ganz genau und konnten trotzdem nichts daran ändern - und selbst
das wußten einige von ihnen. Ähnlich ist es auch bei uns: es
gibt einige Philosophen (Wissenschaftler) und auch einige andere Menschen
bei uns, die das wissen, aber nichts ändern können.
***
09.03.2014, 06:40
Hubert BRUNE, Du bist ein Phänomen ! Einfach
phänomenal !
So, das mußte jetzt einfach mal so heraus.
Bitte um Verzeihung, daß ich wieder in die
zweite Person Einzahl zurückgekehrt bin.
Grund dafür: So gegen 01 Uhr, kurz nachdem
ich deine vier ersten Emails geöffnet hatte und auch schnell deine
DEMOKRATIE (sollte ich schreiben OCHLOKRATIE mit monarchischer Vorwärtsorientierung
?) überflogen hatte (**),
zwang ich mich in "Shavásana" (Totenstellung) zur Meditation
ins Bett, um mich anschließend mit gestelltem Wecker auf 7 Uhr einem
erholenden Schlaf widmen zu können. Da ich aber heute nach Basel
fahre, um am Montag früh um 4 Uhr wieder einmal als heimatberechtigter
Basler dem "Morgestraich" meine Ehre zu erweisen, anschließend
eine Woche in der neuen Jugendherberge (ja, ja, Du liest richtig Jugendherberge,
gibt's übrigens in Vallorbe auch eine) St. Alban in Basel am Rein,
die ich für ein Woche gebucht habe, um mich am Fastnachtstreiben
bis zum Aschermittwoch "erlaben" zu können, von allzu vielem
"Denken" etwas zu distanzieren, etwas leichtere spaßigere
Kost zu genießen, dann bis Samstag noch einige Archiv-, Museum-,
Zoo-, vielleicht sogar Familienbesuche (ich bin bereits Urgroßvater)
vorgesehen sind, muß ich gestehen, daß das, vorgängig
dem sicher auch nötigen Schlaf, Meditieren mir nicht so richtig gelingen
wollte. Kurz gesagt: ich konnte nicht abschalten. Die Kundalini wollte
nicht gehorchen und durch das Rückenmark zum tausendblättrigen
Lotus "Sahasrara", mit Sitz an der Schädeldecke, emporkriechen.
Sie blieb im "Manipura", zehnblättriger Lotus mit Sitz
in der Magengegend (Plexus solaris) stecken. So zirka zwei Stunden doch,
bis ich mich endlich entschloß, den Computer wieder einzuschalten.
Ich meine den maschinellen, nicht den im Gehirn. Letzteren sollte man
mit gelungener Meditation eigentlich komplett ausschalten ..., um eben
nur noch in Erleuchtung zu schweben. So quasi in LEVITATION.
Nun gut, auch nur zwei Stunden nur halbbatzige
Meditation können mehrere Stunden schlechten Schlaf ersetzen. Relativ
erfrischt erhebe ich mich also, wenn nicht aus Levitation oder auch Reise
auf einem Perserteppich durch das All, so doch aus einer horizontalen
Lage um zu frühstücken. Aber auch mit einer anderen festen Absicht.
Nämlich den Gedanken: Hubert BRUNE, du bist ein Phänomen,
den es trotz allen Versuchs während der oben beschriebenen Meditation
mir nicht gelang ad acta zu legen, will sagen im eben grauflüssigen
Computer für einen späteren Gebrauch zu to safe,
was zu einer gelungenen Meditation Voraussetzung sein sollte, sondern,
da jetzt einmal gefrühstückt, die Absicht gleich auszuführen.
Warum phänomenal? Nicht mein Gedanke
sondern Herr Hubert BRUNE.
Kommt doch so ein Webanbieter, Ehemann, Familienvater,
Enzyklopädist, usw. spät abends nach Hause und findet noch Zeit
auf E-Post einzugehen. Wenn jemand gefällig ist, dann
sind Sie es Herr BRUNE ! Einfach phänomenal.
Ich könnte noch lange so und hätte noch
viele Gedanken auf Lager, aber die Uhr läuft und ich muß an
Prioritäten denken, alles einpacken und nichts vergessen.
Aber einen kleinen Exkurs zum Thema Meditation
habe ich Ihnen jetzt doch geliefert. Oder? Mehr oder weniger seriös
oder eher spaßig? Oder sogar beides. Oh, wie würde ich mich
da fühlen! Dazu und/oder indische Kultur vielleicht später,
nach Fastnacht, wieder einmal etwas. Aber erwarten Sie nicht zuviel von
mir. Ich meine ja nur und weiß nichts. Wenn Sie einmal genau erfahren
wollen, wie sehr ich manchmal ein Spaßvogel sein möchte, überreden
Sie vielleicht doch einmal Ihre Frau zu einem Besuch in die Schweiz. Warum
nicht nächstes Jahr zum Morgestraich in Basel. Besser wäre natürlich
Überzeugung auch unter der Gefahr enttäuscht zu werden.
Es lebe der Humor. Er ist immer noch die beste
Medizin. Davon bin ich überzeugt.
Mit freundlichen Grüßen
Heini
P.S.: Sollte Ihnen die zweite Person Einzahl auch
wieder genehm sein lassen Sie es mich wissen.
***
09.03.2014, 07:02
Diese Ihre Email führte mich zum Gedanken
und liess mich nicht locker während der Meditation.
Nach Fastnacht werde ich darauf zurückkommen.
Muss aber zuerst die Definition von Ochlokratie (**|**|**)
sichten, denn so gebildet wie Sie bin ich noch nicht.
Gruss vom Gipfel
H.W.
P.S.: Ändern (**)
vielleicht nicht, aber sich dagegen wappnen durch Meditation von Matrams
... wie z.B. Nichts ...
A propos Langeweile: Kennen
Sie Blaise PASCAL ..., aber sicher kennen sie ihn. Ich nämlich auch
so ein bisschen als Philosophen neben Arthur Schopenhauer. Sie sehen einige
Ausnahmen vom Stümpertum gibt es doch.
B. P. nämlich annalysiert "l'ennui"
und definiert ihn entsprechend dem Motto "in der Kürze liegt
die Würze":
Was würde sich ein König langweilen,
wenn er nicht einen ganzen Stab von "saltimbanques" zur verfügung
hätte.
Später mehr dazu, wenn Sie das Thema immer
noch interessiert.
Schicht heisst jetzt bei mir packen und auf den
Zug schlafen gehen.
MfG vom Gipfel und besten Wünschen zu einem
angenehmen Sonnentag.
Heini
***
09.03.2014, 07:15
Aber können sie sich vorstellen was ich gerne
von Ihnen wüsste. Heute oder morgen aktivieren sie endlich Ihr Webangebot.
Noch eingehender wünschte ich wissen
zu dürfen, was die Motive zu ihrem Entscheid waren. War es, weil
Sie glaubten, ich sei ein Spitzel.
***
09.03.2014, 15:04
Herr Wagner, Sie fragen mich, ob ich Blaise Pascal kenne? (**).
Das ist ungefähr so, als wenn ich Nietzsche fragte, ob er Wagner
kenne. (Mit dem Namen Wagner ist hier übrigens nicht
Heinrich Wagner, sondern Richard Wagner gemeint. Das ist Ihnen
hoffentlich klar.)
28.03.2014, 10:23
I hope that you don't mind,
but I am curious about your thoughts on this thread: Stopped
Clock Paradox (**|**).
Clarify, Verify, Instill, and Reinforce the Perception
of Hopes and Threats unto Anentropic Harmony :)
Else
From THIS age of sleep, Homo-sapien shall never awake.
The Wise gather together to help one another in
EVERY aspect of living.
You are always more insecure than you think, just
not by what you think.
The only absolute certainty is formed by the absolute lack of alternatives.
It is not merely "do what works", but "to accomplish what
purpose in what time frame at what cost".
As long as the authority is secretive, the population will be subjugated.
Gain is obtained by giving a lot and keeping a
little.
Devil's Motto: Make it look good, safe, innocent, and wise.. until it
is too late to choose otherwise.
The Real God = The reason/cause for the Universe
being what it is = "The situation cannot be what it is and also remain
as it is"
***
28.03.2014, 17:46
Oh, James, my very first thought was the time dilation indeed.
But I can imagine that your stopped clock paradox has to do with your
rational metaphysics, with your affectance ontology, with
electrostatic, and with inertia. Until now I have only read
parts of the first post (original post) of that very large thread (**),
and so I can give you no other answer at the moment. Unfortunately you
have to wait, or you may give me the answer at once, in your next pm (private
message).
Regards.
***
28.03.2014, 18:53
The SCP
(**|**|**).
is merely a logic problem. It doesn't require any special understanding
of anything more than the basic proposal of Relativity. Rational Metaphysics
can explain the situation, but the paradox is merely a paradox for Relativity.
RM doesn't need relativity while explaining all of contemporary physics.
***
28.03.2014, 18:53
Bevor we get a language
problem here: When you say relativity (**),
you mean Einsteins general relativity theory and Einsteins
special relativity theory, don't you? If it is, than it is what I thought.
But do you believe that Einstein was wrong, that his relativity theory
is false? That is what I have been thinking since my first doubt about
that.
A paradox is not necessarily a perfect proof, but at least an indicator
for a falsified theory.
***
RM doesn't need relativity while explaining
all of contemporary physics. (**).
That's interesting. I have to read your RM, I think.
***
28.03.2014, 20:57
Yes, I meant Einstein's Special Relativity. And
the SCP
(**|**|**)
does logically prove that Special Relativity is necessarily false.
Or that is my claim. The question is whether you
can argue against my claim.
***
28.03.2014, 22:56
The answer may be given by my last private massage (**)
and by my last post (**).
Maybe I should read the whole original post of the stopped-clock-paradox-thread.
***
31.03.2014, 09:18
Would you mind telling more about that.
***
31.03.2014, 12:57
I will do that if you try to answer that question,
which
clock stops? (**|**|**).
The answer is already buried in that thread. But I don't mind going through
it again for you.
You don't need to know anything about RM:AO in
order to address the special relativity issue. The paradox proves that
SP can't be correct, regardless of whatever is correct. SP runs into a
logical error.
Oh, I could use an online translator, but it would
be better if you did instead, because at least you know much of both languages.
And the particular time shown is arbitrary.
The point to the paradox is not to find the answer
but to show that SP necessarily gives the wrong answer. SP declares that
both clocks must stop and also not stop. RM:AO explains what environment
is required and why SP makes such an assumption.
So don't worry about RM:AO until you get a good
idea of the paradox situation.
***
28.03.2014, 22:56
The answer may be given by my last private massage (**)
and by my last post (**).
Maybe I should read the whole original post of the stopped-clock-paradox-thread.
***
08.04.2014, 19:15
James S. Saint wrote:
Also realize that a pyramid of power MUST maintain the greatest,
the maximum density of power, at the very peak. For it to exist, it
MUST form the greatest density of power, approaching that of a black
hole. In real physical form (graphed), it looks like this (not exactly
a pyramid):
James S. Saint wrote:
|
Ab = »Ambient Affectance Level«
|
»This is a little anime to give a visual
for the size and shape concerns of a particle relative to its ambient
affectance:
The small green spikes represent MCR occurrences gauged by probability,
exponentially increasing as the affectance level increases. Each of
those spikes would actually be reaching for infinity. While MCR points
gather into a center for a particle, they inherently form a maximum
change density, MCD. A monoparticle's center is at that density. The
density then drops off in three dimensions by the Lorentzian equation.
I was expecting the Gaussian (Gaußian;
HB) to be the final equation realized, but for some reason
it seems to be inaccurate at far distances from the particle. I can't
get positive proof of the exact equation because I require a particular
surface integral that it seems not even Mathematica has in their library,
which has to be the largest in the world. So I check the equation
using the old fashion method of merely incremental estimations.
To verify the equation, I assume an extremely small sphere around
every point throughout the region and take 50 million sample measurements
of the density on the surface of the sphere, average them, and check
it against the center of the sphere. A stable particle must have every
point's affectance level equal to the average of the surface of a
differential sphere about that point. And when I do that, the Lorentzian
turns out to be more accurate than the Gaussian (Gaußian;
HB) except in the very center of the particle. That indicates
that either the density isn't exactly a Lorentzian (perhaps a Viogt
is better) or the verification method isn't accurate in that region.
A Lorentzian produces a little sharper point at the center, so I would
expect my verification method to be less accurate. It surprised me
to find that the Gaussian (Gaußian; HB)
has considerably more error at far regions where the density is relatively
flat.
As the ambient affectance level (the density) gets high, new particles
can spontaneously form. If they do that, especially close to the original
particle, the region's affectance level increases more than merely
the addition of the two. And if the second particle is very close
to the first, it is likely to spawn a third which would be enough
to begin a Black-Hole of ever increasing mass/affectance. I would
like to find the exact equation for that, but I seem to have limited
resources. A professional mathematician would of course help.
A Black-hole doesn't actually have a peak center but rather many
peaks within a center region, all in great turmoil. So the mass or
affectance density distribution changes from that of merely a monoparticle.
The mass distribution (and thus gravity) around a Black-hole is different
than that of merely a very large particle. But until I can get a more
accurate means to verify the exact equation, I'm not really interested
in finding out what equation would suit a Black-hole and its gravity
field.«
In this case, »wealth« is the »mass« or »affectance«
being measured. Note that a black hole can only be avoided by maintaining
a relatively poor environment. If the peak wealth density must keep
climbing above the masses, it has no choice but to actually form a real
physical, actual black hole. It can only be stable as long as life itself
(decision making) is kept away from the masses and centralized for sake
of the socialist order. People must suffer and die merely to keep the
wealthy in control and on top. And that is exactly what has been going
on for at least thousands of years. But now with physics being able
to produce mechanical/physical mass and power, what has been merely
a pharaoh king with ultimate social power against the will of the masses,
has no choice but to become an actual physical king of power, The all
mighty Black Hole even against the will of the humans and for all of
the exact same reasons - »resistance is futile« and thus
so is the future. **
James, may I ask you for your fields or subjects of study?
***
08.04.2014, 20:54
First electronic engineering, then psychology.
A career in intelligence design, first with machines, then people, then
groups - sociology, religions, governance.
Then the metaphysics within physics, psychology, sociology, and economics
- the common logic in all of them. Of course there are a great many stories
along the way concerning each of those endeavors.
I formed Rational Metaphysics which is a method
that allows for the constructive study of anything. And from that formed
Affectance Ontology which is a model of literally any and every possible
real subject, based on the simple premise that "Existence = affect.
If it has no affect, it doesn't exist. If has affect, then it does exist.
End of story". In a sense, RM:AO is more scientific than science.
So now I am addressing what I consider the highest
and only real "problem" left for Mankind, Man's confusion, suffering,
and ultimate self-inspired demise. The whole "Black-hole" thing
is new to me. I hadn't realized that until just a few days ago. And like
we agree upon, "it is a bizarre thought". But the more I look
at it, the more it is proving to be real. Man's confused lust for power
really does seem to lead blindly into the creation of an actual physical
Black-hole of Earth - strange but upon careful examination, it seems to
be true. And I can think of only one type of social order that would prevent
it (that "Anentropic Molecularisation"). But forming a snow-cone
in Hell takes time, most probably too much time.
How about yourself? What have you studied (besides
music)?
And what are your current interests, if I may ask?
***
08.04.2014, 23:52
Yes, you may.
Fisrt I studied econmics combined with linguistics and history, at last
it was linguistics and history (without economics), besides psychology,
sociology, and philosophy.
I would have done better, if I had studied physics (especially astronomy
and geology) or/and archaeology and geography, and only besides history,
linguistics, psychology, sociology, and philosophy. But at that time I
had a different idea, and of course that time was very turbulent.
I am interested in any- and everything. So that is why even today I
can not say what had really been better for me to study.
From April 2001 to January 2014 I offered my private internet website
- a litte Wikipedia -, which arised because of my interests,
so this encyclopaedia became bigger and larger. In January
2014 I decided to avoid that my Arminipedia became a black
hole.
One more question please: Have you also worked as a therapist and, if
yes, how did and how do you judge it?
Regards.
***
09.04.2014, 02:43
Arminius wrote:
First I studied economics combined with linguistics and history,
at last it was linguistics and history (without economics), besides
psychology, sociology, and philosophy.
I can see why we have so much in common... and
our differences. 8)
Arminius wrote:
I would have done better, if I had studied physics (especially
astronomy and geology) or/and archaeology and geography, and only besides
history, linguistics, psychology, sociology, and philosophy. But at
that time I had a different idea, and of course that time was very turbulent.
I am interested in any- and everything. So that is why even today
I can not say what had really been better for me to study.
That sounds a lot like me too. I was supposed
to become a social engineer/psychologist. But after earning
my masters, I didn't like the people who I would be working with (idiots).
Arminius wrote:
From April 2001 to January 2014 I offered my private internet
website - a litte »Wikipedia« -, which arised because of
my interests, so this »encyclopaedia« became bigger and
larger. In January 2014 I decided to avoid that my »Arminipedia«
became a »black hole«.
That sounds interesting. Do you still have that
site?
Arminius wrote:
One more question please: Have you also worked as a therapist
and, if yes, how did and how do you judge it?
Only very privately but most profoundly. I never
became a public psychoanalyst/therapist.
But I don't know what you mean by "how do you judge it"....?
***
09.04.2014, 03:45
James S. Saint wrote:
That sounds interesting. Do you still
have that site?
Yes, but it isn't online anymore.
James S. Saint wrote:
I don't know what you mean by »how
do you judge it« ...?
I mean, what you think about it, what your opinion is corresponding
to that, for example the professionof psychologist, psychoanalyst/therapist.
***
09.04.2014, 04:16
Oh, the professionals. In the USA
professional psychology is a serious waste. If you can afford $400/hr
for several years, you might find one good psychologist out to 50. And
there is no such thing as a good psychiatrist. Psychiatrists
don't even know good from bad. It is entirely a scam.
In the USA, psychologists and especially psychiatrists
belong to the State in the same way that Catholic priests belong to the
Vatican (except in the USA where they seem to be Judeo-secularists). The
military has the best psychologists and psychiatrists, but they are not
allowed to be therapists. The USA is largely run by media/government-psychologists
and business/corporate run psychiatrists.
Why do you ask?
***
09.04.2014, 07:26
Because I thought so and wanted to get an affirmation.
That's all swindle, lies, cheating etc..
What do you exactly mean with this sentence: The USA is largely
run by media/government-psychologists and business/corporate run psychiatrists.?
***
09.04.2014, 08:19
During the 70's the media petitioned Congress
to allow them to become the Fourth Branch of the Government.
That is strictly against the US Constitution, but the new government hates
the Constitution. The argument against the idea was simply that the media
didn't have sufficient control of the media. So during the 70's, they
went to work taking over media groups and companies and/or putting them
out of business. By 1981, the Writers Guild was the last stand against
a controlled media. The Writers Guild held a strike against the media
corporations, but lost. So starting in 1981, the USA gained a secret fourth
branch, a Ministry of Propaganda, again very unconstitutional.
So from that time until now, all media of every
type accepts the task of molding American minds by screening literally
every second and every pixel of broadcasts to ensure proper psychological
affect. For example, the racism issue is promoted by mixing white
and black colors on the screen at every opportunity and having every white
woman standing close to a black man, Blacks on Blonds, BoB,
and preferably including sexual innuendos. The famous OJ Simpson trial
was specifically for that purpose as millions of screen shots were taken
with OJ and his wife. All women must be portrayed as being brilliant,
strong, and justly angry. All arch-villains must be white males. All Priests
must be corrupt and impotent. All Jews must be innocent and wise, and
so on.
The USA media, mainstream mediabecame
totally a hypnosis endeavor to control the minds of the population.
Psychiatry plays a little different role in that
they screen all biochemicals and food products for psychiatric effect
to ensure that the population doesn't get out of control. The primary
issue is to keep them confused while ensuring that government agents get
effective nootropics helping them to be brilliant.
And the FBI, NSA, and all government surveillance
groups get special training on how to profile and label individuals as
terrorist, extremist, racist, anti-socialist,
and especially, anti-Semitic.
The point is primarily to allow for controlled
cursing(giving the right to pester a person to death with
impunity), controlling who is to be loved and who is to be hated, but
done without the awareness of the population; subliminally, secretly.
It is a primary function in Satanism. Christianity used to stand in the
way with their forgiveness rule, blocking any cursing at their own discretion.
And that is why they absolutely hate Christians and also Muslims who block
cursing but also instigate it as well, but not by the control of the USA
governance. Control of people is primarily an issue of controlling reputation
by controlling cursing.
Globalization is almost entirely about controlled
cursing dictated by a single authority, also known as Shiva,
or Satan.
***
10.04.2014, 02:37
In your questions, you ask if machines will »enslave
humans« (**|**|**|**).
Machines tell humans what »is needed« or »what to do
next«. In sending a rocket to the Moon, the scientist doesn't dare
argue with the computer. At merely that point, they are not totally enslaving
humans, merely managing them by displaying to the humans the result of
the logic programmed into them in such a way as to be influential. If
the program was about winning wars, they tell the generals what to do
in order to win the war. They are advising in such a way that the General
doesn't dare refuse.
Gradually, those machines get more and more sophisticated
such that they are managing the General, not merely displaying a selection
of optional tactics. The machines are in effect, not merely managing that
general, but enslaving the General's opponent. And when the General's
opponent is the population itself, as is the case in the USA and most
of Europe, the machines have enslaved the populous at the bequest of the
General.
Currently social engineering psychiatrists and
psychologists are doing that same thing using subliminal influence upon
the adversary, the populous, and before the machines take over replacing
the psychologists and psychiatrists. In the end, the game of social engineering
is entirely an inescapable machine derived paradigm.
***
11.04.2014, 03:00
In terms of internet I am not on the demanding side, but on the offering
side. Maybe I am changing the side now, I don't know. Until I registered
the first time (ILP) I had posted unregisteredly, but I had posted
not very much (about two or three posts per month!), and my interest
had been my website. In the end of 2013 I noticed that some guys misused
my website for their interests by quoting me, although their intentions
were just the opposite to my intentions. One of my favourite intentions
is to give information, to explain, to illuminate, to give answers to
questions, which mostly come from students. When i noticed the misuse
I was shocked and resigned, terminated the contract with 1&1 Telecom
GmbH (you perhaps know) in January 2014.
Let's see, how funny it is to inform more by postings than by offering
a website.
***
11.04.2014, 03:16
I see.
When the confused are in the dark but don't know
they are in the dark, one must bring the light unto them, not expect them
to seek it out.
»If you can't bring them to the mountain,
take the mountain to them«.
That is why one must have a »research office«,
to find the resources and assets.
And ALWAYS expect to be misquoted and misunderstood,
thus one needs that »verification« before instill-ment, the
»overseer office«.
***
16.04.2014, 20:51
Hello, James.
ILP
is not that much interesting as I expected before I registered. Until
now I haven't found any interesting post - except your posts. Your posts
are interesting, but the others are evidence of coffee klatsch or even
nothing. I wonder, why so many people use an internet forum of philosophy,
although they are not interested in philosophy or not able for philosophising.
Why are so many people so stupid?
***
17.04.2014, 00:48
Well, that's a complex question. But the simple
part is that people are so stupid because they are manipulated
into being that way, quite intentionally. You an I were born into a war
that has actually been going on for thousands of years. I held onto the
faith that those running the show, the authorities had all
of that basically worked out and it was only the locals that didn't understand.
That was a mistake, a serious mistake. The reality is that the authorities
only have a crude version of what works figured out and thus are constantly
causing themselves problems that last for centuries. Homosapian is simply
too slow in figuring out reality and technology just makes him faster
and better at exercising his insanity.
But perhaps the more interesting reality concerns
why a philosophy forum like ILP is in such poor shape, conversation wise.
The reason can't be stated very simply, but I'm sure that you can get
the picture.
There are a variety of ways of formulating how
to be a god over a society (a controller of a society), so there are a
variety of ways of understanding what is going on. And that is largely
what RM is about, getting your ontology straight so that you can begin
to see at least which understanding you are using.
For at least 2000 years it has been known that
if you control 3 basic things in a society, then you are a god over that
society. I call them the 3 Ms;
1) Military
2) Medicine
3) Mentality
Or you could call them the 3 Ps;
1) Physicality
2) Physiology
3) Psychology
He who controls all 3 of those in a society is
a god over that society and can arrange for anything he wants. And those
3 are the three wise men from the East that came to Jesus
at his birth (the things that he realized that made him who he was). They
were described a little differently as;
1) Gold (all armies are controlled by money)
2) Frankincense (healing medicines)
3) Mir (the feeling of joy or PHT, Perception of Hope
and Threat)
By controlling those three things, any society
has no choice but to do what you dictate because there simply isn't anything
else. That is a whole list or a holy list in that
it includes all possible affects upon people.
The issue then becomes (because certain people
insist on being God themselves) how to gain control over those 3 elements.
Gain control of any two of them and the third is easy to gain also. And
the answer to how to gain such control is simply through belief
arranged for via Reputation; rumors, gossip, speculation, obfuscation,
demonstration, and authorization. Reputation controls almost everything
a society does and the media controls public reputation/perception.
What is called the Devil in Christianity
is mostly just misdirected reputation or controlled perception.
Once people are convinced that a suspicion is true, it tends to become
a reality even if it was originally false. If you can make people think
that a particular person (or group) is bad, he will probably have to actually
become bad in his struggle against his foes and at least will have to
do something that will make it certain that he really is bad even if he
never had bad intention. And if he doesn't, then one might have to slyly
cause him to appear that he has done something bad or even cause him to
do bad.
When people decide that a person is bad, they
begin sly attacks upon him to condemn him and of course, he defends himself,
especially if he wasn't actually bad. But by defending himself, he is
seen as being a bad person attacking us and thus it is demonstratively
true that he really is a bad person... so it appears and appearances is
all that counts in such a game. Such is used to turn nation against nation.
The internet has very little to do with military
or medicine. The internet is almost entirely about perception/reputation
and thus PHT. Those who find their hope in the real world seldom come
to forums. They are too busy chasing their dreams elsewhere. So the internet
ends up with primarily those who could not find hope elsewhere. And quite
often there is a reason for that which involves the persons mentality.
Because entropy and chaos are easier to arrange
than anti-entropy and order, obfuscation and extortion become the primary
means for control over both real society and the internet forums. Obfuscation
is making things clouded to the point where no PHT can be clearly seen
and extortion is making PHT (at least the threats) very clear. Most forums
use threats of one type or another to control the discussions on their
sites while using obfuscation to keep people seeking answers on their
sites. Some forums make that very obvious by banning anyone who doesn't
agree with the right thoughts and/or banning people via a
whispered reputation scheme used to isolate the bad people
and promote the good people. I got banned from Physics Forums
for merely mentioning that I had an different theory that I could prove.
I didn't argue about it or even discuss it. One post - Bam! - banned
for arguing alternate science. Society does exactly that same thing
and has been for literally thousands of years. Secret societies are formed
primarily for that purpose.
So if you are going to control what people believe,
you must have a means to cause confusion and direct PHT. That is done
by having an army of people who love to disagree, contrarians
or the Magog who will relentlessly attack anything and everything
just for fun. They are most often medically affected so as to turn out
that way. They are in effect, the Devil's Army and actually
mentioned in the Bible because the Bible is about this very thing. It
is not about superstitious beliefs. It is about what is controlling
societies, just written in metaphor so that the masses, the sheep and
goats, can't mess with it too much.
So now getting down to ILP in particular. ILP
has very loose rules and thus many contrarians or Magog find a home at
ILP. They are often kicked out of other forums as well as out of real
society. And at times they are even sent from another site in order to
degrade ILP. And sometimes a few are actually used by an admin of a site
to get rid of people he doesn't like from his own site. They end up giving
an excuse to ban the other person for causing trouble that was in fact
caused by the admin's minions, Magog.
So ILP ends up with the dregs who
can't get along in real society nor other websites. You and I get to deal
with them. They are not the type that care about philosophy. They care
only to find out what is wrong with someone else and complain about it,
make fun of them, accuse them, lie about them, whatever. They are not
online to learn, but to have fun disrupting others and especially to argue
against those who are not going along with the new mainstream.
And amongst all of the chaos, there are a few
who are merely confused still trying to find their PHT despite the environment.
But those with more clear minds and good reputations (because they are
saying what they are supposed to say) find their PHT at more civil sites.
But the problem is that they don't ever say anything that hasn't already
been said thousands of times and goes with the flow. Go along with the
propaganda and you have plenty of friends.
And realize that all real societies throughout
the world are being manipulated that same way - PHT/Reputation/Obfuscation
and extortion. Jesus and Buddha were two characters who stood boldly
against it but didn't deny the reality of it. And as a historian, if you
come to understand the use of PHT, you will wake up to the extreme dark
side of society to find that it is and always has been much, much worse
than you ever imagined. You will find that those thought to be the bad
guys were not as bad as you thought and those who are thought to be the
good guys were much worse than you thought. In effect, there really aren't
any truly good guys in authority anywhere any more (if there ever had
been).
You and I are considered Divergent
characters greatly hated by the serpents and thus attacked in devious
ways that the sheeple simply can't comprehend and the intellectuals assume
to be for a good reason under the presumption that they already
know good from bad. People get whispered warning about us. I was warned
about you; with friends like that, who needs enemies.
The question is - what do you want to do about
it?
.... And when.
***
17.04.2014, 04:14
James S. Saint wrote:
For at least 2000 years it has been known
that if you control 3 basic things in a society, then you are a god
over that society. I call them the 3 Ms;
1) Military
2) Medicine
3) Mentality
Haven't you forgotten one M: Money?
James S. Saint wrote:
Or you could call them the 3 Ps;
1) Physicality
2) Physiology
3) Psychology
For me there is a fourth one: Mind (Geist - you know from
my posts) !
James S. Saint wrote:
So now getting down to ILP in particular.
ILP has very loose rules and thus many contrarians or Magog find a home
at ILP. They are often kicked out of other forums as well as out of
real society. And at times they are even sent from another site in order
to degrade ILP. And sometimes a few are actually used by an admin of
a site to get rid of people he doesn't like from his own site. They
end up giving an excuse to ban the other person for causing trouble
that was in fact caused by the admin's "minions", »Magog«.
What is a Magog, James?
James S. Saint wrote:
So ILP ends up with the "dregs"
who can't get along in real society nor other websites. You and I get
to deal with them. They are not the type that care about philosophy.
They care only to find out what is wrong with someone else and complain
about it, make fun of them, accuse them, lie about them, whatever. They
are not online to learn, but to have fun disrupting others and especially
to argue against those who are not going along with the new mainstream.
This has been my very first impression too.
James S. Saint wrote:
You and I are considered »Divergent«
characters greatly hated by the serpents and thus attacked in devious
ways that the sheeple simply can't comprehend and the intellectuals
assume to be for a »good« reason under the presumption that
they already know good from bad. People get whispered warning about
us. I was warned about you; »with friends like that, who needs
enemies«.
You were warned about me?
Who warned you?
James S. Saint wrote:
The question is - what do you want to
do about it?
.... And when.
I really don't know.
Regards.
***
26.04.2014, 12:27
What's the matter with Moreno? Should I put his name into one of the
other columns (**|**) ?
In his first posts he was definitely agreeing with us, but in his last
posts he was agreeing and disagreeing simultaneously - the former is a
statement, the latter is a contradiction. I don't know what's going on
with him.
***
26.04.2014, 19:15
Well, he is a little strange. He tries to be mainstream
compliant, staying with the herd, while also being rational. He can't
really do both, so he gets confused. One time he assumed that I am anti-Semitic
because I said that Einstein was being promoted so much at that time because
he was Jewish. He instantly put me on ignore and refused to read anything
I ever posted. He tries to not think too deeply but also tries to think
rationally and often gets emotional. So sometimes he's here and sometimes
there. He doesn't really know where to stand.
I think you should just leave him in the first
column unless he demands otherwise.
***
27.04.2014, 01:37
James, I have two questions:
1) May I vote for you?
2) What about your postings, if you are elected?
Regards.
***
27.04.2014, 06:27
Yes you can vote and for several people if you
wish. the person with the most votes collectively wins. And I don't think
my posts have anything to do with anything.
***
29.04.2014, 18:25
Hello, James.
Do you know, and, if so, what do you think about this internet forum:
Know
Thyself?
Regards.
01.05.2014, 06:27
Hallo,
Ich entscheide mich bei der Webseitenfrage für
die Variante a ! **
(Ggf. b oder c, ok!)
***
05.05.2014, 21:21
Danke für Ihre Email.
Seit heute - 05.05.2014 - ist mein Webangebot wieder online.
**
Freundliche Grüße.
07.05.2014, 02:27
Herr BRUNE.
Ich bin jetzt aber berührt ..., und zwar
positiv.
Besten Dank.
Gratulation zu der Wiederbereicherung des WEB.
Und herzliche Grüsse.
Heini
08.05.2014, 18:54
Guten Tag Herr Brune
Erst mal danke dass sie es sich überlegt
haben und die Seite wieder zugänglich ist.
Ich habe allen meinen Freunden die gute Nachricht
zukommen lassen über ihre wieder erreichbare Seite.
Mein Favorit ist ihre Beschreibung der Kulturellen
Zyklen, so etwas sollte in den Schulunterricht von mittleren Schulen ein
fixer Bestandteil sein, wenn man nur etwas Vorbildung hat fesselt einen
dieses Thema, ich hätte nie selber einen Bezug unserer Entwicklung
mit vergangenen Ereignissen hergestellt, beim lesen ihrer Texte fällt
es einem aber wirklich wie Schuppen von den Augen.
Wie Recht sie doch haben: Der zukünftige
Monarch hat die Krone schon in der Hand.
09.05.2014, 16:53
Sehr geehrter Herr Brune,
ich bedanke mich aufrichtig bei Ihnen für
Ihre Zeilen! Daß Sie sich entschlossen haben, die grauen Untiefen
des Netzes durch die Präsenz Ihrer Seite wieder zu erhellen, ist
eine überaus erfreuliche Mitteilung. Danke schön!
Ich hoffe, daß Sie wohlauf sind, und ich
wünsche Ihnen ein erholsames Wochenende.
Mit herzlichen Grüßen
Nick Nedzynski
Nachschrift: Leider führte der Verweis auf
das Gästebuch ins Nichts!
10.05.2014, 03:37
Ich grüße Sie, Herr Boden.
Danke für Ihre Antwort im Gästebuch. **
Um noch einmal kurz auf die deutsche Abstammung der US-Bevölkerung
(**|**)
einzugehen:
Ich habe beim Lesen eines englischsprachigen Posts in einem Webforums
entdeckt, daß einer der Kommentatoren das Thema kurz aufgreift.
Er selbst ist kein großer Freund der Deutschen, wie er selbst sagt,
deshalb könnte der Anteil der Deutschen in den US sogar noch höher
sein, als er behauptet:
1 out of 4 americans are descended from German
Stock .... ** **
Soviel bis heute. Ich muß erst einmal ins Bett.
Bis bald.
***
10.05.2014,
21:08
Guten Abend, Herr Brune,
ich habe drei Adressen, eine ist geschäftlich.
mb@bodenundlipka.de
Die beiden Anderen lauten:
bodenkiel@aol.com
michael-boden@gmx
Nun, ein Viertel der Amerikaner
sei vom German stock.
Das wären 75 Millionen. Aber meint er vielleicht nur die Weißen?
Dann wären es 50-55 Millionen. Beeindruckend.
Ich halte die Zahl nicht für stark übertrieben, aber doch für
leicht übertrieben. Es mögen 30-40 Millionen sein,
die wirklich überwiegend deutsch sind. Das ist doch richtig viel!!.
Jeder, der eine Deutsche Urgroßmutter aufweisen
kann, rechnet sich als deutschstämmig,
aber derjenige, der eine englische Urgroßmutter hat, fühlt
sich beileibe nicht britisch. Denn das ist nicht in.
Bis bald.
Gruß aus Kiel.
Michael Boden
Ing. Geol. Büro Boden & Lipka
Gravensteiner Straße 60
24159 Kiel
Tel: 0431 36662
Fax: 36612
Mobil: 0171 2105823
***
11.05.2014, 00:25
Guten Abend, Herr Boden.
Nein, er meint genau das, was er gesagt hat:
1 out of 4 americans are descended from German
Stock .... ** **
Ich kenne ihn: er ist US-Amerikaner, behauptet, die Deutschen nicht
sonderlich zu mögen, weil seine Cousinen von Preußen
gegessen worden seien (das steht auch so wortwörtlich
[auf Englisch] in seinem Post: **).
Ein ziemlich heftiger Typ; er war Soldat, hat eine Knieverletzung erlitten,
und ist seitdem Invalide, was ihn dazu gebracht hat, mhr als je zuvor
zu lesen und zu studieren - so wie er behauptet: er wäre ohne seine
Kriegsverletzung nie zu Wissenschaft und Philosophie gekommen.
1 von 4 heißt 25%. Ich habe auf meinen Webseiten nur
20,5% geschrieben (**).
Er hat wahrscheinlich recht. Es ist ja auch so, daß in den US Deutsche
für lange Zeit negativ dargestellt wurden (Propaganda), um sie für
die Sache (den 1. Weltkrieg, den 2. Weltkrieg) zu gewinnen,
und nach dem 2. Weltkrieg ist auch eine Nachwirkung geblieben. Mit anderen
Worten: nicht wenige von denen, die deutscher Abstammung sind, geben ihre
Abstammung nicht zu oder wissen es schon nicht mehr. Das heißt:
die Dunkelziffer ist noch höher, als uns die Propaganda erzählt.
Es ist ja auch keine Wunder: während die anderen westeuropäischen
Nationen Kolonien im Übermaß - gemnessen an ihrer Größe
und Einwohnerzahl - hatten, hatte Deutschland erst ab den 1880er Jahren
weder viele noch für lange Zeit seine Kolonien, so daß die
überzähligen jungen Männer nicht in die Kolonien gehen
konnten, sondern in die US auswanderten, insbesondere um 1848/'49 (NICHT
wegen der gescheiterten Revolution, wie Linke wollen, sondern
wegen der Kartoffelfäule, die große Wirtschaftsnot und jene
Revolten auslöste - historisch eindeutig erwiesen, doch propagandistisch
NICHT gewollt). Die meisten Leute unterschätzen immer die Demographie,
genauer gesagt: die demographischen Zahlen, deren Relationen, deren Auswirkungen,
deren Langfristigkeit.
Das, was Sie sagen über das nicht in sein, sehe ich
genau umgekehrt, und auch das bestätigt sich in dem Webforum, aus
dem ich die obige Aussage habe. Ich poste dort selbst gelegentlich, bin
dort Mitglied, wenn auch noch nicht lange. Die US-Leute, die dort posten,
halten viel von UK, aber nicht von Deutschland. Deshalb ist es um so bemerkenswerter,
daß der obige Poster - er nennt sich Contra-Nietzsche
(auch ein Hinweis auf seine Ablehnung gegenüber Deutschen und gegenüber
deutscher Philosophie, wie er auch selbser sagt: **).
Wenn er also von 80 Millionen (Ihre 75 Millionen sind nicht mehr up
to date, Herr Boden **)
US-Menschen deutscher Abstammung ausgeht, so ich von 66 Millionen. Wahrscheinlich
dürften es also sogar 100 Millionen sein.
Wie gesagt: ich kenne Contra-Nietzsche vom Posten her sehr
gut - ich mag ihn auch nicht besonders, aber wo er recht hat, hat
er recht.
Bis bald.
13.05.2014, 09:04
James, when do you prefer to use the word coporation, and
when do you prefer to use the word company? In German one
has to differ very strictly in Korporation / Genossenschaft
and Unternehmen / (Handels-)Gesellschaft which
is similar to Undertaking (Unternehmung).
***
13.05.2014, 15:23
For me, it depends on the context. Philosophically,
I refer to any social entity that has come together such as to make decisions
based upon the culmination of inner efforts as a corporation,
meaning that individual entities have been incorporated into a whole entity.
And philosophically a company is merely a group of any seeking
a goal.
Politically, and especially in business, things
get far more exacting. So in those fields, I refer to anything that has
been designated as a corporation as such. And the same with
a company. Sometimes a designated company might be more philosophically
a corporation and vsvrsa.
It isn't really an issue with me as long as everyone
understands the intent.
And I don't think that you derailed anything.
Short side line issues aren't a big deal as long as they don't turn into
a long debate.
***
14.05.2014, 03:10
Hello, James.
I am still a catholic Christian, and I do not intend to change my religion,
or my confession, or something like that. In my third thread (**|**)
I just want to ask what the ILP members think about heathendom (pagandom)
and freedom. The time when Arminius lived (ca. 20 B.C. till 20) can not
seriously be compared with the current time; so for me Arminius stands
for freedom; but the question, whether heathendom (pagandom) has anything
(and what!) to do with freedom, is interesting.
***
14.05.2014, 15:23
You're CATHOLIC??!!
Wow ..., never would have guess that one. But then, I never really thought
about it either.
I have to say that I am a little curious about
the Catholics. They seem to be suffering needlessly. I respect that church
for a variety of reasons, not the least of which is their knowledge. But
it seems, much like the Masons, Jews, Islam, and even modern Science,
I know things they seem to not know.. currently relevant things (not historical
things).
And I think that I have deduced that as a Catholic,
you are supposed to hate me. I have to guess as to why that would be because
they seem to love the idea of not explaining themselves. And that is a
shame. I would rather like to get along with the Catholics, but then,
I prefer to get along with everyone, when possible.
As far as freedom, I was serious in asking what
freedom would really mean. Absolute freedom is non-sense,
so the concern is which kind of freedom. Christianity, in concept, definitely
could provide the maximum possible. And if they hadn't left a tiny thing
out back when they first formed, the entire world would have been Christian
1500 years ago and become the most free that homosapian can manage.
As far as being heathen, well that really depends
upon what else is in the soup. People judging in secret is the problem.
Heathen or not, they will still be doing that. If any freedom were to
be gained, it would have to be from being able to move around without
being tracked by a network of half-witted judges. But with the other organizations
around, those networks would still be there, and just as insane as always.
But also realize that American
Catholics are not the same as European, so it might all be different over
there. None of the Churches seem to be listening. And it is like they
have a cancer that they don't know what to do with... shame they can't
just ask me about it. But such is the way of reigning in darkness. There
is only one right way to reign in darkness. They seem to have most of
that right, but still missing a key.
***
14.05.2014, 05:03
James S. Saint wrote:
You're CATHOLIC??!!
Wow.. never would have guess that one. **
I am catholic, my wife is evangelic (Lutheran). In Germany it has been
being no or almost no problem since the end of the Thirty-Year-War
(1618-1648).
James S. Saint wrote:
But also realize that American Catholics
are not the same as European, so it might all be different over there.
**
Yes, indeed, very much, especially in Germany and some other countries
which have both catholics and protestants (Lutherans and others) and belonged
to Germany before the end of the Thirty-Year-War, for example: Switzerland,
Netherlands.
***
14.05.2014, 05:32
Someone slipped the word to me back in the mid
80's that I should move to Germany. I visited there briefly and it seemed
great, but moving there didn't seem realistic. I probably should have
looked into it more.
Should haves .... Would haves .... Could
haves ... Didn't have.
***
14.05.2014, 07:49
James, great! You've been to Germany? Great! If you will come again,
please let me know!
***
14.05.2014, 07:49
James S. Saint wrote:
And you did read The
Fundamentals page, right? Do I need to repost that whole thing,
or was there any particular part of interest or question concerning
it? **
You don't have to repost that whole thing.
Instead of physics an chemistry we could focus on biology (epecially:
evolution) and economy.
B.t.w.: What means PTA? In Germany PTA means
Pharmazeutisch-Technischer Assistent (Pharmacy Technician
Assistant).
Regards.
27.05.2014, 21:28
Cassie wrote:
Non-Historyboy wrote:
»So what? The slave serves, the slave
dies.
Was Marx an egalitarian because he said races
are inequal? Yes, because he was measurung races on their income and
industry and everybody can do that.
If uncle Hitler said he is German, well, because
he was said to be one.« **
We don't expect from Hitler and Marx to speak
truth and have own thoughts? A slave has no truth.«
You are stupid.
And have no sense of history. I wonder why you
gave yourself the name historyboy.
I wonder what you do for a living to make it
this far without a brain? **
Hello, Cassie.
I would like to congratulate you for your post. This boy
has no idea. He knows nothing about history. He is really stupid and has
no sense of history, as you correctly said. He is almost without brain,
as you correctly said. And I know that he lives in a psychiatry
- probably in order to mimic the life of Friedrich Wilhelm Nietzsche.
That boy is terrible.
Regards.
28.05.2014, 07:33
Sorry,
PtA = Potential-to-Affect.
PtA isn't a substance, but a situation. Every
point in the universe is in such a situation that it can be affected either
more or less by the points around it. That means that every point has
an affect-ability level from zero to infinite. But as any
point affects another, the affecting point is affected simply because
it has passed on the potential that it had. So every point is both being
affected and also affecting, simply because its situation is necessarily
unequal to the points around it. I refer to that situation level as its
Potential-to-Affect (and be affected).
I would like to aim the understanding of RM:AO
as directly as possible toward Social Anentropic Molecularisation (very
small perfectly organized groups). A problem that I have had
with teaching about RM:AO is that the most important aspect of it generally
comes toward the end. Before that point, most of it is just dry physics
and a few interesting tidbits concerning interactions and reactions. So
I'm still unsure how to get it there without getting too boring before
the finale. The fact that it explains everything in physics is only interesting
to very few because they don't really know enough to be sure that it really
has.
28.05.2014, 22:44
Only Humean, your post with the warning (Civility, ladies and
gentlemen, please) is from 21:58, my post is from 21:59. I couldn't
read your advance warning because I was writing and correcting (English
is not my first language) my post at that time.
Next point: Why are members like Cezar and Muishkin allowed to Insult
anyone and everyone? Why I am warned, although they insulted me first?
Regards.
***
28.05.2014, 22:58
I appreciate the closeness of time, but before
you post a warning comes up that other posts have been made. It was visible.
Cezar has been banned several times in the past.
Lev, I'm not so sure about. In any case, I shall be keeping a much closer
and stricter eye on the threads than I've been able to for the last few
weeks. I'm sorry if you feel unfairly targeted; I have nothing against
you or for them (most certainly not Cezar), and I try and keep things
even-handed.
Regards
OH
***
28.05.2014, 23:23
I have never been warned, Only Humean. So what will follow? Would you
mind telling me what I will have to expect?
Again, Only Humean, your post with the warning (Civility, ladies
and gentlemen, please) is from 21:58, my post is from 21:59. I couldn't
read your advance warning because I was writing and correcting (English
is not my first language) my post at that time.
Regards.
***
28.05.2014, 23:38
The first warning has no consequences. Further
warnings result in temporary bans (see here). Warnings disappear after
6 months.
Best regards
OH
***
29.05.2014, 15:15
Thank you for that information. You can cancel warnings, can't you?
Because your post with the warning (Civility, ladies and gentlemen,
please) is from 21:58, my post is from 21:59. I couldn't read your
advance warning because I was writing and correcting (English is not my
first language) my post at that time.
Best regards.
01.06.2014, 15:57
Cassie wrote:
Thanks. He sounds real mental and surely
has some form of dementia.
He proves it more everyday in his replies.
I think there is some mongrel blood in him maybe;
he wants to mongrelize Nietzsche ... actions reveal the history of history
boy. **
Yes, and he ist very fanatic. He wants to be Nietzsche - that is his
will to power.
***
02.06.2014, 02:37
Cassie wrote:
Sad. And crazy. Trying to be the very
one he despises.
What's your basic phiosophical position Arminius?
Are you a »Nietzschean«?
My philosophical position? Oh, it is difficult to say, Cassie.
I like life-/existence-philosophers but also other ones. Perhaps the following
answer is a more accurate answer:
For the most part I believe in an objective reality - like a
scientist. But I am also sceptic. I partly believe like a scientist
and partly like a philosopher; in other words: I believe like a sceptic
thinker, a sceptician, who believes scientifically and philosophically
in a sceptic way. To me scientists have always to be sceptic because
if they do not be sceptic, they will sooner or later be corrupt. To
me philosophers do not have to be, but should be sceptic. (**|**)
**
**
Am I a »Nietzschean«? Oh, it is difficult to
say, Cassie, especially after so much bad experiences with so called
Nietzscheans. Actually I partly like Nietzsche and partly
not, but because I like life-philosophers I actually can not say that
I do not like Nietzsche because Nietzsche was a life-philosopher.
What's your basic philosophical position, Cassie?
03.06.2014, 16:21
Moreno wrote:
Lev Munchkin (Muishkin; HB)
is a turd ..., that's all I wanted to say, really. Seems like you have
come to a somewhat similar conclusion in your machine thread about his
mind and intentions. Not as smart as he thinks he is while taking on
the role of representing rationality. His type of 'thinker' does so
much damage to discussions and the world.
See you in here,
M.
Thank you for your message, Moreno.
Since the time when I read his dirt I have been catching his eye,
his tongue. Do you know what I mean? Levy Mushy is just a
childish fool. And of course: His type of thinker does so
much damage to discussions and the world. He is not a spy, is he? He ist
a stupid communist, a communistic idiot, an insane autoracist ....
Regards.
04.06.2014, 15:47
Cassie wrote:
Arminius wrote:
»What's your basic philosophical position, Cassie?«
**
Nietzschean. Haha.
Are you a 100%-Nietzschean?
Probably you know football (US: soccer). I like football very much,
but I am not a fan of nay football club or union and so on. I am not a
fan of anything. I like science / philosophy, but I am not a fan of any
scientifical / philosophical position, although I prefer some positions
- a little bit.
09.06.2014, 15:34
James S. Saint wrote:
Arminius,
There have been, and still are many who come to this site merely to
attack people, not ideas. They have an excuse for not being able to
distinguish toilet paper from nose tissue, people from ideas, maps from
terrains, ontologies from realities, religion from science, or logic
from speculation. It is largely associated with too much mother and
not enough father along with serious neurological diseases throughout
the West causing their heads to be too far up their asses to see the
light, or distinguish shit from shinola. **
They are like androids:
James S. Saint wrote:
From the perspective of a management android,
humans are merely in the way, and a serious risk. **
Perhaps Phyllo and his buddies will soon say that
they are representing the interests of the proleatarian poor androids
.... Do you know what I mean?
James S. Saint wrote:
And then retired around 1995. **
I guess that you are older than me. I was born 1956.
But you are not an android then, right?
I will soon read more about your theory.
Regards
***
09.06.2014, 23:14
Arminius wrote:
Perhaps Phyllo and his buddies will soon say that they are »representing
the interests of the proleatarian poor androids« .... Do you know
what I mean? **
Oh, they will say whatever their Mistress Mainstream
Media tells them is true.
Arminius wrote:
I guess that you are older than me. I was born 1956.
**
It isn't that I am all that much older, merely
more aged due to going through far more crap. I stepped on the Devil's
toes long ago. And like King Herod, he didn't really want me to survive
birth, much less ever have a voice.
Arminius wrote:
But you are not an android then, right?
**
If you have seen the film The Matrix, I am a little
like Neo. I know the machinesbetter than they know themselves.
Arminius wrote:
I will soon read more about your theory.
**
It is critically important, when studying RM:AO,
to ensure that you have all possible questions concerning each step answered
in your mind as you go. You must be absolutely certain of each step, one
by one, before going to the next step. Don't bother going to step 5 until
you know without any question left that steps 1-4 are necessarily true.
And I have to see you explain each step back to me so that I can verify
that you didn't misunderstand anything, else neither of us knows whether
you misunderstood (an easy thing to do).
Clarify, Verify, ....
13.06.2014, 14:50
James S. Saint wrote:
Mithus wrote:
If you would write the book about RM:AO,
how would you structure it?
Or in other words:
If somebody (not a layman in Logic/Physics/Metaphysic) would want
to learn your theory, which steps would you advise him to take?
The first years after Arminius started with
his website, he was often asked, whether he wouldn't like to make
a book out of it. In the meantime the »whole thing« became
so extensive that it's not possible anymore to put this all on paper,
but this was never an option for him. He used to say, that, instead
of reaching a lot of people, it is more important for him to reach
the right people, although this might be only a few. (And - btw -
he developped a culture-theory which is (also) based on spirals, or
a spiral course of evolution/culture).
Why don't you write the book about it?
Wow ....
It seems that he and I have found ourselves in
the same situation and for basically the same reasons. I have also been
asked to write a book many times, but I also found that there is just
too much to explain to know where to begin. And I also determined that
what was more important wasn't to try to reach everyone, but rather to
reach the few who could hear and understand, those who have eyes
to see and ears to hear.
That same thought has been true throughout history.
The same has been said over and over for thousands of years. Thus I resolved
to find a different approach.
First I had to resolve the true nature of reality
itself. That became my RM:AO. But to know the construct of
reality is insufficient in itself. As Arminius knows, the normal state
of reality is Entropy and it takes a special effort to prevent anything
from being merely churned up and lost through time. That has been the
focus of religion for thousands of years and the whole purpose of their
rituals and morals. They have been fighting entropy.
Once I knew how reality functions, the task became
one of what to do about it, How could people be saved from natural
entropy, especially in a world so passionately lusting for change?
What I came to call, Social Anentropic Molecularisation was
my answer to that question, to that prayer. So then the question
became one of By what means can SAM be established, especially in
an age of the lusting for annihilation and I seem to be the only one understanding
SAM?
I suspect that you are a part of that prayer.
Obviously writing a book could play a role, but isn't the complete answer.
Fundamentally, there are two ways. The first
involves a cluster of eternal struggle known as Satanism, physically represented
by a black-hole in space wherein all struggle and perish but the cluster
remains eternal, commonly known as Eternal Hell. The second
involves specifically directed struggles into a harmony of effort, physically
represented by what we call an Eternal Life wherein no one
perishes. The second is also known as A snowball's chance in Hell.
SAM is the snowball that converts hell into harmony, Eternal Heaven
or Anentropia (as I like to call it).
To avoid the Eternal Hell and establish the Eternal
Life, SAM must be seen by the public.
The very essence of Life and SAM is the effort
to;
Clarify, Verify, Instill, and Reinforce the Perception of Hopes
and Threats unto Anentropic Harmony.
There is no more that can be done than that.
All else is merely distraction. Use all technology for that one purpose
alone. If doing that one thing with all ones might isn't sufficient, it
just wasn't yet time for Anentropia. But one cannot know except by never
giving up. Nothing can die until it fails to try.
Thus my effort is to Clarify what needs to be
done. And then to Verify what needs to be done. Then to Instill what needs
to be done. Then Reinforce what needs to be done. And what needs to be
done is to;
Clarify, Verify, Instill, and Reinforce the Perception of Hopes
and Threats unto Anentropic Harmony.
Else:
From THIS age of sleep, Homo-sapien shall never awake.
In effect, I have already written the book
online through my various posts. I have to have someone wanting to know
in order for me to know how to explain it to them. If they don't pray,
they don't care to find out. The more relevant question is How to
get them to pray for the answer, How to get them to want to
know, How to inspire them. I am not in charge of their
lives. If I were, the game would already be over.
And directly related to this;
James S. Saint wrote:
Felix Dakat wrote:
»I. EXISTENCE OF THE GENERAL JUDGMENT
....« **
What that is all about is the fact that the
natural tendency of the universe is toward Entropy, chaos and destruction.
And to resist entropy requires special effort. The Judge
is reality itself or The Situation, also known a God
the Father. And in order to escape that entropy or judgment of
reality, ie. The Situation, one needs an advocate for the defense.
The advocate becomes an inherent judge in itself (or himself)
because by standing in the way of entropy, he saves the defendant (you
or Man) from natural entropy. And all he has to do in order to judge
against you is to not show up.
The advocate, in concept, is known as The
Christ (whether Jesus or whatever). The Christ is the Savior
simply because it is, by definition, what saves Mankind from entropy,
from annihilation.
This saving can be accomplished by only one
of two means. The first is to form a cluster of chaotic struggling,
generation after generation. Everyone within the cluster struggles and
perishes, but the cluster itself is eternal. Thus Man as
a whole is saved at the expense of everyone born within it. Society
continues, but no one survives. Scripturally this has been called Eternal
Hell.
The second means is to form a process of directed
efforts into an anentropic harmony wherein no one perishes. The issue
with this method is that it is more complicated to understand even though
actually much easier to do once understood. This means has been referred
to as The Way, The Life, and Eternal Heaven.
If the advocate doesn't show up, Man faces
the judgment of the reality of entropy (aka God the Father)
and goes to Hell (.. in a hand basket). **
13.06.2014, 17:50
RM:AO is really for designer or architect type
people, much as physics and social engineering are. Once the layman can
watch a few people working with it, he can pick it up pretty easily. But
right now, it is a different mindset and thus requires a lot in order
to forget what he thinks he knows and start fresh. Designer type people
can do that.
As far as an outline, many years ago, I had a
rather large outline involving many major categories, but now I have it
reduced to basically just an explanation of the physics from which all
else can be deduced. And that outline (if ever used) would look something
like this;
I. Introduction (3-5 pages)
A. Abstract
B. Definition of basic terms
C. Philosophical statement of purpose
D. Brief explanation of Jack
II. Basic mono-particles and particles
A. The ambient, positive and negative fluctuations
B. Jack emulation to the effect of (A), the equation
of space (each variable explained)
C. Affectance/energy at a single point,
converging
1. The logical impossibility
of uniformity/stasis
2. Traffic jams, affectance
waves slowing each other down
3. Density-center of a
particle, center shifting based on incoming affectance
4. Mass
5. Gravity
6. Deeper logical explanation
of PtA and affectance, infinities and infinitesimals
a. MCR
b. Hyper-reals
c. The
value and need of a purely logical approach; equations and Jack emulations
D. Positive mono-particles and negative mono-particles
1. Thresholds of stability,
fixed volumes and surface areas for mono-particles
a. Equations
to support this, visuals too; Jack emulation
III. Gravity and electric charge potential
A. Gravity, recap
1. Randomly vectored affectance
2. Accumulated affectance
from different directions
3. Re-location of incoming
affectance
a. Affectance
as re-sourced from the particle center
B. Charge variances, what is electric charge?
C. Affectance gradients, positive and negative
D. Positive and negative particles on approach
1. Emulations
2. Charge attraction
a. Speed
of waves given the gradient/environment
b. Positive
waves moving through negative gradients, vice-versa
3. Charge repulsion
at close distances
a. Include
graphs/emulations
IV. Protons and electrons, strong and weak forces
A. Mono-particle attraction
1. Graphs, emulations
2. Quarks
3. Extra trapped affectance,
gluons
4. Strong force
B. Volume and surface area differences between
electron and proton
1. Graphs, emulations,
equations
2. Stabilizing thresholds
C. Recap electric charge differentials, attraction
1. Electron climbing the
positive gradient of a proton
2. Non-randomly vectored
waves, waves sped along through their opposite charge-region
a. Internal
picture of a proton and electron
b. Affectance
passing through with various speeds/directions
D. Electron cannot approach further, achieves
orbit
1. Weak force
E. Entropic shell
F. Anentropic harmony, the immutability of the
proton/electron pair
1. prelude to later discussions
of RM social and psychological aspects
V. Neutrons, neutrinos, and dark matter/energy
A. Neutron compared to proton
1. Graphs, emulations
2. Balanced positive and
negative spikes, neutral affectance
3. How a neutron can help
balance a proton/electron system
B. Neutrinos
1. Neutral affectance
ejected from a nucleus during gain or loss of mass
C. Dark Matter
1. Recap ambient affectance
a. Unmeasurable
mass of space
2. Deeper explanation/recap
of PtA and impossibility of uniformity/stasis
3. Gravity field
***
13.06.2014, 17:55
But I really need to explain SAM. I hate to have
someone go through all of that before they see the final point to it all.
Without understanding SAM, the rest gets misused and abused far too easily.
21.06.2014, 20:31
Arminius wrote:
James S. Saint wrote:
Christianity
... might be of interest, perhaps not.
Thank you very much, James.
Do you know what Jack 421 is trying to tell? Is he confused?
He seems to be stating a common superficial misunderstanding
that is throughout the USA, a confusion of a variety of anti-Christian
issues. I suspect that I woke him up quite a bit.
***
24.06.2014, 21:14
Hello, James.
I have read your Affectance-Ontology, seen the pictures,
and understood it. I don't know any questions to ask you. I will go into
details of the logic and the physics behind it when I am at home again.
Maybe you have any suggestions where to start?
We are on holidays and I don't use the internet very often.
Regards.
24.06.2014, 22:33
Obe wrote:
Hello! hope all is well with You.
Yes, hello, and thanks for your private message. I am on holiday, Obe.
I am here:
Probably you know this picture:
Caspar David Friedrich:
Kreidefelsen auf Rügen.
Do you now know where I am?
Regards and thanks again.
***
25.06.2014, 00:55
Obe wrote:
The North source of the Elbe Baltic, or
North Sea.
Not far from here, in Peenemünde (a town on the island Usedom),
you can visit the birth of that rocket which was built by
Wernher von Braun before and during the WW2 and later visited the moon
(Apollo):
Today I will go to Peenemünde by ship.
Regards.
27.06.2014, 21:05
Start at number (1). Ask if there is any way whatsoever
for that statement to be false. In that one case, it is a declaration
of definition, so no, there is no way for a declared definition to be
false.
But from there on out, the rest are brief statements
that imply logic. They are not a syllogism of logic because there is unmentioned
logic between them (it is merely a quick run-through). You should not
be able to see ALL of the logic between the statements. So you should
have questions concerning whether the statements are necessarily true.
To defend the chain of reasoning, one must answer
all possible objections and that means thinking of the possible questions
before anyone else asks them. Once you have done that, no one can ever
defeat the chain of reasoning, now or ever. You will have a knowledge
that cannot ever be defeated because it assumed nothing and addressed
every alternative.
28.06.2014, 15:20
Hello, Obe.
The following picture is also painted by Caspar David
Friedrich:
The title is: Das Grab des Arminius - The Grave of
Arminius.
01.07.2014, 06:10
You should come over to KTS.
***
01.07.2014, 15:01
Hello and thank you for your private message.
I don't know much about KTS; for that reason my question: why should
I come over to KTS?
***
02.07.2014, 07:08
You should come over there because I'm there and
because I like your writing style.
***
02.07.2014, 18:36
Thank you. I'll think about it. But nonetheless: what about you and
ILP?
02.07.2014, 07:36
Incredible! And unsurpassable! It has eternal
ever presence. **
03.07.2014, 18:12
I've given up on ILP other then lurking.
***
03.07.2014, 20:17
I think, you should come back to ILP. Unfortunately KTS
and Humanarchy are very small forums; so many of their members
are also ILP members. I think many ILP members are dissatisfied with ILP,
but remain ILP members because ILP is much larger than the other philosophy
forums.
04.07.2014, 18:34
I'm so sorry, James, but I really do not deny your RM:AO.
I am not against your RM:AO.
***
04.07.2014, 18:34
No need for apology. I am only concerned with
any lack self-confidence that would deny your ability to know that you
know when something is certainly, 100% correct.
I believe that you know that when an ontology
declares a definition of a word or concept, within that ontology, there
can be no question that the word means what it is defined to mean. That
is the first step to absolute confidence: »True by definition«.
When something is defined a certain way, there
is no room for doubt concerning whether it is that way. Whether it is
best to define it that way is another matter where there is room for doubt.
For example, whether existence »should be« defined as »that
which has affect« can be debated.
Once something like »nothingness«
has been defined as »non-existence«, there is no room for
debate. It is true by definition and thus not open for debate. You cannot
be questioning the authority of a definition, else no logic will ever
be confident. The whole point to RM is to find that which one can be utterly
and absolute confident.
And as I said on the thread, I suspect that you
are referring to »a region« wherein nothing exists. The »region«
would exist, but not anything within that region - by definition.
I was not offended, merely seriously concerned.
It is needed that you have the ability, courage,
and wisdom to be able to openly state, »I know this to be incontestably
true«, but at the right time of course. And with such a statement
comes the certainty that no matter what anyone has ever said, your statement
is correct.
A prophet is someone who says what needs to be
said, which is not always exactly true, but needed, »profited by
the hearing«. But in order to discern what is profitable to hear,
one must first learn of what is incontestably true. Wisdom follows after
certain knowledge.
***
05.07.2014, 12:54
James S. Saint wrote:
Once something like "nothingness"
has been defined as "non-existence", there is no room for
debate. It is true by definition and thus not open for debate.
**
Your ontology doesn't have to be doubted, if one says something different
about nothingness than you say according to your ontology.
So your ontology and what I said about nothingness do not
necessarily be in disagreement, but they can even be in agreement (it
is possible!).
James S. Saint wrote:
You cannot be questioning the authority
of a definition, else no logic will ever be confident.
**
If one can't call the authority of a definition
into question, then there wouldn't be any philosophical or scientifical
freedom, there would be dictatorship, ensorship, ... and so on, as you
know. So you have to say or can merely say that the logic of YOUR ontology
will never be confident, if someone calls the autority of adefinition
of YOUR ontology in question - because YOUR ontology and the ontology
as such is not the whole logic.
James S. Saint wrote:
The whole point to RM is to find that
which one can be utterly and absolute confident. **
That's right.
So one doesn't have to call your ontology in question, if one thinks
differently about phenomenons outside of your ontology than you
about them inside of your ontology.
I think there is no problem at all. So we two have no problems with
each other.
Your ontology is a great enrichment for the philosophy.
But you would do better, if you don't present your ontology as a religion.
***
05.07.2014, 17:23
I wasn't referring to my ontology. I was talking
about ANY understanding at all. If a definition of a word has been established,
it cannot be contradicted, else the language itself doesn't work, no matter
who's ontology or which language.
Arminius wrote:
But you would do better, if you don't present your ontology as
a religion. **
?? As a religion???
***
05.07.2014, 20:18
You DO realize that there is no such thing as
truth outside of an ontology, right?
Every truth, every single truth, is a part of
an ontology. There is the realm of common understandings (or misunderstandings)
that is a mix of many ontologies which causes most of the confusion and
arguing. And every word is merely a definition within an ontology, or
more often, within several. Every truth is only a truth within
its associated ontology. There is no such thing as ontology-less
truth.
So when a common definition is being used, it
is only relevant to the common ontology (which is often flawed).
I only say this because it is a common misunderstanding
that there is only one real truth and everything else is false.
***
06.07.2014, 00:12
Arminius wrote:
If one can't call the »authority of a definition«
into question, then there wouldn't be any philosophical or scientifical
freedom, there would be dictatorship, censorship, ... and so on, as
you know. **
That isn't actually true. A language is not subject
to philosophical debate as to its word definitions. The king or whoever
declares that this word xyz shall possess this meaning ....
End of story. The point in a language is to allow for communication. All
that is required is that the words have a consistent meaning between people.
It doesn't matter what the definitions are as long as everyone agrees
to use them in that way, else they can't communicate. It really has nothing
to do with philosophy or truth.
***
08.07.2014, 00:59
James S. Saint wrote:
The point in a language is to allow for
communication. **
But the main function of language is information,
not communication (communication is just a means to get information),
and you can see and hear how power works when it comes to get information
or to prevent that another one gets information, when it comes to inform
or disinform.
James S. Saint wrote:
All that is required is that the words
have a consistent meaning between people. It doesn't matter what the
definitions are as long as everyone agrees to use them in that way,
else they can't communicate. **
They don't have to communicate, they have to speak!
***
08.07.2014, 01:08
If you want to get pedantic, the main function
is to have influence, aka affect.
Speaking a language that no
one understands, accomplishes what? Certainly not the transfer of information,
aka communication.
A language is merely a set
of standards, definitions of words to be commonly used. It has nothing
to do with truth or necessarily even information/disinformation, although
without information, it becomes a bit pointless.
Truth (a concern in philosophy) is formed by how
the words are assembled together. The words (ideas) must be logically
coherent and match reality in order to form Truth. But that
is a separate issue. First you have to agree upon which words are to mean
exactly what during the communication. It doesn't matter which agreement
is made, which words are to represent what, as long as it is made by both
parties.
***
08.07.2014, 02:51
James S. Saint wrote:
Arminius wrote:
»But the main function of language is information, not communication
(communication is just a means to get information), and you can see
and hear how power works when it comes to get information or to prevent
that another one gets information, when it comes to inform or disinform.«
**
If you want to get pedantic, »the main
function« is to have influence, aka affect. **
Yes, information => influence, or affect, or power.
James S. Saint wrote:
Speaking a language that no one understands,
accomplishes what? **
Why do you say that no one understands?
James S. Saint wrote:
A language is merely a set of standards,
definitions of words to be commonly used. It has nothing to do with
truth or necessarily even information/disinformation, although without
information, it becomes a bit pointless.
**
If you want to influence, to affect, you need information.
Why do you speak?
13.07.2014, 18:25
Hallo, Herr Wagner.
Noch können Sie Ihren Tipp abgeben( bei mir ). Ich habe meinen
Tipp übrigens auch in einem englischsprachigen Webforum abgegeben,
bei dem ich seit dem 8. März registriert bin und in dem ich eifrig
poste: 3 zu 0 für Deutschland. Deutschland als Weltmeister
2014. **
**
**
**
Also geben Sie bitte noch vor 21 Uhr Ihren Tipp ab. Wenn ich verliere,
werde ich Ihnen sieben Tage lang mindestens eine Email pro Tag schreiben
(). Was werden Sie tun, wenn Sie verlieren? Im nachhinien tippen?
Bis dann und viele Grüße.
***
14.07.2014, 01:46
Jawoll!
Herr Wagner, ich habe es Ihnen doch gesagt: Sieg!
Das genaue Torergebnis spielt nicht die erste Rolle.
***
14.07.2014, 01:52
Weltmeister! Wieder einmal; das ich das so oft erleben darf!
Hallo, Herr Wagner.
Ich bin einigermaßen glücklich!
1 zu 0 ist nicht 3 zu 0. Aber das ist egal und genau das, was ich meinte
(neulich): Das genaue Torergebnis zu tippen ist nicht leicht, aber den
Gewinner zu tippen: das ist das, worauf es ankommt.
Sie brauchen nicht zu wetten - reden Sie sich bitte nicht heraus -,
aber Sie hätten bei dem Spiel mitmachen können, das ich Ihnen
angeboten habe.
***
15.07.2014, 00:31
Gute Nacht, Herr Wagner.
Ich möchte nur noch mir Herr Weltmeister angesprochen
werden. Alles andere ist einfach unter meiner Würde.
Tragen Sie es mit Humor!
In diesem Sinne.
Liebe Grüße aus dem schönen Land.
Hubert Brune
(Weltmeister)
16.09.2014, 01:23
I can't support your one child plan.
It isn't because I think that it wouldn't work IF DONE RIGHT. It's just
that I KNOW it would not be done rightly at all.
To solve the worlds problem, one has to solved
ALL of the world's problems at the same time, with a single solution merely
slowly applied (RM:AO Impedance Matching - absolutely necessary). And
that is why the world is in such danger - any solution must be applied
slowly and the world probably hasn't got as long as that would take. But
any proposed solution that merely fixes a few of the problems will be
overwhelmed by the many other problems and thus corrupted into not being
an actual solution, but merely a confusion and delay.
If it doesn't solve ALL of them, it isn't really
going to solve any of them, but merely replace them.
***
16.09.2014, 03:26
It's okay, James.
***
24.09.2014, 04:14
Sorry, I just now noticed this post on my Blog.
...
Laws are actually material entities and actually nothing else
really exists at all" - does that mean that you think there is
merely matter, thus no spirit, merely material reality, thus no spiritual
reality, or (in other words) that spirit reality and material reality
are the same, and we have merely different words for them, so that matter
and spirit are either spirit or matter?
Your second option is right, matter
is made of spirit (whether of the physical type or conceptual
type).
This is a bit of a mind-bender so hold onto your
hat.
The one Principle that governs every situation
is that every situation is changing and that changing situation governs
the change of the situation. Every situation governs itself moment by
moment. And that is the actual Biblical God, also called the Holy
Spirit.
The interesting part is that physical reality
is the changing ... and so is the Principle. Thus the Principle itself
is actually all that physically exists. God is physical reality, the changing
situation, although most people prefer to talk about the Principle as
separate from the new situation - the change, and say that the Principle
caused the change. And that's okay, but the fact is that the changing
situation IS the Principle. The new situation is the same Principle still
changing the situation of the Principle.
I don't consider it to be terribly important for
anyone to know that, but for the really deep thinkers, it is the most
fundamental fact of reality.
***
30.09.2014, 16:58
This idea of the one child policy is a philosophical attempt
to solve a massive set of problems. But this massive set of problems is
more than just a demographic problem, but the demographic problem is one
of the main problems of this set of problems. In order to solve the worlds
problem, one should solve all of the worlds problems at the same
time with a single solution. That's right. But why should one not
answer a question of merely one problem of this set of problems? One has
to be able to know how to solve this problem or/and set of problems and
to talk or not to talk about this problem or/and set of problems.
Your suggestion, James, is similar to the suggestion to wait until the
moment when all problems can be solved at the same time with a single
solution. Do we have to waitn? Do we have the time to wait?
***
30.09.2014, 22:13
James S. Saint wrote:
Your suggestion was »a law«
... that is why it would create more problems than it solved.
**
No. My suggestion is a law, yes, but a law which eliminates many other
laws, even such laws which prevent that solutions of the world's problem
can occur.
James S. Saint wrote:
Their effort to institute
the LAW would be very, very harshly and cleverly done and
most probably be the final stroke in totally eliminating the white race
completely. **
No. Do you think that I suggest a solution which
would probably be the final stroke in totally
eliminating the white race completely? If so, then you know
nothing about me and my suggestion.
James S. Saint wrote:
It is the world that has to wait, not
you. **
That doesn't matter because the accent is on the word wait.
We have no time, James, especially the white race!
James S. Saint wrote:
My solution is for you to immediately
begin the solution for yourself (as well as any others for themselves).
The world then changes and grows around those that have already resolved
their problems. **
How? To start with a communal particle
or SAM is as long impossible as the globalists have the power,
and this can still take centuries, James.
So, do you think that our situation is similar to
the situation of the early Christians in the 1st century who were totally
under the control of the Roman globalists, the Caesarean emperors?
James S. Saint wrote:
The same wouldn't happen with the one
child plan if a family decided to only have one child. That would not
cause the rest of the world to change because there are too many other
problems distracting them. **
James, my suggestion is not just a numbers game,
a quantitave hocus-pocus, but it is an attempt to get more quality back
to us because the intelligent humans would have more children than today,
and that leads to more qualitiy, if the others would have less children
than today.
Thus: it would cause the rest of the world to change because more and
more humans would be intelligent, and they would become even more and
more intelligent because the intelligent humans would have more children
than today and the others less children than today. So that that more
intelligent society would be able to solve the problems. Yes. Believe
me!
Else the humans would become more and more stupid, criminal, ... and
so on, and that because of the fact (which we have been knowing for so
long!) that the stupid have many more and more children and their offspring
exponentially grows, while the intelligent have less and less children
and their offspring dies out very soon.
That's true!
We can't wait!
***
30.09.2014, 22:32
Arminius wrote:
Do you think that I suggest a solution which would »probably
be the final stroke in totally eliminating the white race completely«
(**)? If so, then you know nothing about
me and my suggestion. **
I know THEM and what they do
to take advantage.
Arminius wrote:
That doesn't matter because the accent is on the word »wait«.
We have no time, James, especially the white race! **
Then I suggest that you get started. You can act
now merely be beginning to change your focus. The sooner you do that,
the more intelligent and rational you become without having to wait for
generations of more intelligent children. And those children, having been
raised by you, will actually be far more rational than they would have
been otherwise, because you would, without even trying, automatically
give them that sense of rationality (which is what SAM is about).
Arminius wrote:
How? To start with a »communal particle« or »SAM«
is as long impossible as the globalists have the power, and this can
still take centuries, James. **
There is nothing they can do to stop
you. I suspect you are not understanding SAM.
Arminius wrote:
So, do you think that our situation is similar to the situation
of the early Christians in the 1st century who were totally under the
control of the Roman »globalists«, the Caesarean emperors?
**
To a degree. And like those early Christians,
the Romans couldn't stop them either and eventually became them. The same
is true with SAM (assuming that you understand SAM).
Arminius wrote:
James, my suggestion is not just a numbers game, a quantitave
hocus-pocus, but it is an attempt to get more quality back to us because
the intelligent humans would have more children than today, and that
leads to more qualitiy, if the others would have less children than
today.
Thus: it would cause the rest of the world to change because more
and more humans would be intelligent, and they would become even more
and more intelligent because the intelligent humans would have more
children than today and the others less children than today. So that
that more intelligent society would be able to solve the problems. Yes.
Believe me!
Else the humans would become more and more stupid, criminal, ... and
so on, and that because of the fact (which we have been knowing for
so long!) that the stupid have many more and more children and their
offspring exponentially grow, while the intelligent have less and less
children and their offspring dies out very soon.
That's true! **
But that has been the thought for a very long
time. ....
Arminius wrote:
We can't wait! **
Then establish your SAM Corp (or company or whatever
you might want to call it NOW). You can't do any more than that. The world
isn't going to change until you (and many others) demonstrate that they
have themselves under immutable self-control. That story of the guardrail
is specifically about that. Until you have an "immutable staff",
there is nothing that you can do. RM:AO:Sociology/SAM is that immutable
staff.
***
01.10.2014, 00:14
James, I do know SAM, and I did not say that they
can stop SAM.
But while we are waiting, that demographical development does not stop
but accelerate, so that we can only say: we have no time for waiting.
Your texts give me the impression that you have capitulated, although
you have not because of SAM, I know.
If the demographical development is so catastrophic, hopeless, viewless,
unwinnable as it is, the young people of the same culture or even race
can't be convinced by the older members of their own culture or even race.
That means that such cultures or even races die out.
Do you have established your SAM Corp., James?
***
01.10.2014, 15:33
James S. Saint wrote:
Everything that you do that is not SAM
related is not only wasted time and energy, but also almost always plays
into the hands of the "dark lords"; social engineers, rulers,
whatever you want to call them or however you want to think of them.
The reason for that is because SAM is their almost exact opposite. SAM
is about everyone being their own man, but wisely so. **
I know that, James, but why are you so sure that SAM is going to be
successful?
James S. Saint wrote:
Let's talk about SAM on the SAM thread,
but as per the Information Segregation thread, limit private information.
**
What do you mean by th second part of that sentence?
James S. Saint wrote:
The »Angel Network« is the
philosophy exchange of concepts to be shared with everyone. Private
information must be segregated to local, intimate friend's networks,
not broadcast, else you lose one of your advantages over those »dark
lords«; tricksters, psychologists, tamperers, social engineers,
doctors, politicians, lawyers, priests.... The more advantage you lose,
the long it takes to get ahead of the game. **
That is not a great advantage because they get their
information also through other channels.
James S. Saint wrote:
SAM is an inherent problem solving mechanism,
directly related to the conceptual structure of life itself. By becoming
SAM oriented, one automatically becomes more of whatever they were through
the help of their immediate friends and well as via the inherent unifying
of their own mind. **
Evidence?
James S. Saint wrote:
Arminius wrote:
Do you have established your SAM Corp., James? **
Since before I even realized that is what I
was doing and analyzed it. By analyzing it, I brought my cognitive mind
into cooperation with my instinctive mind because in reality, both want
for the same thing - "of one mind", no longer wanting or thinking
in one direction and doing in another and more confident in all that
is done.
The Guardrail story tells of WHY it must be
done that way. A "staff" has two meanings in English; a straight
stick to help keep one standing up as well as a weapon to use against
small adversaries and also the members of one's management team, also
used to keep the organization standing and defend against adversaries.
**
The meaning of staff comes from the miiltary and the other
meaning of staff is merely a derivation.
SAM is a good idea, but this time the globalists are so powerful, so
that they really dominate the whole globe - the planet Earth. Compared
with the Roman globalists (Ceasarists) the current Occidental
globalists are million or even billion times more powerful.
My suggestion would be successful then, if the globalists were not against
it or could not do anything against it. Nobody can be so sure and optimistically
say: my suggestion is going to be successful.
***
01.10.2014, 16:40
Which kind of evidence are you asking for?
As to the rest:
Try to understand the significance of the story of the guardrail. Toward
the end, the dark lord has basically conquered the world.
What saves the day if the staff that was formed to detect the impossible.
It doesn't matter how powerful anyone is, what is impossible is impossible
even for them. Thus the faked guardrails put up by the conqueror (the
laws of Man), although relevant, are not the guide for those
watching the guardrail of the impossible. Impossibility has a higher priority
than against the law.
As pointed out in the Information Segregation
thread, one of the things that is impossible is the gathering of ALL information
concerning everyone's life, processing it, and acting on it quickly enough
for the information to still be relevant. In the story, that is the issue
of the locals knowing more about their part of the dark terrain than the
staffers (the globalists) can possibly keep track of.
The NSA in the USA is attempting that very thing
by building a huge computer in Utah that receives ALL communication of
every type throughout the world. They can and will do that, but it has
a weakness concerning the impossible, as the Information Segregation thread
was pointing out. It is physically impossible to receives, process, and
act upon distant information before the information has changed. It is
impossible.
That issue is actually used by large banks and
prisons to prevent theft or breakouts.
If you always keep you wallet in a particular
drawer in your bedroom when you sleep, a thief can learn of that and make
a plan to sneak in when you are asleep and steal it. But if you are always
changing where to keep your wallet or changing the furniture about, the
thief has a serious problem. If he goes into the room by his plan, he
discovers that he doesn't know where the wallet is and has to risk further
time, noise, and trouble to find it. But if he knows that you do that
kind of thing, he just finds someone else to pick on.
Banks and prisons move things around and change
the way they do things regularly solely for the purpose of preventing
anyone from making plans and carrying them out before things have already
changed, thwarting their plan. And then because the thieves know that,
they don't attempt the theft in the first place.
The NSA in this case (or the Globzis) are the
thieves. They watch all things with the intent of manipulating
them (why else watch them). But if everyone were changing things regularly,
the NSA would be overwhelmed with information changes and not be able
to track enough of what is going on to be effective. It is impossible
for anyone/thing to ever gather and process that information more effectively
than the locals can, merely because the locals are physically closer and
are not worrying about everyone else (if they are not worrying about all
of the things that they could not change anyway).
Things are always subtly changing (affectance).
So I know that the Globzis must fail. It is impossible for them to succeed
no matter who they are, or for any great length of time (this also relates
to why heavy atoms are radioactive - fall apart).
And that has been the mainstay of intellectual
discussions concerning world domination for around 50 years. They are
the dark lord that knows the issues and is trying to make
sure no one else knows them so that they don't do the one thing that is
impossible for him to defeat. SAM is that thing that is impossible for
any dark lord to defeat on a large scale.
But also, SAM is about being highly aware of ones
own situation and very strategically handling it by keeping an eye on
the impossible (the lack of alternatives) and being concerned with only
the local information in intimate detail, thus even on a small scale,
SAM is difficult to defeat, but not impossible. And one SAM Corp can be
crushed, just as any one solder can be killed. But winning the war is
what they are after, not merely killing solders. And they know that too.
And even further, if ALL people
were replaced with androids, the androids would have to be doing the SAM
thing else they would not be able to maintain control of themselves. And
since that general concept is already known in engineering, the programming
within the androids will already be aimed in that direction. Thus even
if all humans get completely annihilated, the machines will automatically
form SAM and become the everlasting life form on Earth.
THAT is how I know that SAM is the future.
What I don't know is whether
you will be. The sooner you SAM, the sooner you secure yourself, regardless
of any future.
***
01.10.2014, 17:44
I just found this
little video that is basically saying the same general kind of thing
as SAM, merely less analytically exacting => Get Local Control
of Your Lives.
***
01.10.2014, 17:54
You have forgotten the fact that currently machines
are used for the interests of the Glozis, the power of the Glozis. The
power of the Glozis can take a very long time.
***
01.10.2014, 17:59
Arminius wrote:
You have forgotten the fact that currently machines are used
for the interests of the Glozis, the power of the Glozis. The power
of the Glozis can take a very long time. **
Have you forgotten that what can't be done, can't
be done? If you can't fight them because they are so powerful, what choice
do you have but to attend more strategically to your immediate needs and
respond accordingly to what is or isn't truly possible?
***
01.10.2014, 18:06
James S. Saint wrote:
I just found this
little video that is basically saying the same general kind of thing
as SAM, merely less analytically exacting => »Get Local Control
of Your Lives«. **
James, it's clear. Please understand that a person does not need to
know SAM in order to get local control of his or her life. The persons
have to do it, and that is the problem. Most persons do not do it. Meanwhile
the power of the Glozis grows - and will grow until the time when they
are also replaced by machines.
***
01.10.2014, 18:13
Please understand that what
I have been saying is that they aren't doing it right and that is why
they don't get very far and end up getting conquered anyway.
SAM is about how to utilize close friends in such
a way as to do it right and gain far more control of the local
situation than any Globzi government could deal with.
***
01.10.2014, 19:58
I know. James, there is no understanding or comprehension problem at
all.
Because of the fact that we have not much time it doesn't matter very
much wether the Godwannabes don't get very far and end up getting
conquered anyway (**).
***
01.10.2014, 20:11
James, you said that you know THEM (**),
the Godwannabes, and that you don't know whether humans will be when the
machines will automatically form SAM and become the »everlasting«
life form on Earth (**), so that you
can reason: the sooner you SAM, the sooner you secure yourself,
regardless of any future (**).
Two questions:
1) Do you know them (the Godwannabes) because you want to
be one of them?
2) Do you want to be a part of the everlasting
life form on Earth?
***
01.10.2014, 22:34
The Godwannabes gained their power strictly from
tricking people. The »dark lord« in the story is a Godwannabe
and his »staffers« are priests, doctors, lawyers, psychiatrists,
politicians, teachers, solders, and police. They are the »bricks
in the wall« (Pink Floyd).
1) SAM is the opposition to the Godwannabes, exposing
the proof that one cannot be God.
2) Life always wants to be life, else it isn't life. There is a big difference
between wanting to be a one billion year old hydrogen molecule and wanting
to be the one and only singularity in the universe.
***
02.10.2014, 20:53
According to my culture theory which is also based on physics and metaphysics
(I've told you) there is merely one kind of economical/social form possible
after the globalistic phase, and this kind of economcal/social form is
something like a communal particle, in any case similiar to SAM. So my
suggestion was an attempt to stretch this phase to such an extent that
it can be more accepted by the 99% of the Occidental culture or even the
whole white race. The only alternative is the death of the Occidental
culture or even the whole white race, perhaps even all human beings (cp.
my thread: Will machines completely replace all human beings?
[**|**]).
So my argument is primarily related to time. Your agument is that we don't
need time because SAM is going to come anyway. But perhaps you haven't
realised that this is what both you and I say. It depends also and especially
of the time whether SAM or something like SAM is going to be a form (1a)
with Occidental people, (1b) without Occidental
people, (2a) with white people, (2b)
without white people, (3a) with 99% of all
human beings, (3b) without 99% of all human
beings, (4a) with 1% of all human beings,
(4b) without 1% of all human beings, (5a)
with machines, (5b) without machines. This
is an important question, a primarily demographical question, thus one
of the most important questions because other important questions depend
on the answer of this primarily demographical question.
This question should not be a taboo, but it is, at least for the Occidentals.
***
02.10.2014, 22:23
I think that I have become lost as to exactly
what you theory suggests that people do ...?
And also I believe that you are not grasping the
critical importance of focusing on and placing trust in the impossibility
of the impossible. You give me the impression that to you everything is
a »maybe« or a »probably«, lacking the certainty
of absolutely knowing due to exact certain reasoning. You could say »faith
in the impossible being impossible for anyone and everyone, pranksters,
Godwannabes, or not«. Without a focus on that concept, people stay
into the darkness of always being fooled and not knowing exactly why or
who is doing it.
***
03.10.2014, 00:16
What do current people do? Look at them: most of
them are fat, stupid, and egomanic. Not only the rulers are bad, many
of the 99% are bad too. 80% of this 99% do not care what happens to them,
at least as long as they can satisfy their greed and lust.
What you said about me and my theory can also be
said about you and your theory, James. RM:AO is not just the
better one. What you say about the supposed maybe or probably
is maybe or probably part of my good education or maybe or probably part
of my rhetoric. You are always certain, aren't you? And if I take your
certainty of absolutely seriously, I wonder why you want me
to be like you or want me to argue like you because of the chance to complement
one another. And maybe or probably I am certain about everything and anything
but do not want ILP members to believe that I am certain about everything
and anything; and maybe or probably you are not certain about anything
and everything but want ILP members to believe that you are certain about
anything and everything.
I told you once that I had had not very much but much bad experiences
with internet forums and blogs. This has not changed until today. I think
it has become even worse - thanks to ILP. Among those ILP members I already
know there are about three or four or even merely one or two who are really
interesting for me: you and perhaps Zinnat. But actually I don't like
internet forums and blogs very much.
I am very much convinced by my own theory or philosophy which is based
on both physics and metaphysics. Your RM:AO and my culture
theory or philosophy are mostly compatible. Your affectance and my spiral
motions are (of course!) not the same but can complement one another.
I guess you got to the affectance via your job as electrician. At least
RM:AO is based on the electromagnetic realm of physics, while
my culture theory is based on the motions in the universe, regardless
wether they are moved by gravity or electromagnetism (as forces). So I
don't have to crtisise the current physics as much as you have to; but
nevertheless: I know that the current science is telling many lies, myths,
fairy stories, and more and more religious dogmas, so science is going
to be a pure religion.
***
03.10.2014, 01:00
Arminius wrote:
What do current people do? Look at them: most of them are fat,
stupid, and egomanic. Not only the rulers are bad, many of the 99% are
bad too. 80% of this 99% do not care what happens to them, at least
as long as they can satisfy their greed and lust. **
And your plan to help fix that, would be what?
Arminius wrote:
What you said about me and my theory can also be said about
you and your theory, James. RM:AO is not just the better
one. What you say about the supposed maybe or probably
is maybe or probably part of my good education or maybe or probably
part of my rhetoric. You are always certain, aren't you? **
I have a different kind of certainty, not merely
a certainty in something different. And that is what I am talking about.
Arminius wrote:
And if I take your certainty of absolutely seriously,
I wonder why you want me to be like you or want me to argue like you
because of the chance to complement one another. And maybe or probably
I am certain about everything and anything but do not want ILP members
to believe that I am certain about everything and anything; and maybe
or probably you are not certain about anything and everything but want
ILP members to believe that you are certain about anything and everything.
**
I agree with your evaluation
of forums in general. They are worth very little. But with that in mind,
note that it is more important to establish like-mindedness
than to worry about what ILP members think of either of us. At Humanarchy,
I was warned about you and of course, I ignored that. I knew
that if I befriended you, they would not like me. I accepted that. And
that is where it led. They basically gave me a choice between being a
friend to you or them, not both. I am more concerned with those who might
be willing to learn HOW to be PROPERLY confident. They had proven that
they are not interested in anything but promoting their own theories and
listen very little to anything else, although don't attack it greatly.
The problem is exemplified by Humanarchy.
At Humanarchy, there are about 5 theories, one
from each member. Each member supports his own theory and holds to it.
And because of that, they can never accomplish anything. Every day they
merely repeat their own theory and maybe discuss a little about another.
RM is a method for discovering, not what might
be true, but what has no choice but to be true. RM is about resolving
what theory is necessarily true, not merely probably. But they don't seem
to grasp RM, although have discussed RM:AO quite a lot. RM:AO is a theory
but one that has been computer confirmed, and thus far more
than merely a theory.
My confidence comes ONLY from the issue of what
is necessarily impossible, and thus a guardrail for truth. If something
has any chance at all of being wrong, I am not very interested in it.
All of their theories have notable flaws that can be proven to be flaws.
They don't care. They still want to promote their own theories. I ask
for, beg for, anyone to find anything that even MIGHT be wrong concerning
RM:AO so that I can verify that it really is beyond any doubt. And for
years, no one has been able to come up with anything other than to say
that Science says otherwise. Of course, that isn't proof of
a flaw because everything that science has actually witnessed, I can confirm.
What science says, is imaginative fantasy for the public.
If you want to know if your Spiral
theory is necessarily true, I am the one to challenge. I would like to
see whatever your theory might be, be right. But I hold to very, very
strict logic. And I have no concern for maybe it is right,
because I have already resolved what is necessarily right and hold it
open to challenge every day. But that doesn't mean that other things might
ALSO be right. I have no problem with MORE things being right. I am just
not interested in more MAYBE this one is right. There are
far too many of those. And actually that is largely what led to the dark
ages, too many theories such that none could get off the ground. Thus
Constantine I put them all to sleep for a while.
And please don't ever call me an electrician.
That is someone who wires your house. I was an intelligence designer involved
in both computers and people.
***
03.10.2014, 02:20
James S. Saint wrote:
At Humanarchy, I was »warned«
about you and of course, I ignored that. **
Warned by whom? And why?
James S. Saint wrote:
I knew that if I befriended you, they
would not like me. **
Why?
James S. Saint wrote:
I accepted that. And that is where it
led. They basically gave me a choice between being a friend to you or
them, not both. **
Why?
James S. Saint wrote:
I am more concerned with those who might
be willing to learn HOW to be PROPERLY confident. They had proven that
they are not interested in anything but promoting their own theories
and listen very little to anything else, although don't attack it greatly.
**
That's typical!
James S. Saint wrote:
And please don't ever call me an »electrician«.
That is someone who wires your house. I was an intelligence designer
involved in both computers and people. **
Once you told me that you, when you were a youngster,
did a job as or something like an electrician does. So with the word electrician
I just wanted to show the similarity of electricity and affectance which
may have led you to your RM:AO.
I know what intelligence designer means in general, but what do YOU
mean by intelligence designer? What did you do as intelligence
designer? Is it what I guess?
***
03.10.2014, 06:55
Arminius wrote:
James S. Saint wrote:
»At Humanarchy, I was warned
about you and of course, I ignored that.« **
»Warned« by whom? And why? **
By the louder speakers there. And they wouldn't
say why; With friends like him, who needs enemies. Realize
that most of the world is controlled through whispers in the dark. That
is largely what the guardrail story is talking about, people doing things
and struggling in the dark causing confusion and unjust reputations from
which evil lords arise to control from the darkness that people are so
very willing to get entangled in. SAM is almost the exact opposite, putting
almost everything above-board with visible documentation and limiting
private information to the locals directly concerned with it. SAM doesn't
do rumors, secrets, and con games (the pranksters in the story).
Arminius wrote:
Once you told me that you, when you were a youngster, did a
job as or something like an electrician does. So with the word »electrician«
I just wanted to show the similarity of electricity and affectance which
may have led you to your »RM:AO«.
I know what intelligence designer means in general, but what do YOU
mean by »intelligence designer«? What did you do as intelligence
designer? Is it what I guess? **
I was an electronic engineer, very different than
an electrician. And an intelligence designer redesigns things and people
to make them more intelligent, more conscious, and capable of independent
assessment.
A) How would being certain of your spiral theory
help anyone?
B) RM is about perfecting an understanding/ontology to the point of inerrancy.
Is that spiral theory inerrant (impossible to be wrong)?
C) RM:AO involves every minute detail of everyone's life in all they do
and teaches how to ensure success in ones efforts.
D) RM:AO is impossible to be wrong, inerrant.
***
03.10.2014, 14:57
- Humanarchy.
I never had anything to do with Humanarchy. So I didn't and I don't
want to be a part of the controversy that you have with the other Humanarchy
members. There are three names which are immediately present when I notice
the word Humanarchy: James S. Saint, Fixed Cross, and Mechanical
Monster.
Probably you remember your PM from March 14, 2014, 11:35 am (6 days
after my IlP registration):
Btw, for more intellectual discussions
than what we endure on this
sight, you might be interested in this site as well. So far, it
is made from some of the same members minus the Magog. **
My reaction, March 15, 2014 3:39 pm:
What is that forum (?) »Humanarchy« made for?
**
- The electrician and the electronic engineer.
You left the school and became not at first an electrician but at once
an electronic engineer, I see.
- Help.
I am not sure that RM:AO is really able to help much because many things
happen without help anyway.
- Intelligence designer.
Again: I know what an intelligence designer is, what I wanted to know
was what YOU did as an intelligence designer. Who needs an intelligence
designer? The US Army, the CIA, the NSA, the Mossad, other agencies, or
other armies?
***
03.10.2014, 22:01
I designed circuitry and programs (usually assembly
level) such as to cause a circuit to be more conscious of its environment
and react according to chosen goals. Separately, I reprogrammed
the thinking processes for people so that they could do the same. Who
I did it for falls into that "private information" category
(although I have mentioned many details in various threads).
***
04.10.2014, 00:36
So you designed machines (in order to design humans) and humans.
***
04.10.2014, 03:08
In order to design humans? No.
When I was designing machines (circuitry and programming), I was doing
what most engineers do, merely trying to make a better product for my
client. I dropped that after figuring out that the smarter I made the
machines, the more dumb I was causing people to become. I then began "reprogramming"
people, merely by altering the way their minds functioned on a more basic
level allowing for faster and better memory and more useful algorithms.
It was basically similar to teaching and conditioning basic thinking skills
but also including emotional concerns because they work together; removing
bad habits often ingrained by poor teachers.
***
04.10.2014, 22:14
What was the reason for your change from a machine designer
to a human designer? It is a fact that humans design
and redesign themselves. There is no need for designing
or redesigning humans by an human designer aside
the fact that humans want to dominate, to control anything and everything,
thus also other humans.
***
04.10.2014, 22:20
It was far more the passion of desiring to help.
Everything I was doing was merely to help someone else get something done
(their business). But then I realized that they were not actually helping
themselves or others. So I began researching what could be done to approach
the help oneself and/or others issue from the top. I found
that poor thinking skills and disinformation was the largest part of that.
So I began correcting for those things in volunteers and found that I
was very right, geniuses appeared out of idiots.
***
05.10.2014, 01:01
So I guess you did it either as a freelancer, a self-employed person
or as a worker or clerk of an public institution. Probably as a worker
or clerk of an public institution.
***
06.10.2014, 19:26
I interpret your non-response in the sense that you worked fo a public
or a secret institution.
Again: I think that RM:AO or my spiral theory can merely help a little
bit, thus not very much. One would have to change the rulers (1%), not
the ruled (99%), in order to change more than irrelvant issues.
Revolutions were, are, and will be successful
because of those rulers who supported, support and will support the revolutionaries.
Without (some or many of) the rulers, the ruled (99%) are not able to
change the rulers.
SAM, for example, will come anyway, unless the globalists will destroy
the whole planet Earth, so that all humans will die.
15.10.2014, 16:14
Arminius : I PM'd James about locating that forum,
will let You know as soon as i find out.
***
15.10.2014, 01:58
Okay, thank you, Obe.
***
16.10.2014, 16:14
Hope this will help, Arminius.
***
16.10.2014, 22:45
Okay, thank you, Obe.
***
23.10.2014, 20:59
***
24.10.2014, 12:10
Thank you for your message, Obe. What is it about?
Yesterday I came back from the holidays. The following pictures show
my place of holyday: Son Bou (Menorca): **
**
**
**
In the morning the barman always played this music:
- https://www.youtube.com/watch?v=gMvR6WFlOHc
(Joaquín Sabina, Concierto Nos Sobran Los Motivos [Completo],
2000)
Then he changed to the music of his guests from UK and Germany.
Obe, I hope you have a nice time.
29.10.2014, 19:08
James, I have shortened the number of my ILP posts per day, and I will
continue that. I just want you to know that. It has nothing to do with
you or your texts.
***
29.10.2014, 20:49
The reasons for my reduction of the number of my posts per day have
also not to do with ILP but with my work and my free time.
***
29.10.2014, 21:38
I hope I haven't disappointed you, but I read your last two responds
as productions of a disappointed man. Believe me, I am as much interested
in you and RM:AO as in the beginning. And I have not advertised my own
theory very much - you know that or, if not, can check it by reading my
posts.
02.12.2014, 10:24
Arminius wrote:
Can you tell that (**|**|**|**|**)
in German too, Lys? **
**
Sorry.
***
02.12.2014, 15:50
Sorry? Does it mean that you can't? If so: pity, but it doesn't matter.
Thank you for your pm.
Greetings.
02.12.2014, 16:50
I can send you the pdfs. of some of his books
in German if you want; he's brilliant.
Let me know.
Greetings.
***
03.12.2014, 23:52
Yes, please send me the pdf's, Lys, and if it is possible, then both
in German and English!
Thanks.
Yes, Peter Sloterdijk is brilliant. I have read 30 of his books and
many, many, many (a countless number) of his articles.
Greetings.
***
04.12.2014, 09:54
***
04.12.2014, 19:01
I can't open that sides, but it doesn't matter, because I know almost
all of Sloterdijk's texts.
Thank you, Lys.
Greetings.
|