Statistik und Ranking zu meinem Webangebot
(WA)
Im April 2001 veröffentlichte ich erstmals mein Webangebot. Schon
zwei Monate später keimte in mir der Gedanke, das Webangebot einer
statistischen Untersuchung zu unterziehen, doch umgesetzt wurde dieser
Gedanke erst später, zunächst ohne Veröffentlichung im
Web. Leider gingen bis 2009 einige Daten, die ich bereits gespeichert
(aber noch nicht veröffentlicht) hatte, verloren, so daß es
erst ab 2009 zu einer zeitlich verdichteteren Datensammlung kommen konnte,
die ich später, nämlich 2010, erstmals im Web veröffentlichte.
Die WA-Statistik bezieht sich auf mein gesamtes Webangebot (WA), hauptsächlich zwar auf Schrift, aber eben auch auf Bilder, Karten, Graphiken, Tabellen, die allerdings teilweise auch Schrifttext enthalten oder - umgekehrt - im Schrifttext mitenthalten sind. Es ist nicht immer einfach Schrifttext vom restlichen Text zu trennen. Trotzdem habe ich die Sprachregelung so gewählt, daß ich von Text spreche, wenn ich beides meine, und das Wort vermeide, wenn ich den nichtschriftlichen Text meine. (Es gibt ja auch die Sprachregelung, daß nur Schrift im Sinne der lateinischen Buchstabenschrift als Text gilt.) Die WA-Statistik ist nicht nur statisch bzw. synchron oder querschnittlich, also auf einen ganz bestimmten Zeitpunkt bezogen, sondern auch dynamisch, diachron oder längsschnittlich, also auf verschiedene Zeitspannen, auf Berechnungsperioden bezogen und darum geschichtlich (historisch) orientiert. Der Hauptteil, in dem es um die Gesamtveränderungen geht, zeigt dies im Bezug auf mein gesamtes Webangebot ganz deutlich, und der erste seiner Abschnitte, der bereits auf die Textdateienkategorien meines Webangebots spezialisiert ist (vgl. 1. TDK-Exkurs), zeigt dies im Bezug auf eine Besonderheit ebenfalls deutlich.
Da, wo die Statistik sich weder auf auf das gesamte Webangebot noch auf den gesamten Text (Schrifttext [siehe oben] des Webangebots, sondern auf strukturell kleinere, weniger umfangreiche Phänomene bezieht, da sind spezielle Textdateien damit beschäftigt. Weil diese Phänomene aber auch ohnehin sowohl die Statistik für Textdateienkategorien als auch die Statistik für Textsystematik ebenfalls untersucht, wenn auch unter anderen Namen anders geordnet, sollen sie zwar noch einmal genannt, aber danach hier kaum noch erwähnt werden:
| Oberverzeichnisse | Externes | Personen | Extern-Personen | Oberstichwörter | Graphiken und Tabellen |
Textdateien
Um eine Struktur für die Textdateien zu bekommen,
ordnete ich sie zunächst bestimmten Kategorien zu: 1.
Grad, 2. Grad,
3. Grad, 4.
Grad, Zitate, Verzeichnisse,
Navigatoren,
Rest. Diese Zuordnung wurde nicht nur
nach subjektiven, sondern auch nach objektiven Kriterien getroffen, z.B.
orientiert an der Frage nach den Zugriffsmöglichkeiten auf
die Textdateien (diesem Aspekt gab ich den Namen „Zugriff“),
der Bedeutung für Natur, Kultur, Technik, Wissenschaft, Wirtschaft,
Politik, Kunst, insbesondere bezüglich deren Entwicklungen (Evolution/Geschichte)
und der Theoriebiuldung (diesem Aspekt gab ich den Namen „Bedeutung“)
oder einem Mix aus beidem (diesen Aspekt gab ich dem Namen „Zugriff/Bedeutung-Mix“).
Des weiteren stellte sich die Frage nach den Beziehungen der Textdateien
zueinander und zu deren Kategorien sowie auch und immer mehr der Kategerien
zueinander.
Textdateien sind verschiedenen Textdateienarten (Textarten
|
|
 )
zum Rollentausch zwischen den beiden Textdateienkategorien Zitate
(vormals A3 [Hilfsrolle]) und 2.
Grad (vormals A4 [Inferiorrolle]). ** Gemäß der Statistik für Textsystematik wurde 2018 die eben erwähnte „Revolution“ beendet, der Rollentausch rückgängig gemacht, also in Gegenrichtung umgesetzt, der vorrevolutionäre Zustand wieder ereicht. *** Gemäß der Statistik für Textsystematik führte 2018 eine neue „Revolution“ ( )
zum Rollentausch zwischen den beiden Textdateienkategorien 1.
Grad (vormals A1 [Hauptrolle]) und Verzeichnisse
(vormals A2 [Hilfsrolle]). **** In der Textdateienkategoriengruppe „B“ sind die Rollen nicht so eindeutig festgelegt wie in der Textdateienkategoriengruppe „A“ und ein Rollentausch eher die Regel als die Ausnahme. |
Die Hauptrolle A1 bedeutet, daß sie hauptsächlich für den botschaftlichen Inhalt meines Webangebots steht. Hilfsrollen bedeuten, daß sie die Hauptrolle dabei unterstützen und ergänzen, nämlich als Hilfsrolle A2 primär über Verweise und Anker und als Hilfsrolle A3 primär über Texte und Bilder. Die Inferiorrolle A4 steht für die nicht ganz so relevanten wenigen Aufgaben, die übrig bleiben, wenn weder die Hauptrolle noch die Hilfsrollen sie erfüllen können.
Innerhalb der Textdateienkategoriengruppe „B“ können die vier Rollen ähnlich verstanden werden, obwohl sie ursprünglich aus den Hilfsrollen und der Inferiorrolle der Textdateienkategoriengruppe „A“ hervorgegangen sind. Sie können daher bei Bedarf auch den Hilfsrollen und der Inferiorrolle der Textdateienkategoriengruppe „A“ zugeordnet werden, wobei die Zuordnung der Navigatoren zu den Verzeichnissen sogar nahezu verpflichtend ist. Abgesehen von dieser Zuordnung existiert die Textdateienkategoriengruppe „B“ nur noch aus historischen Gründen, und diese historischen Gründe sind es wiederum, die die Zuordnung so unproblemtisch machen, besonders diejenige der Navigatoren zu den Verzeichnissen.
Die erwähnte Struktur läßt sich auch auf die vier Textüberordnungen (
Textüberordnungen I) Hauptrolle / Hauptfunktion G (1. bis 4.Grad) II)
III)Hilfsrolle / Hilfsfunktion VN (Verzeichnisse und Navigatoren)
Z (Zitate)IV) Inferiorrolle / Inferiorfunktion R (Rest)
Aspekte
Nachdem ich die diachronen (historischen) Daten mit dem Titel Veränderungen seit April 2001 von den synchronen (aktuellen) Daten getrennt hatte, erschien mir jene Trennung innerhalb dieser, die den eben schon erwähnten Zusammenhang mit den Aspekten berücksichtigt, sehr sinnvoll zu sein, bevor ich diese Beziehungen (wieder) in die Statistik integrierte: Anzahl und Größe einerseits und Verweise und Anker andererseits, weil ich bei der Erstellung der Statistik von den vier Datenmerkmalen Anzahl, Größe, Linkanzahl, Ankeranzahl ausging und auch deren Beziehungen untereinander untersuchen wollte.
Berechnungsperioden
Die Berechnungsperioden für die Textdateien, deren Kategorien und deren Gruppen beziehen sich erst ab dem 01.01.2013 jeweils auf genau ein Jahr, nämlich ein Kalenderjahr, für die Zeit davor müssen Berichtigungen vorgenommen werden, wenn sie sich statistischerseits dennoch auf ein Jahr beziehen sollen:
| Berechnungspperiode * | Auf 1 Jahr reduzierender Divisor |
* Die Daten für die Jahre 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 sowie 2007 und 2008 sind leider aus Versehen gelöscht worden.
|
|||
| 01.04.2001–25.10.2006 | 5,51 | ||||
| 26.10.2006–03.03.2009 | 2,36 | ||||
| 04.03.2009–20.08.2010 | 1,46 | ||||
| 21.08.2010–28.08.2011 | 1,03 | ||||
| 29.08.2011–31.12.2012 | 1,34 | ||||
|
|
|||||
 |
| M E I N W E B A N G E B O T | ||||||||||||
| „ W i n t e r “ | „ F r ü h l i n g “ | „ S o m m e r “ | „ H e r b s t “ | |||||||||
| 1993 | bis | 20.04.2001 | 20.04.2001 | bis | 2007/2008 | 2007/2008 | bis | 2010 | 2010 | bis | 05.01./08.03.2014 | |
|
|
||||||||||||
| „ W i n t e r “ | „ F r ü h l i n g “ | „ S o m m e r “ | „ H e r b s t “ | |||||||||
| –20/ 150 | bis | 711/800 | 711/800 | bis | 1416/1517 | 1416/1517 | bis | 1770/1815 | 1770/1815 | bis | 2130/2300 | |
|
|
||||||||||||
| „ W i n t e r “ | „ F r ü h l i n g “ | „ S o m m e r “ | „ H e r b s t “ | |||||||||
| VON DER SCHLÜPFUNG BIS ZUR GEBURT | VON DER GEBURT BIS ZUR SCHULREIFE | VON DER SCHULREIFE BIS ZUR EHEREIFE | VON DER EHEREIFE BIS ZUR RENTENREIFE | |||||||||
Die Berechnungsperioden sollten dies über den rein rechnerischen Weg ebenfalls zeigen, und wenn die Rahmenbedingungen dafür stimmen, dann tun sie das auch. Eine der Voraussetzungen dafür ist die schon erwähnte Abgerundetheit des Zeitbezugs: es sollte nämlich die Zeit einer Berechnungsperiode möglichst immer gleich sein, am besten ein Jahr betragen. Dies war bei der Statistik für mein Webangebot früher schon der Fall, wurde dann aber wegen des schon in der Vorrede erwähnten Verlusts einger Daten für die Zeit von 2001 bis 2009 vereitelt (**), dann bis 2012 jedoch nicht konsequent genug durchgeführt, so daß sie eigentlich erst danach diese Voraussetzung wieder erfüllte und bis heute immer noch erfüllt.
Um zu der Analyse bestimmter Geschehnisse aus Sicht der Statistik gemäß
der letzten Aktualisierung ()
zu gelangen, klicken Sie bitte auf die folgenden Sternchen: **
** **
** **
** .
Pareto-Verteilung (?)
Sehr angetan war ich von der Idee, daß jede oder fast jede Verteilung
der Textdateien und Textdateienkategorien eine „Pareto-Verteilung“
(„20/80-Regel“) beinhalten könnte, weshalb ich jeden Aspekt
und jedes Datenmerkmal daraufhin überprüfte, wie sich an den
TK-Exkursen 2 und 3 besonders gut erkennen läßt. Zwar läßt
sich die „Pareto-Verteilung“ vorschnell und leichtfertig in
alles hineindeuten, aber als Tendenz ist sie tatsächlich in vielen
Phänomenen enthalten. Für mein Internetangebot sollte sich bezüglich
der Aspekte heraustellen, daß die „Pareto-Verteilung“
am meisten auf die Aspekte „Bedeutung“ (),
„Zugriff“ (),
„Zugriff/Bedeutung-Mix“ ()
und „Textdateien-Seitenverweise-Verhältnis“ (),
etwas weniger bezüglich des Aspekts „Anzahl und Größe
von der »Größendurchschnittstextdatei« aus gesehen“
()
und am wenigsten auf den Aspekt „Anzahl-Größe-Verhältnis“
()
zutrifft ().
Was die Verweise als Datenmerkmal angeht, so sollte sich herausstellen,
daß es gleich mehrere Verhältnisse gibt, die darauf schließen
lassen, daß hier eine „Pareto-Verteilung“ gegeben ist,
z.B. das der internen und externen zu allen Links
(),
wenn vorausgesetzt wird, daß interne Links ein Indiz dafür
seien, daß externe Links auf sie bzw. die sie beherbergenden
Textdateien verweisen, oder das der Anker zu den externen Links (),
wenn vorausgesetzt wird, daß Anker ein Indiz dafür seien, daß
externe Links auf sie bzw. die sie beherbergenden Textdateien verweisen.
2009 las ich Norbert Bolz’ im selben Jahr erschienenes
Buch „Diskurs über die Ungleichheit“ (),
und diese Lektüre war der Grund für meine Idee, daß eben
auch jede oder fast jede Verteilung der Textdateien und Textdateienkategorien
eine „Pareto-Verteilung“ („20/80-Regel“) sein könnte,
daß es zumindest lohnenswert wäre, dies an ihnen exemplarisch
zu erforschen. Die Pareto-Verteilung könnte doch den Geistesbereich
nicht einfach nur als einen Wirkungsbereich für Ursachen anderer
Bereiche heimsuchen, sondern der Geistesbereich selbst müßte
hierbei Ursache sein, weil er doch zumindest ein Finalursachenbereich
und als solcher nicht nur passiv, sondern auch aktiv wäre. 
„Hier bestätigt sich das Pareto-Gesetz der unbalancierten Reichtumsverteilung: 20% der Bevölkerung verfügen über 80% des Reichtums. Das ist ein Effekt, der sich überall dort einstellt, wo Menschen aus einer Fülle von Möglichkeiten frei wählen können. Clay Shirky hat das auf die Formel gebracht: Vielfalt + Wahlfreiheit = Ungleichheit. 20% aller Knoten ziehen 80% aller Links auf sich. Deshalb hat es keinen Sinn, in derartigen Netzwerken nach repräsentativen, d.h. durchschnittlichen Teilnehmern zu suchen. Der Mathematiker Albert-Lázló Barabási nennt sie deshalb skalenfrei. Statistische Mittelwerte sind hier nicht aussagekräftig. - Wo sich Vielfalt, Ungleichheit und Abweichungsverstärkung verkoppeln, stellt sich die schon 1897 von Vilfredo Pareto entdeckte Verteilung ein, die man in einfachster Mathematik durch die Formel y = l/x darstellen kann. In der Sprache der Wirtschaft heißt das: Weniges verkauft sich viel und vieles verkauft sich wenig. Diese Power-Law-Verteilung der Pareto-Regel ergibt sich also immer, wenn viele Menschen eine Fülle von Möglichkeiten haben, ihre Vorlieben auszudrücken. Das führt zu einer Wirtschaft der Stars - und entsprechend dazu, daß die meisten anderen unterhalb des Durchschnitts rangieren. Hier herrscht die Logik der Abweichungsverstärkung. Popularität wächst durch positives Feedback. Es ist also gerade die Wahlfreiheit der Kunden auf den Märkten, die Stars produziert; denn die Leute wählen, was die Leute wählen.“ (Norbert Bolz, Diskurs über die Ungleichheit, 2009, S. 76-77
Die von Bolz angesprochene „Möglichkeit, frei wählen“ zu „können“ ist dem Geist gegeben, nicht der Materie. Also ist die ebenfalls von Bolz angesprochene „Formel ... Vielfalt + Wahlfreiheit = Ungleichheit“ eine Sache des Geistes, nicht der Materie, und folglich bedeutet „20% aller Knoten ziehen 80% aller Links auf sich“, daß dafür die Ursache, die im Geistigen Grund genannt wird, unmittelbar aus dem Geist kommt, nicht unmittelbar aus der Materie.
Wie sehr die Pareto-Verteilung in meinem Webangebot vorkommt, wird deutlich
in allen drei TK-Exkursen ()
und in dem daran anschließenden und diese zum Abschluß bringenden
Gesamtergebnis ().
Warum gibt es eine Pareto-Verteilung? - Dieser Frage ließe sich
mit einer Gegenfrage begegnen: Warum gibt es den „Goldenen
Schnitt“? Die Antwort ist nicht bekannt, aber sie ist mit Sichherheit
nur beantwortbar über den Weg des Geistes. Texte gehören zu
den unmittelbaren Produkten des Geistes, auch dann, wenn sie mittelbar
zu den Produkten der Materie gehören. Also sind die in meinem Webangebot
enthaltenen Textdateien und ihre Kategorien und Gruppen ebenfalls von
der Pareto-Verteilung betroffen, warum auch immer es sie gibt. In der
„Sprache der Wirtschaft“ bedeutet die Pareto-Verteilung, daß
sich „weniges ... viel und vieles ... wenig“ verkauft, „wenn
viele Menschen eine Fülle von Möglichkeiten haben, ihre Vorlieben
auszudrücken“ und „die Leute wählen, was die Leute
wählen“ (im Sinne des Heideggerschen „Man“).
Es mag ja sein, daß im Falle meines Webangebots die Bedingung, daß
„viele Menschen eine Fülle von Möglichkeiten haben,
ihre Vorlieben auszudrücken“, entfällt, da viele Menschen
mein Webangebot vielleicht gar nicht kennen ();
aber dennoch kann ich ja die Fülle von Möglichkeiten der vielen
Menschen, ihre Vorlieben auszudrücken, durch meine eigene Art, dies
geistig auszzudrücken, ersetzen und auf diese, meine eigene Weise
das eventuelle Fehlen dieser Bedingung vermeiden. Ich wäre dann zugleich
der tendenziell elitäre Anbieter und der tendenziell egalitäre
Nachfrager meines eigenen Webangebots, der eine Fülle von Möglichkeiten
hat, seine Vorlieben auszudrücken und wählt wie man wählt
(also im Sinne des Heideggerschen „Man“). Kann man das?
- Wenn nicht, dann war es wenigstens den Versuch wert. 
Eröffnungsbilanz
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Zu den TK-Exkursen:
| 1. TK-Exkurs | |
| 2. TK-Exkurs | |
| 3. TK-Exkurs | |
| Zusatz zum 3. TK-Exkurs |
Vgl. die „Schlußbilanz“
Zusatz vom 03.01.2017:
Seit mehreren Jahren schon hege ich den Wunsch, die Textdateien so umzubenennen, daß aus ihren Namen mehr Information hervorgeht, eine bestimmte Systematik verrät. Diese Systematik ähnelt nicht zufällig derjenigen aus der Evolutionsbiologie. So wäre z.B. die Textdatei „Abend - Befruchtung“ mit ihrem jetzigen Textdateien-Namen „abend_bfruchtung.html“ in den kompletten textsystematischen Namen „t_z_a_g1_k_hk_afa_abend_befruchtung.html“ umzubenennen, wobei „t“ das Textreich, „z“ den Textstamm, „a“ die Textklasse, „g1“ die Textordnung, „k“ die Textfamilie, „hk“ die Textgattung und „afa“ die Textart kennzeichnen, während die jeweiligen Unterbereiche die Kombination des Namens genauer widegeben: „t_z“ (Textunterstamm), „t_z_a“ (Textunterklasse), „t_z_a_g1“ (Textunterordnung), „t_z_a_g1_k“ (Textunterfamilie), „t_z_a_g1_k_hk“ (Textuntergattung), „t_z_a_g1_k_hk_afa“ (Textunterart); bis zuletzt die Textdatei den kompletten Namen offenbart: „t_z_a_g1_k_hk_afa_abend_befruchtung.html“. Die erwähnte Umbenennung hat sehr viele Vorteile, besonders im Hinblick auf die Statistik, weshalb ich den Wunsch einer solchen Umbenennung auch bereits seit Beginn der Veröffentlichung meiner Statistik zu meinem Webangebot hege.
Textsystematik **
Schema zur Systematik (**) der Texte bzw. Texdateien:
| „Textreich“ ** | „Textstamm“ | „Textklasse“ | „Textordnung“ | „Textfamilie“ | „Textgattung“ | „Textart“ | „Textdatei“ | „Textrasse“ | ||||||||
| Alle Texte(me) | Textdateienstamm | Textdateienklasse | Textdateienordnung (-kategorie) | Textdateienfamilie | Textdateiengattung | Textdateienart | Jeder Text als Textem | Jeder Text als Textem | ||||||||
| T * | Q * | A * | G1 | A | A | 232 Textarten. |
2366 verschiedene Textdateien. |
Unzählige
Einheiten, die für jede jener linguistischen Formen, die länger als ein Satz (Syntaktem) und nicht länger als ein bündiger Text (Textem) sind, stehen. |
||||||||
| Z * | B * | G2 | K | AT | ||||||||||||
| G3 | KN | B | ||||||||||||||
| G4 | N | E | ||||||||||||||
| N | N | GT | ||||||||||||||
| R * | NK | HK | ||||||||||||||
| V | K | |||||||||||||||
| Z | KN | |||||||||||||||
| MK | ||||||||||||||||
| N | ||||||||||||||||
| NK | ||||||||||||||||
| P | ||||||||||||||||
| ST | ||||||||||||||||
| Z |
| * DARF IN DER BEZEICHNUNG AUCH WEGGELASSEN WERDEN. |
| Erläuterung des Schemas: |
| * DARF IN DER BEZEICHNUNG AUCH WEGGELASSEN WERDEN. |
Im Gesamtnamen einer Textdatei dürfen seine ersten drei Teile (also
die des Textreiches, der Textstämme und die der Textklassen) auch
fehlen, beim vierten Teil nur dann, wenn er sich auf die Textordnung Rest
bezieht. Das Weglassen einiger Teilnamen bedeutet jedoch nicht, daß
die Gliederung aufgehoben wäre. Sie ist nur nicht kenntlich gemacht.
Diejenigen Teile des Gesamtnamen, die auch weggelassen werden dürfen,
werde ich auch weglassen. Die Kombinationsmöglichkeiten innerhalb
des Textreichs sind prinzipiell unendlich, derzeit ()
sind für die 2 Textstämme 2, für die 2 Texklassen 4, für
die 8 Textordnungen 32, für die 5 Textfamilien 160, für die
14 Textgattungen 2240, für die 228 Textarten 510720 und für
die 2332 Textdateien 1190999040 Kombinationen möglich. Abgesehen
vom Textreich, von den Textstämmen, von den Textklassen und von den
Textarten, ergeben sich somit für die Textordnung, die Textfamilien
und Textgattung aktuell grundsätzlich 560 Kombinationsmöglichkeiten,
nämlich 8 für die jeweilige Textordnung, 5 für die jeweilige
Textfamilie und 14 für die jeweilige Textgattung (8•5•14=560):
| G1 | G2 | G3 | G4 | R * | N | V | Z | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| N | NK | K | KN | A | N | NK | K | KN | A | N | NK | K | KN | A | N | NK | K | KN | A | N | NK | K | KN | A | N | NK | K | KN | A | N | NK | K | KN | A | N | NK | K | KN | A | ||||||
| A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z | A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
||||||
Innerhalb der Textsystematik gibt es eine Determination von unten und eine relative Wahlfreiheit, die mit zunehmender Höhe größer wird, um das Bild der Schichtenlehre (**) zu bemühen.
| Textrasse |
| Textart |
| Textgattung |
| Textfamilie |
| Textordnung |
| Textklasse |
| Textstamm |
| Textreich |
Die vom Textreich ausgehende Determination ist logischerweise die größte Determination und bedeutet „lediglich“, daß in diesem Reich alles Text bzw. Textem sein muß - wenn nicht sofort, dann jedoch auf jeden Fall letztlich. Ein Textreich kann also durchaus auch zugleich Textrasse sein, nämlich dann, wenn zwischen ihnen kein Unterschied besteht, d.h. daß es nur eine Textrasse als das Textreich gibt, z.B. der HTML-Quelltext als sein eigenes Reich (und sonst nichts!). Mein Textmodell hat nicht nur eine synchrone (gleichzeitige), sondern auch eine diachrone (zeitliche) Dimension. Es hat also eine statische und eine dynamische Seite. Somit ist es eine auf das Sein und auf das Werden bezogene Systematik, die das Gewordene repräsentiert.
Ein Textreich besteht im Grunde aus nichts anderem als Text. Zu einer
größeren Struktur bzw. Gliederung kommt es erst, wenn das Textreich
komplexer geworden ist. Das Textreich meines Webangebots hat eine sehr
hohe Komplexität. Also ist es sinnvoll, eine Textsystematik zu entwickeln,
die diesem Sachverhalt gerecht werden kann. Ist die Komplexität auf
niedrigster Ebene, dann ist das Textreich seine eigene Textrasse, dann
gilt die Gleichung: Textreich = Textrasse. Ist ein Textreich so komplex
wie z.B. das meines Webangebots, dann gibt es in ihm Textstämme,
Textordnungen, Textfamilien, Textgattungen, Textarten und Textrassen.
Dies ändert an der Ausgangslage, daß jedes Textreich lediglich
aus Text besteht, gar nichts. Das Aus-dem-Text-Textdateien-Machen ändert
daran ebenfalls nichts - abgesehen von der technischen Seite. Schon bei
der „Geburt“ (April 2001) meines Webangebots gab es in meinem
Text(dateien)reich verschiedene Text(dateien)arten. Diese Seite hier hat
den „romantischen“ Namen „SS0.html“ und bedeutet „Statistik-Seite-0“,
wobei die Zahl „0“ andeuten soll, daß hier noch kein
statistischer Exkurs sowie keine statistische Analyse und also
auch noch keine Deutung stattfindet, es aber bereits und sehr anfänglich
um Statistik, also um eine Einführung in die Statistik geht.
Daß es um Statistik geht, muß aber nicht der Name der
Textrasse, nicht der Name der Textunterart, nicht der Name der der Textart
und auch nicht nicht der Name der Textüberart verraten, denn dafür
gibt es ja die Textgattung. Im Gesamtnamen erscheint die Textdatei nicht
einzeln mit einem Kürzel, sondern mit dem Nachnamen aus der Textaunterart,
mit dem Vornamen aus der Textart sowie mit drei Kürzeln aus Textgattung,
Textfamilie, Textordnung, Textklasse, Textstamm, Textreich (allerdings
in umgekehrter Reihenfolge). Mit dem Kürzel „ST“ wird das
Thema „gattungsartig“ angedeutet. Worauf aber soll sich eine
Statistik beziehen? Auf welches Thema? Auf das Hauptthema? Gibt es überhaupt
ein Hauptthema? In meinem Webangebot gibt es auch Statistiken, die sich
nicht auf das gesamte Webangebot und auch nicht auf dessen gesamtes Textreich
beziehen, sondern nur auf Teile, auf andere Themen und auch auf das Hauptthema
meines Webangebots. (Ja, es gibt also ein Hauptthema meines Webangebots.)
Diese Seite (Textdatei) hier bezieht sich inhaltlich auf das gesamte Textreich,
das textuelle Allgemeine, und für das Allgemeine ist eine Textfamilie
mit dem Kürzel „A“ zuständig. Damit wären wir
bei „A-ST-SS0.HTML“, was bedeutet, daß wir es mit Allgemeinem
statistischer Form im Sinne einer Einführung zu tun haben. Das reicht
aber noch nicht. Wenn über das Textreich eines Webangebots eine Statistik
erstellt wird, dann ist dieses Textreich mit an Sicherheit grenzender
Wahrscheinlichkeit bereits so groß, daß bereits eine übersichtliche
Gliederung des Textreichs existiert und also eine Statistik sich lohnt.
Geben Textfamilien innerhalb dieser Textsystematik Auskunft über
die Themen in einem relativ weiten Sinne, so geben Textordnungen (sie
vermitteln übrigens zwischen „oberen“ umd der „unteren
Hälfte“ des Textreichs) Auskunft über die Bedeutung(sgrade)
dieser Themen. In unserem Beispiel heißt das: „V-A-ST-SS0.HTML“.
„V“ steht für die Textordnung „Verzeichnisse“.
Die nächsthöhere Stufe (volle, weil es auch Zwischenstufen gibt)
ist die der Textklassen, die jene Auskunft, die die Textordnungen ganz
speziell geben, bewerten, auswählen und einklassifizieren, was in
unserem Beispiel bedeutet, daß „V-A-ST-SS0.HTML“ um ein
„A“ („Auswahl“) ergänzt und zu „A-V-A-ST-SS0.HTML“
werden muß, wobei dieses „A“ die bedeutendste unter den
Textklassen (in meinem Webangebot bisher: 2) darstellt. Hier in der Statistik
wird im Gesamtnamen jedoch für Textklasse jedes Zeichen genauso weggelassen
wie das Textordnungenzeichen „R“ (Rest), weil zwei Textstämme
(„A“ und „B“) noch leicht auseinandergehalten werden
können und das Weglassen nur eines Buchstabens („R“) im
Falle der Textordnungen merkmalhaltig bleibt. Die Zeichen für die
Textstämme können ebenfalls weggelassen werden, weil deren Unterscheidung
für den Großteil der Leserschaft ziemlich irrelevant ist, denn
der eine Textstamm bezieht sich auf den Quelltext („Q“), den
der Leser nur auf indirektem Weg zu sehen bekommt, und der andere Textstamm
ist der Zieltext („Z“), der auf die Leserschaft direkt abzielt.
In unserem Beispeil heißt das „Z-A-V-A-ST-SS0.HTML“. Das
Zeichen „T“ als das Zeichen für das Textreich muß
im Gesamtnamen - in unserem Beispiel also: „T-Z-T-A-V-A-ST-SS0.HTML“
- ebenfalls nicht erscheinen. Warum? Ganz einfach: Es gibt nur ein Textreich!
Zusatz vom 07.01.2017:
Seit heute ist es soweit: die 1418 Textdateien, die ich zwischen dem
3. und dem 7. Januar 2017 so umbenannt habe, wie ich es mir seit langem
schon gewünscht und im letzten Zusatz ()
kurz beschrieben habe, sind unter diesen neuen Namen online, so
daß die Suchmaschinen des Internets hoffentlich bald die alten
durch die neuen Namen ersetzen werden. Diese 1418 Textdateien waren
ja zuvor auch online, allerdings unter ihren alten Namen. Der Vorteil
für mich ist rein statistischer Art, während Ihr Vorteil darauf
beruht, daß mein Vorteil rein statistischer Art ist.
Und so sieht derzeit (07.01.2017) die Verteilung der zur Gliederung erfaßten 1418 Textdateien unter den insgesamt 2217 Textdateien (also ohne die zur Gliederung unerfaßten 799 R-Textdateien) aus:
| G1 | G2 | G3 | G4 | N | R * | V | Z | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| N | NK | K | KN | A | N | NK | K | KN | A | N | NK | K | KN | A | N | NK | K | KN | A | N | NK | K | KN | A | N | NK | K | KN | A | N | NK | K | KN | A | N | NK | K | KN | A | |||||||||
| A AT B GT HK 4 1 MK 7 4 P ST Z |
A AT B GT 14 1 6 MK N NK 25 ST Z |
A AT B GT 40 1 9 1 N NK P ST Z |
1 AT B GT 1 7 5 MK N 1 P ST Z |
1 AT B GT HK K KN MK N NK 1 ST Z |
A AT B GT HK 1 3 MK 1 1 P ST Z |
A AT B GT 5 1 KN MK N NK 5 ST Z |
A AT B GT 6 1 1 MK N NK P ST Z |
A AT B GT 3 K KN MK N NK 1 ST Z |
115 AT B GT HK K KN MK N NK P 6 Z |
A AT B GT 2 K KN MK 7 NK 1 ST Z |
A AT B GT 9 1 KN MK N NK 7 ST Z |
A AT B GT 86 1 4 MK N NK P ST Z |
A AT B GT HK K KN MK N NK 1 ST Z | 1 AT B GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A 1 11 GT HK 4 KN MK 1 1 P ST Z |
A 17 B 5 6 16 9 MK N 2 3 ST Z |
A 41 3 7 28 K KN 1 N NK P ST Z |
A AT B GT HK K KN MK N NK P ST Z |
4 AT B GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B GT 1 7 1 MK 6 5 P ST Z |
A AT B GT 36 27 8 MK N NK 55 ST Z |
A 2 4 GT 72 1 4 MK N NK P ST Z |
A AT B GT HK K 5 MK N NK 2 ST Z |
93 3 1 1 HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A 1 3 GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A 1 1 GT HK K KN MK N NK 1 ST Z |
A 2 3 GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B GT HK K KN MK N NK P ST Z |
99 AT B 35 HK K KN MK N NK 29 5 3 |
A AT B GT HK K KN MK N NK 3 ST Z |
A AT B GT HK K KN MK N NK 51 ST 4 |
A AT B GT 2 K KN MK N NK P ST 144 |
A AT B GT HK K KN MK N NK 131 ST Z |
6 AT B GT HK K KN MK N NK P ST Z |
320 68 26 48 311 73 56 2 22 14 316 11 151 |
||||||||
| 16 | 46 | 51 | 15 | 2 | 6 | 11 | 8 | 4 | 121 | 10 | 17 | 91 | 1 | 1 | 18 | 58 | 80 | 4 | 20 | 126 | 83 | 7 | 98 | 4 | 3 | 5 | 171 | 3 | 55 | 146 | 131 | 6 | 1418 | |||||||||||||||
| * R kann in der Bezeichnung auch weggelassen werden. |
Es folgt die auf die letzte Aktualisierung ()
zurückgehende Verteilung der zur Gliederung erfaßten 1569 Textdateien
unter den insgesamt 2366 Textdateien (also ohne die zur Gliederung unerfaßten
797 R-Textdateien):
| G1 | G2 | G3 | G4 | N | R * | V | Z | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| N | NK | K | KN | A | N | NK | K | KN | A | N | NK | K | KN | A | N | NK | K | KN | A | N | NK | K | KN | A | N | NK | K | KN | A | N | NK | K | KN | A | N | NK | K | KN | A | |||||||||
| A AT B E GT HK 4 1 MK 7 4 P ST Z |
A AT B E GT 14 1 7 MK N NK 28 ST Z |
A AT B E GT 40 1 8 1 N NK 1 ST Z |
1 AT B E GT 9 10 21 MK 2 6 P ST Z |
2 AT B 1 GT HK K KN MK N NK 1 ST Z |
A AT B E GT HK 1 3 MK 1 1 P ST Z |
A AT B E GT 5 1 KN MK N NK 5 ST Z |
A AT B E GT 6 1 3 MK N NK P ST Z |
A AT B E GT 3 K KN MK N NK P ST Z |
A AT B 131 GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT 2 1 KN MK 7 NK 1 ST Z |
A AT B E 1 11 15 5 MK N NK 10 ST Z |
A AT B E GT 97 1 4 1 N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK 1 ST Z | 4 AT B E 10 HK K KN MK N NK P ST Z |
A 22 11 E GT HK 3 KN MK 1 1 P ST Z |
A 26 B E 4 4 2 4 MK N 1 1 ST Z |
A 66 2 E 9 17 K KN MK N NK P ST Z |
A 1 B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
1 AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT 1 7 1 MK 6 5 P ST Z |
A AT B E GT 36 27 9 MK N NK 55 ST Z |
A 2 4 E GT 72 1 5 MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K 6 MK N 1 2 ST Z |
83 3 1 8 1 HK K KN MK N NK 1 2 Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A 1 3 E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A 1 1 E GT HK K KN MK N NK 1 ST Z |
A 2 3 E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK P ST Z |
93 AT B 8 35 HK K KN MK N NK 29 21 4 |
A AT B E GT HK K KN MK N NK 3 ST Z |
A AT B E GT HK K KN MK N NK 52 ST 4 |
A AT B E GT 3 K KN MK N NK P ST 145 |
A AT B E GT HK K KN MK N NK 136 ST Z |
1 AT B 6 GT HK K KN MK N NK P ST Z |
185 124 25 154 60 320 76 77 2 24 19 327 23 153 |
||||||||
| 16 | 50 | 51 | 49 | 4 | 6 | 11 | 10 | 3 | 131 | 11 | 42 | 103 | 1 | 14 | 38 | 42 | 94 | 1 | 1 | 20 | 127 | 84 | 9 | 99 | 4 | 3 | 5 | 190 | 3 | 56 | 148 | 136 | 7 | 1569 | ||||||||||||||
| * R kann in der Bezeichnung auch weggelassen werden. |
Von den insgesamt 560 möglichen Kombinationen aus den Bereichen
Textordnung, Textfamilie und Textgattung sind derzeit ()
somit „nur“ 20,18%, nämlich 113 Kombinationen für
die Textdateien belegt.
| Textordnung | G1 22 |
G2 12 |
G3 16 |
G4 18 |
N 24 |
R 0 |
V 13 |
Z 8 |
Summe: 113 |
|||||||
| Textfamilie | A 22 |
K 25 |
KN 13 |
N 25 |
NK 28 |
Summe: 113 |
||||||||||
| Textgattung | A 7 |
AT 9 |
B 7 |
E 5 |
GT 6 |
HK 15 |
K 15 |
KN 13 |
MK 2 |
N 6 |
NK 7 |
P 16 |
ST 2 |
Z 3 |
Summe: 113 |