01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 |
61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 |
121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 |
<= [1251][1252][1253][1254][1255][1256][1257][1258][1259][1260] => |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1251) Alf, 14.07.2020, 01:02; Kathrina, 14.07.2020, 02:29, 02:57, 03:57, 04:36, 15:44, Kramp-Knarrenbauer, 14.07.2020, 16:59, 18:04; Kathrina, 14.07.2020, 23:25 (7210-7218)
@ Herbert Ludwig:
Das ist gewissermaßen eine Pseudomorphose (**), denn es hat große Ähnlichkeit mit dem, was Oswald Spengler - mit Bezugnahmen auf Kulturen allerdings - als eine historische Pseudomorphose bezeichnete: Historische Pseudomorphosen nenne ich Fälle, in welchen eine fremde Kultur so mächtig über dem Lande liegt, daß eine junge, die hier zu Hause ist, nicht zu Atem kommt und nicht nur zu keiner Bildung reiner, eigener Ausdrucksformen, sondern nicht einmal zur vollen Entfaltung ihres Selbstbewußtseins gelangt. (Oswald Spengler, Der Untergang des Abendlandes, 1918/1922, S. 784 **). Die Oberfläche bildet in Ihrem Beispiel die Demokratie - sie steht als Fassade da - und weht mächtig über dem Lande, der Kern aber, den der Mensch mit seinem Bewußtsein bildet, kommt nicht zu Atem und gelangt nicht nur zu keiner Bildung reiner, eigener Ausdrucksformen, sondern nicht einmal zur vollen Entfaltung seines Bewußtseins, einschließlich seines Selbstbewußtseins natürlich.@ Herbert Ludwig:
Dies hat ebenfalls Ähnlichkeit mit der Pseudomorphose (**), auch der historischen (**). Vorhandene Formen müssen ausgefüllt werden, und es entstehen gefälschte Formen, wenn nicht so auskristallisiert werden kann, wie es der eigenen Form entspricht. Was in dem naturwissenschaftlichen Beispiel die Auskristallisierung von erstarrten Gesteinsmassen zu gefälschten Formen (Kristalle, deren innere Struktur dem äußeren Bau widerspricht) betrifft, das betrifft in Ihrem Satz die demokratischen Organisationen und Wahlen, die als hohle Kulisse bestehen bleiben, aber gefälscht sind, weil die Staatsgewalt nicht mehr (wie vorher, ursprünglich) vom Volk als dem ursprünglichen Souverän, sondern nur noch von den Herrschenden ausgeht. Alle demokratischen Formen sind also gefälscht, stehen nur noch als Fassade da, hinter der nicht mehr das Volk, sondern nur noch die Herrschenden stehen. Die Herrschenden widersprechen innerlich dem äußeren Bau, der Fassade bzw. Kulisse, so wie die innere Struktur der Kristalle dem äußeren Bau widerspricht, wie eine Gesteinsart in der Erscheinungsweise einer fremden.@ Herbert Ludwig:
Auch hier paßt der Vergleich mit der Pseudomorphose (**) wieder. Wenn es schon Fälschungen in der leblosen Materie gibt, dann braucht man sich bei Lebewesen und erst recht bei den Menschen unter ihnen nicht mehr zu wundern. Wundern kann man sich eher darüber, daß neben den Fälschungen auch hin und wieder etwas Echtes, etwas Wahres dabei ist.Es geht um Pseudomorphosen, um Fälschungen, um Fassaden, um Kulissen, um Täuschungen, kurz: um Lügen.
@ Till Außenspiegel. **Sie meinen also, es sei bescheuert, wenn zweiundzwanzig Männer einem Ball hinterherlaufen. Gut, das kann man, muß man aber nicht so beurteilen. Wenn ein Volk gern im Wohlstand lebt und es Parteien gibt, die diesem Volk den Wohlstand nicht nur versprechen, sondern dieses Versprechen auch für sehr lange Zeit einhalten, dann ist es alles andere als bescheuert, diese Parteien zu wählen. Sie müssen sich einmal die Alternativen vor Augen führen. Wenn das Volk sich z.B. etwas anderes versprechen läßt und immer wieder durch Folgen wie Krieg oder andere Enttäuschungen feststellen muß, daß all diese Versprechen nicht gehalten worden sind, ist es schon sinnvoll, einem Versprechen, das immerhin schon lange gehalten worden ist, auch weiterhin zu vertrauen. Jedenfalls ist es normal. Normal ist es ja auch, daß zweiundzwanzig Männer einem Ball hinterherlaufen, wenn sie dafür Wohlstand versprochen bekommen.Faktisch ist es immer wahr, daß man als Volk gelackmeierter ist als die Mächtigen. Das ist nun eben eine Tatsache. Daraus aber zu schließen, daß Volk könne sein Schicksal genauso bestimmen wie die Mächtigen, ist schlichtweg falsch. Die Mächtigen können auch nicht alles bestimmen, aber immerhin bei weitem mehr als das Volk. Also ist es für das Volk wie für Fußballer durchaus sinnvoll, an Versprechen zumindest für einen bestimmten Zeitraum zu glauben. Warum soll ein Fußballer plötzlich sagen, daß er lieber Handballer sein will, wenn er das Handballspiel nicht beherrscht und auch nicht weiß, wieviel er dabei verdient? Warum soll ein Volk Politiker nicht wählen, wenn diese das Volk zwar letztendlich sowieso abzocken werden, aber immerhin für eine gewisse Zeit unterstützen, ja durchaus kräftig unterstützen.Ich sage hier nicht meine Meinung darüber, sondern versuche zu verstehen, warum das Volk sich so verhält, wie es sich verhält, und zwar überall auf diesem Planeten.Entscheidungen sind zwar selbst rational, motiviert aber werden sie hauptsächlich emotional. Alle Lebewesen gehen so vor. Mit Speck fängt man Mäuse. Mit Wohlstand fängt man Wähler.Und jetzt? (Corona-Panik) Ja, jetzt haben viele Angst - wieder eine Emotion - und wieder ist die Reaktion normal im Sinne von natürlich. Aber das wird nur so lange weitergehen können, bis die Weltwirtschaftskrise wegen der zu extrem gewordenen Umstände zu einer anderen, aber ebenfalls emotional begründeten Reaktion zwingen wird. Das Rationale dient nicht dem Überlebensmechanismus, sondern dem Luxus. Denken ist Luxus. Der Mensch denkt, Gott lenkt. Für Gottlose: Der Mensch denkt, die Natur lenkt.Jedenfalls geht es in der Weltgeschichte nicht in erster Linie um den Gegensatz von Intelligenz und Dummheit bzw. Bescheuertheit, sondern um den Unterschied von Rationalität und Emotionalität. Deswegen ist es so schwierig, etwas als bescheuert zu beurteilen. Zutreffender ist z.B. beim Thema Wohlstand oder beim Thema Mode eher das Wort dekadent.Wichtige Veränderungen werden nicht durch Volksentscheide und schon gar nicht durch Volkswahlen entschieden und durchgesetzt. Die Rundfunkgebühren sind wichtig, also werden sie nicht durch Volksentscheide und schon gar nicht durch Volkswahlen geändert werden. Wie gesagt: Ich sage hier nicht meine Meinung darüber ....
Der Film von Oliver Janich (**) ist gut, besonders an den Stellen, an denen er zur emotionalen und moralischen Instanz wird.Was sollen wir mit Medien, die alles Erdenkliche propagieren, was gegen uns gerichtet ist? Außerdem sind auch meiner Meinung nach die Medien mehr zu verurteilen als die Gewaltenteilung, denn es ist nicht die Aufgabe der Gewaltenteilung, sondern die Aufgabe der Medien, die Politik und darum auch die Gewaltenteilung zu kontrollieren, weshalb die Medien, obwohl nur die vierte Gewalt genannt, den anderen in der Hierarchie übergeordnet sind, also höher stehen als die drei Gewalten Exekutive, Legislative und Judikative. Das scheint im gesamten Westen so zu sein, und auch die den Staaten übergeordnete private Macht scheint im gesamten Westen am mächtigsten zu sein. Dazu paßt genau, daß die Medien zum selben Zeitpunkt auf extreme Weise privatisiert worden sind, wie die private Macht auf extreme Weise die Staaten in die Schranken verwiesen hat. Der Ausdruck Globalisierung ist zwar nicht falsch, verheimlicht aber diese neue Machtstruktur.
@ Vavildi:
In englischsprachigen Blogs und Foren wird noch weniger Klartext gesprochen als in deutschsprachigen Blogs und Foren. Die Restriktionen sind nur andere, und es wird vor allem viel, viel mehr geheuchelt - bis zum Unerträglichen. Aber das ist typisch für Angelsachsen. Zwar sind die weitaus meisten US-Amerikaner Deutsche, aber das Angelsächsische bzw. Englische ist ihnen seit dem 2. Weltkrieg eingetrichtert worden - so wie mittlerweile ja auch uns in Europa, wenn auch mit weniger Trichtern (vgl. die mittlerweile unzähligen und in ihrer Dummstruktur unerträglichen Anglizismen, deren Eintrichterung von den meisten gar nicht oder jedenfalls nicht nachhaltig genug bemerkt werden).Ich selbst habe siebeneinhalb Monate lang in einem englischsprachigen Forum namens I Love Philosophy kommentiert (anglizistisch: gepostet): **Ich empfehle ohnehin all denjenigen, die das Fremde angeblich so sehr viel lieber haben: Geht doch nach drüben!
@ Till Außenspiegel:
Bis dahin brauchen Sie gar nicht zu warten, Tillchen, denn am 21.12.2020 ist die nächste Jupiter-Saturn-Konjunktion, und zwar im Luftzeichen Wassermann. Da die modernen Weltherrscher wie alle Weltherrscher vor ihnen an astrologische Begebenheiten glauben und versuchen, mit ihnen eine Geschichte in Gang zu setzen, können Sie sicher sein, daß am 21.12.2020 etwas vom Himmel fällt, vielleicht der NWO-Stern von Bethlehem.
Wenn es in anderen Foren oder Blogs so viel besser wäre, dann würde Vavildi doch in diesen anderen Foren und Blogs auch kommentieren. Tut er aber nicht. Was ist daran so schwer nachzuvollziehen? Der Rest sind Fakten, die sich aus eigenen Beobachtungen speisen. Ich habe ja die Erfahrungen mit einem nicht unbedeutenden englischsprachigen Forum gemacht - und nicht nur in diesem, sondern auch in anderen. Es wird dort so gut wie nie Klartext geredet, sondern fast alles beruht fast immer auf Heuchelei (deren typisch englische Variante übrigens auch seit Jahrhunderten bekannt ist und cant genannt wird), hinter der jeweiligen Strategie versteckt ist: ** **Wer mein Geh-doch-nach-drüben-Ratschlag in keinster Weise nachvollziehen will, hat ja Gründe und Motive dafür. Äußerst merkwürdig ist daher, wenn jemand angibt, die englischsprachigen den deutschsprachigen Blogs vorzuziehen, aber dennoch hier in einem deutschsprachigen und nicht in einem englischsprachigem Blog kommentiert. Ich habe das Gefühl, daß man in Deutschland wie überall in der Welt nach Sündenböcken sucht, und im Bereich des Rassistischen bleiben nur noch die Weißen, im Bereich des Sexismus bleibt nur noch der weiße Mann bzw. (deutschsprachig) der deutsche Michel übrig. Das ist dann aber kein Widerstand, sondern Widerstand gegen den Widerstand, also zuletzt gegen sich selbst gerichtete Dummheit. Das kann es nicht sein. Und das wissen auch die Machthaber, sogar auch die in den Gerichten, denn auch die Richter und Anwälte wissen von der Spaltung der Masse und wie man die ausnutzt.
@ Rita Kubier:
Im Wort Ersparen sind sie nicht gerade eine Olympionikin. Und das Kürzel für auch keine Ahnung ist nicht AKK, sondern akA - erinnert an aka (englisch: also known as).Was Sie tun, ist Spaltung betreiben und einen Sündenbock suchen und glauben, gefunden zu haben. Diese Spaltung hat mit dem Widerstand, um den es hier geht, nur insofern zu tun, als sie gegen den Widerstand gerichtet ist. Dafür gibt es nur zwei Motive, und beide haben mit viel Dummheit zu tun. Sie fragten Kathrina: Für wie dumm halten Sie UNS denn? (**). Ich antworte (wenn ich darf, Kathrina): Die Dummheit, die Sie Ihrem Geschäftsführer unterstellen, ist dagegen jedenfalls sehr viel geringer. Wenigstens versucht er, sich selbst und seinen Kunden gegenüber Angst nicht anmerken zu lassen. Ihr Suchen nach Sündenböcken ist unsinnig und zuletzt gegen Sie selbst gerichtet, ein Autorassismus, also Dummheit. Das ist kontraproduktiv, denn die Massen funktionieren überall gleich: wie Massen eben. Ein aus Österreich stammender Wortführer in Deutschland sagte einmal in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts: Die Masse ist ein Weib: dumm und leicht verführbar. Und wenn man die Masse spaltet, hätte ein anderer Wortführer hinzufügen können, dann ist sie noch leichter zu beherrschen. Wenn Sie in einem Unternehmen arbeiteten und hätten die Möglichkeit, Ihren Geschäftsführer mit einer Mehrheit an Stimmen abzuwählen, würden Sie dann erst einmal anfangen, über Ihre Arbeitskollegen zu lästern, nämlich so, wie Sie es hier im Blog mit denjenigen, die Sie doch für den Widerstand brauchen, getan haben (die sind dumm u.ä. [**]) und so nicht für die Entlassung Ihres Geschäftsführers, sondern für Ihre eigene Entlassung sorgen. Das ist nun einmal gegen Ihre eigenen Interessen gerichtet, also ein Zeichen von viel Dummheit.Lassen Sie mich raten: Ihr nächster Fehler wird sein, auf den Mann aus Österreich einzugehen.
@ Doris Mahlberg. **Ein Beispiel unter mehreren: Die Nichtwähler sind seit Jahrzehnten schon die absolut stärkste Partei in Deutschland. Ihr Wahl-»Argument« ist ebenfalls so ein Fehler, der zuletzt nur gegen Sie selbst und gegen den Widerstand gegen den Mainstream gerichtet ist und ganz sicher auch verwendet wird. Spaltung - egal welche - ist immer kontraproduktiv. Teile und herrsche - dieses Prinzip ist uralt.Es ist nicht die Aufgabe der Nichtwähler, eine Partei zu gründen, denn ihre Aufgabe als Wähler, sofern sie solche sind, ist nur die Wahl. Wenn sie die Altparteien nicht wählen wollen, ist das legitim. Ich jedenfalls kann das sehr gut verstehen.Statt immer nur zu meckern, schlagen Sie doch einmal vor, wie man Nichtwählern wenigstens die angeblich nicht mit dem Mainstream übereinstimmende AfD attraktiv machen kann. Oder ist die AfD vielleicht auch im Mainstream? Viele Nichtwähler würden jetzt antworten: Ja, ist sie. Ich bin da vorsichtiger. Aber warum müssen erst Menschen wie z.B. Kathrina und ich Ihnen so etwas überhaupt vorschlagen? Warum kommen sie nicht selber auf die Idee, die Nichtwähler zu beachten statt immer nur auf einen Sündenbock herumzuhacken? Sie werden diesen Sündenbock sowieso nie ändern. Wollen Sie es vielleicht auch gar nicht und sind selbst auch im Mainstream? Sie reden der falschen Seite das Wort, weil es so einfach ist, wenn man immer nur auf einen Sündenbock einzuschlagen braucht.
@ Erwin Lottermann:
Es bleibt noch anzumerken, daß Edward Mandell House nicht von Menschen sprach, sondern von Amerikanern: Dieses Volk wird hilflos und ohne Hoffnung auf Erlösung sein, und wir werden das hohe Amt des Präsidenten unserer Scheinfirma benutzen, um dieses Komplott gegen Amerika zu schüren. In England hat es angefangen, sich fortgesetzt in den USA, und mittlerweile ist die ganze Welt davon betroffen. Ersetze Amerikaner durch Menschen und Komplott gegen Amerika durch Komplott gegen den Planeten Erde. - Gilt Edward Mandell House auch als Philanthrop? |
1252) Kathrina, 15.07.2020, 16:36 (7219)
@ Kramp-Knarrenbauer:
Ja, Sie dürfen für mich antworten. Danke.Spätestens seit Ende des 19., Anfang des 20. Jahrhunderts wird das Phänomen Masse auch näher unter die Lupe genommen. Zu glauben, man könne eine Masse haben, die immerzu nur kritisch und widerspenstig ist, ist ein Irrtum sondergleichen. Das wäre doch dann gar keine Masse mehr. Die Masse ist doch schon definitionsgemäß keine Besonderheit oder ein Störenfried und also auch keine politische Widerstandsbewegung. Per Definition nicht.@ Kramp-Knarrenbauer:
Weil sie selbst so sind wie die, denen sie das unterstellen, sie projizieren ihre eigenen Unzulänglichkeiten auf andere.@ Doris Mahlberg (Frau oder doch eher Herr? []). **Ich habe nicht meine Meinung, sondern etwas Objektives, eine Tatsache gesagt: EINIGKEIT IM WIDERSTAND !Ohne Einigkeit im Widerstand können Sie den Widerstand vergessen. Ganz getrost!Das ist so. Auch dann, wenn Sie diese Tatsache noch so sehr nicht wahrhaben wollen. Dagegen können Sie nichts machen.Und Ihre 15% können Sie auch vergessen, weil diese Prozentzahl eine Lüge ist - ich erinnere an das, was Kramp-Knarrenbauer über die Nichtwähler gesagt hat. Außerdem werden die Fragen, die angeblich Meinungsumfragen sein sollen, so formuliert, daß immer das erwünschte Ergebnis dabei herauskommt. Das ist doch alles sehr lange bekannt.Winston Churchill: Ich traue nur den Statistiken, die ich selbst gefälscht habe. Er mußte es ja wissen, denn er war ja wirklich ein ganz großer Fälscher. |
1253) Kramp-Knarrenbauer, 16.07.2020, 17:53; Alf, 16.07.2020, 18:45; Kathrina, 16.07.2020, 19:24; Alf, 16.07.2020, 20:35; Kathrina, 16.07.2020, 22:11, 23:38, 23:57 (7220-7226)
@ Rita Kubier (16.07.2020, 00:15):
Sie sind doch derjenige, der andere belehren will mit der falschen Behauptung, daß diejenigen, die beim Widerstand noch (noch!) nicht mitmachen, nicht zu gebrauchen seien. Sie liefern also eine oberdumme Belehrung ab, die zuletzt gegen Sie selbst gerichtet ist, vorausgesetzt, daß Sie überhaupt selbst beim Widerstand mitmachen wollen, was man ja sehr bestreiten kann - mit Recht, wie man sieht.@ Rita Kubier (16.07.2020, 00:15):
Jeden Tag zeigen Sie und viele andere im Internet, daß sie nicht wissen, wie wichtig der Zusammenhalt - besser: die Einigkeit (!) - beim Widerstand ist. Wer für und im Widerstand ist, meckert und lästert nicht öffentlich (öffentlich!) über diejenigen, die dabei noch (noch!) nicht mitmachen, sondern wartet ab, geht auf sie zu, versucht sie zu überzeugen, wartet wieder ab, denn das - und nur das - ist erfolgsversprechend. Und wenn später sogar der kritische Punkt erreicht ist, dann kippt die Masse nämlich sowieso von selbst und macht sich dann zur Masse der neuen Herrschaft(en). Bis dahin muß man aber Geduld haben, vor allem aber darf man nie den Fehler machen, einen Keil in die Bewegung zu treiben. Schon kleine Kinder wissen, daß mit jeder erneuten Spaltung das Ergebnis kleiner und kleiner und viel kleiner wird.@ Rita Kubier (16.07.2020, 00:15):
Ja, da ist sie wieder: die Dummheit. Das gilt eben NICHT NUR für Gleichgesinnte. Außerdem spalten Sie die Gleichgesinnten auch und besonders dadurch, daß Sie den Zuwachs an Widerstand verhindern. Der gegenwärtige Widerstand ist noch zu schwach - und zwar überall auf der Welt -, also braucht man Zuwachs, und dem Zuwachs gegenüber muß man ebenfalls Zusammenhalt demonstrieren, man muß ihn für sich gewinnen! Davon haben Sie noch nie etwas mitbekommen - ist klar -, aber schauen und hören Sie Ihren AfDlern doch einmal zu: Warum meckern die nie über die, die sie wählen sollen? Warum spalten die nie? Weil sie deren Stimmen wollen! Weil sie Zuwachs wollen! Weil sie dem Zuwachs Einigkeit zeigen (und hoffentlich auch als Versprechen einhalten). Mit Recht!Und bei Ihnen soll man dann keine Belehrungen anbringen? Die haben Sie doch bitternötig! Das kann doch hier jeder nachlesen!Also noch einmal: Lästerei, Meckerei und andere Versuche, den Widerstand zu spalten, ist tödlich für den Widerstand, Einigkeit das einzige Erfolgsrezept, und das fängt beim Erwerb von Zuwachs (bei Politikern: Wählerfang) an und darf nie (!) in eine andere Richtung gehen.@ Rita Kubier (16.07.2020, 00:15):
Sehen Sie: da ist sie wieder: Ihre Dummheit. Jede Widerstandsbewegung hat einmal klein anfangen müssen, andere überzeugen müssen (siehe oben). Alle waren zuerst Gegner, manchmal blieben sie auch Gegner (*Schreck*). Deswegen ja mein Ruf nach EINIGKEIT. Es geht nicht anders.Wenn Sie das nicht wollen, dann können Sie nur zwei Motive haben, und beide Motive haben mit sehr viel Dummheit zu tun. Ihr Schaden kommt das eine Mal kurzfristig, das andere Mal mittel- bis langfristig. Aber jedes Mal werden Sie selbst den Preis bezahlen.Setzen Sie lieber auf der richtigen Seite auf Solidarität, auf Zusammenhalt, am besten auf Einigkeit (!). Sie müssen also vorher noch Ihre Seite wechseln.@ Rita Kubier (16.07.2020, 00:15):
Das wissen Sie überhaupt nicht (siehe oben, passim und alle meine Kommentare). Aber das, was Sie hier sprachlich verbreiten, das zeugt schon sehr davon, daß mit Ihnen nichts anzufangen ist. Noch einmal: Wenn Sie wirklich für oder gar im Widerstand wären, wäre Ihre Sprachwahl für die Öffentlichkeit (!) eine andere. Schimpfen Sie privat, im Kopf oder sonstwo, aber nicht öffentlich, weil gerade in der Öffentlichkeit der Widerstand am wirksamsten bekämpft werden kann, z.B. durch Spaltung.Werbung für den Widerstand ist nicht einfach. Sie kostet viel Arbeit und Mühe. Andere holen einem da nicht die Kohlen aus dem Feuer.@ Rita Kubier (16.07.2020, 00:15):
Es ist genau umgekehrt (siehe wiederum oben, passim, und alle meine Kommentare). Denn Sie behaupten einfach, daß es mit denen nicht gehe, weil es für Sie leichter ist, wenn andere für Sie die Kohlen aus dem Feuer holen, während Sie weiterhin den Widerstand spalten. Sie sind gegen die Einigkeit im Widerstand und ganz besonders gegen den Zuwachs an Widerstand.Sie sind gegen das, gegen das Ihre Frau Merkel auch ist. Sie tun genau das, was Ihre Frau Merkel auch tut.Die AfDler gehen ja auch auf alle zu, die sie wählen könnten (könnten - man beachte den Konjunktiv!), sie zeigen das deutlich, weil sie nicht dumm sind. Aber Sie setzen auf Spaltung im Widerstand, also auf höchste Dummheit.@ Rita Kubier (16.07.2020, 00:15):
Sie spalten schon wieder!
@ Herbert Ludwig:
Man könnte hier auch verkürzt von der induktiven und der deduktiven Methode sprechen. Man sollte aber nicht den Eindruck erwecken, als sei die auf die Sinne bezogene Methode die für die Erkenntnis wichtigere.Schaut man auf die Lebewesen, so ergibt sich (wieder durch die Sinne und das Denken), daß die Sinne bei den nichtmenschlichen Lebewesen wichtiger sind als bei den menschlichen Lebewesen und bei den menschlichen Lebewesen nur da von ähnlicher Wichtigkeit sind, wo ihre natürliche Seite betroffen ist, ansonsten aber, auf der kulturellen Seite nämlich, bei diesen das Denken oftmals wichtiger ist, als die Sinne es je sein könnten. Das mag man bewerten, wie man will, aber das Denken hat viele Vorteile, vorausgesetzt, die Kultur ist bereits so sehr elaboriert, daß das Denken Vorteile bringen kann, was wiederum eine Kultur voraussetzt, die bereits so sehr elaboriert ist, daß das Denken Vorteile bringen kann. Wir haben also auf der einen Seite die Natur mit dem Vorteil der Sinne gegenüber dem Denken und auf der anderen Seite die bereits sehr elaborierte Kultur mit dem Vorteil des Denkens gegenüber den Sinnen.Einerseits Natur und Sinne (wissenschaftlich eine Aufgabe der Biologie) und andererseits elaborierte Kultur und Denken (wissenschaftlich eine Aufgabe der Sprachwissenschaft) bedeuten jedoch, wenn es um die Wissenschaft und nur um die Wissenschaft geht, daß beide methodisch aufeinander bezogen sein müssen; denn wenn sie es nicht sind, kann man nicht wirklich von Wissenschaft sprechen. Die einzige Kultur, die dies wirklich bis zur Perfektion - und mittlerweile sogar bis zu Überperfektion - gebracht hat, ist die abendländisch-faustische Kultur. Deshalb gibt es diese ganzen Probleme, mit denen wir es immer mehr zu tun haben. Nun ist aber die Geschichte wie die Zeit nicht umkehrbar, also müssen wir uns jetzt den Problemen stellen. Aber trotzdem dürfen wir uns nicht von der wirtschaftspolitischen Lobby, die besagt, daß die Schuld der Faustiker auch die wissenschaftlichen und darum auch technischen und darum auch wirtschaftlichen und darum auch politischen ... u.s.w. Folgekosten zu tragen hätten, weil sie wegen ihrer Schuld eben auch die Verantwortung haben, beeinflussen lassen. Leider tun wir aber auch sehr viel dafür - z.B. dadurch, daß wir immer weniger werden, d.h. uns demographisch nicht mehr einbringen u.ä. - , daß diese wirtschaftspolitische Lobby sich durchsetzen, uns zermalmen kann. Die Sache hat ja auch die andere Seite: ohne den abendländisch-faustischen Fortschritt, besonders bezüglich der Technik (einschließlich Medizin!), gäbe es die meisten Nichtabendländer heute gar nicht, wären höchstens ein paar 100 Millionen an der Zahl. Man könnte also auch umgekehrt argumentieren. Aber wer tut das? Warum sind wir Westler so weich geworden?
@ Herbert Ludwig:
Man hat eben nicht seit Ende des 19. Jahrhunderts Viren als »eigene biologische Einheit« (Wikipedia) erforscht, sondern gesagt, Viren seien keine biologischen Wesen, sondern könnten erst durch das Eindringen in ein Lebewesen selbst zum Lebewesen werden. Das ist seitdem die Wortbedeutung bzw. Begriffsdefinition für Virus gewesen. Wikipedia ist Fakipedia bzw. Lügipedia. Das zeigt sich hier wieder ganz klar.Wenn ein Virus schon eine eigene biologische Einheit sein soll, dann ist doch klar, wer und was hinter dieser neuen Wortbedeutung bzw. Begriffsdefinition steht. Leider verschwinden die liebgewonnenen Lexika als Bücher immer mehr. Wenn sie eines Tages auch noch restlos verboten (verbrannt statt verbannt, wie jetzt schon) sein werden, dann wird die Lüge noch leichteres Spiel haben.
Till Außenspiegel:
Ja, es hat Pepp. (*LACH*)Ich bin da wieder bei der Kulturtheorie und sage, daß das Verkopfte typisch für die Zivilisation (den Untergang) einer Kultur ist, wenn zwar kühl gedacht, aber der Sinnzusammenhang für das eigene Leben in dieser Kultur gar nicht mehr berücksichtigt wird. Es ist also etwas Letztes, Dekadentes, Nihilistisches.Im Bereich Gier (Erotik) versus Zorn (Thymos) sind die Westler einseitig auf die Gier beschränkt, berücksichtigen zwar intellektuell, aber ansonsten niemals auch die andere Seite, den Zorn. Die Heuchelei ist also auch stärker geworden (zuerst in England, später auch im Rest des Westens). Man pflegt so etwas wie eine Pseudoreligiosität, die man auch als Antithese zur ersten Religiosiät bzw. als moderne Variante zu der vormodernen deuten kann und die bald in eine zweite Religiosität bzw. nachmoderne Variante münden kann und wohl auch wird.Die systemische bzw. systematische Beeinflussung von außen ist die der globalistischen Hochfinanz, die alles bestimmt - bis in die Schlafzimmer und jede menschliche Zelle. So ist es kein Wunder, daß diese Beeinflussung mit Hilfe der Nanotechnologie, der künstlichen Dummheit (und nicht: künstlichen Intelligenz), der künstlichen Krankheit verstärkt wird. Das war ja schon geplant, als es diese Möglichkeiten noch gar nicht gab.
@ Rita Kubier (16.07.2020, 00:15):
Also geben Sie zu, daß Sie nur spalten wollen und tatsächlich auch spalten. Deswegen ja unser Appell: Einigkeit im Widerstand! Wenn Sie von einem Widerstand aber so denken, wie sie es hier ständig auch sagen, dann sind Sie genauso wie die, denen sie unterstellen, man könne von ihnen nun mal nichts ... erwarten, mit ihnen sei nichts anzufangen.Es ist genauso, wie Kramp-Knarrenbauer und ich von Anfang an gesagt haben. Deshalb unser Appel an die, die noch nicht aufgegeben haben: EINIGKEIT IM WIDERSTAND! Und: SAMMELT weitere WIDERSTÄNDLER!
@ Alf:
In Sachen Heuchelei sind die Engländer den anderen Westlern immer noch weit voraus, wie ja auch Sie wissen, Alf, und vor allem Arminius, der hier auch schon kommentiert hat. Auch Sie dürften begeistert gewesen sein von der Strategie, die sich hinter der Heuchelei versteckt, denn wir drei haben die ja in dem englischsprachigen Forum I Love Philosophy erfahren dürfen (**|**|**). Arminius wird sehr vermißt, besonders von Obe (Meno) (**|**|**|**|**|**|**|**|**|**|**|**|**|**) und Phoneutria (**|**).Wenn nun aber die restlichen Westler auch immer heuchlerischer geworden sind, frage ich mich, ob und wie dann überhaupt noch ein Informationsaustausch stattfinden kann, ob und wie man wissen kann, wer gerade heuchelt und wer nicht. Nicht auszudenken, was das bezüglich der Wissenschaft bedeutet, die ja sowieso korrupt geworden ist: sie verfolgt ein vom Geldadel vorgegebenes Ziel und heuchelt Erkenntnis vor, ohne mit der Wimper zu zucken.
@ Eva Scherrer:
Ein Virus hat globalistisch zu sein, weil es von Globalisten kommt. An den Masken erkennt man die Ohnmacht, die tatsächlich alle ohnmächtigen Menschen des ganzen Globus mit ihnen zur Schau tragen. Das ist so traurig einerseits, weil es so menschenverachtend ist, und zynisch andererseits, weil diese ganze Hysterie um nichts geht, umsonst ist. |
1254) Kathrina, 17.07.2020, 03:41, 14:45; Sigmund Couch, 17.07.2020, 18:12; Ichglaubdasnicht, 17.07.2020, 18:50 (7227-7230)
Relevant für das Thema hier sind das Anorganische und das Organische. Das Anorganische hat eine ordinale und materiale Seinsweise; das Organische hat eine materiale Seinsweise und eine funktionale Seinsweise. Das bedeutet, daß das Organische wegen der schichtenspezifischen Hierarchie zwar eindeutig von dem Anorganischen abhängig ist, ihm gegenüber aber in bestimmter Hinsicht auch frei ist. Seine erste Seinsweise ist material, aber eben organisch, d.h. organisch-material, seine zweite Seinsweise ist jedoch funktional, d.h. organisch-funktional. Wo aber soll hier ein Virus eingeordnet werden? Bei der Zuordnung zum Anorganischen ist man von den Aussagen der Wissenschaftler abhängig - es sei denn, man verfügt selbst über ein entsprechendes Labor -, und bei der Zuordnung zum Organischen fehlt halt der Hinweis auf das Organische und speziell auf das Organisch-Funktionale. Also kann auch von philosophischer, speziell ontologisch-erkenntnistheoretischer Seite ein Virus nicht zugeordnet werden. Ein Virus ist ein Nichts und plötzlich, weil es in ein Lebewesen eindringt, ein Etwas, das dann funktionieren soll wie ein Lebewesen. Das mag so sein, ist aber doch gerade von der Erklärung her sehr fragwürdig. - Zufall? - Es drängt sich der Verdacht auf, daß diese Virusproblematik außerhalb der Wissenschaft erfunden wurde, z.B. in der Pharmaindustrie oder in der Finanzindustrie, die ja auch aus dem Nichts heraus Geld schöpft und darum auch Wissenschaftler zwar nicht für die Erfindung, wohl aber für die Begriffsbestimmung des Virus bezahlt haben könnte.
Ja, mag sein, daß ein solcher Text (**|**) von vielen so verstanden wird, wie Sie sagen (**). Ich habe mich aber auf den Text von Herrn Ludwig und die von ihm angeführten Autoren Torsten Engelbrecht und Claus Köhnlein bezogen. Die Frage, die mit dem Text aufgeworfen wird, ist eben sehr komplex. Ich habe versucht, die Philosophie zu bemühen, um aufzuzeigen, daß auch ihr zufolge ein Virus nicht eindeutig zugeordnet werden kann, weil es in keine Kategorie so richtig hineinpaßt, und daß diese Tatsache kein Zufall zu sein scheint.Die Naturwissenschaft wird uns keine Problemlösung bieten, deshalb habe ich es mit der Geisteswissenschaft versucht. Die Geisteswissenschaft braucht eben mehr Text für ihre Erklärungen. Ein langer Text ist aber hier nicht gerade angesagt.
@ Klappstuhl. **Meckern kann jeder Mensch! Machen Sie doch mal einen Vorschlag zur Lösung
eines komplizierten Problems. Die Frage, ob und wie mit wissenschaftlichen
Methoden die Existenz eines Virus entweder falsifiziert oder verifiziert
werden kann, ist nicht einfach mit ja oder nein
zu beantworten. Wer das Problem näher untersucht, stellt bald fest,
wie kompliziert es ist, darauf, ohne ebenfalls in komplizierte Zusammenhänge
zu geraten, zu antworten. Die Problematik ist ja vielleicht wirklich absichtlich
so gewählt, wie Kathrina richtig resümiert (**|**),
damit die Existenz eines Virus weder falsifiziert noch verifiziert werden
kann.
|
7230 |
Wird es eines Tages eine ähnliche Dokumentation, wie die unten verlinkte, auch über SARS-CoV-2 /Corona geben? **
1255) Alf, 18.07.2020, 01:02, 02:54, 18:39; Wiehengebirgswälder, 18.07.2020, 20:19; Kathrina, 18.07.2020, 22:06, 22:52, 23:33 (7231-7237)
@ Kai Ahnung:
Zustimmung zum Witz, Kai. Aber ernsthaft gesagt: Künstliche Dummheit ist keine Kunst. Künstliche Intelligenz ist auch keine Kunst, sondern bedeutet lediglich die auf künstliche (d.h. nicht-natürliche) Art erstellte Intelligenz, die den Maschinen zugeführt wird - z.B. über Einbau der Hardware und Programmierung der Software. Es geht dabei um die Art der Erstellung, nämlich: die künstliche. Künstliche Dummheit bedeutet also die auf künstliche (d.h. nicht-natürliche) Art erstellte Dummheit, die den Menschen zugeführt wird - z.B. über Impfung der Hardware und Programmierung der Software. Es sollen die Maschinen mittels Kunst (Technik) intelligenter und die Menschen mittels Kunst (Technik) dümmer werden.Das Ergebnis: (1.) Maschinen und Menschen im Durchschnitt gleich intelligent/dumm (schon nicht mehr so amüsant, oder?), dann (2.) Maschinen bei weitem intelligenter als die mittlerweile sehr viel dümmer gewordenen Menschen. Die Anzahl der Menschen während dieser beiden Phasen rapide gesunken.Die Guidestones und die Matrix lassen grüßen!
|
7232 |
Heuchelei ... in dem englischsprachigen Forum »I Love Philosophy«. ** **
Wissenschaft ... heuchelt Erkenntnis vor, ohne mit der Wimper zu zucken.
7233 |
@ Alf.
Aus meiner Sicht ist für diesen Planeten die Menschheit in ihrer Gesamtheit die größte Plage seit den Dinosauriern. Gottlosigkeit und Verderbtheit, sowie Lüge, Gier und Verblendung haben aus dem ehemaligen Homo Sapiens überwiegend einen Homo Pestilens werden lassen. **
Menschheit .... Wenn diese von der Bildfläche verschwände, wäre es für Mutter Erde und die Natur vermutlich ein Segen! **
Übrigens: Dummheit ist Nicht-Wissen und hat mit Intelligenz (Erkenntnisfähigkeit) nichts zu tun. Der Mensch wird dumm geboren. **
7234 |
Wer gesund bleibt, entscheidet das körpereigene Entgiftungssystem. Und dies wird größtenteils über die Mutter vererbt. **
7235 |
7236 |
Es ist also eine Frage der Definition des Wortes Virus. **
7237 |
Dass PCR-Tests falsche Ergebnisse bringen, dass Infizierte falsch behandelt und deshalb sterben, dass die Politiker das Virus mißbrauchen, um ihre NWO voranzutreiben, stimmt alles. Es ist aber falsch und nicht vertretbar, die Existenz des Virus zu bezweifeln. **
1256) Alf, 19.07.2020, 01:41, 18:45 (7238-7239)
@ Thom Ram:
@ Thom Ram:
|
7239 |
Auch hier dreht der Forist (Miesepeter; HB) die Sachlage einfach um, denn Kritiker müssen nicht beweisen, dass die angegebenen Verbrauchswerte eines Autos nicht stimmig sind. Der Autokonzern muss beweisen, dass die verkaufsfördernde Angabe niedriger Verbrauchswerte stimmen. Im vorliegenden Fall der Pocken- und Polio-Impfungen sieht er dieses Gesetz ganz anders, obwohl Kritiker zeigen, dass die erste Impfung 1803 begann und in Folge auch die Hygienegewohnheiten sich radikal änderten. Was hat nun zum »Aussterben« der »Pocken« geführt, die anerkannt nicht über Aerosole übertragbar sind? Die Hygiene oder die Impfungen? Die Statistiken und Berichte in dieser Zeitleiste zeigen deutlich, dass die Impfungen gerade wie heute beim Sars-1, einer laufenden Verflüchtigung stets folgen (übrigens auch bei Masern) und nicht etwa umgekehrt. Wobei selbst Mainstream-Wissenschaftler zugeben, dass Impfungen nur eine Erfolgsquote von 10-20% haben, weil im Reagenzglas keine Veränderungen stattfinden (Inaktivität), während im Organismus laufende Veränderungen stattfinden (Aktivität). Statt sich mit der Thematik tiefer auseinanderzusetzen bezichtigt er auf profane Art und Weise Herrn Ludwig des Aluhutträgers, in dem er Freunde als Kritiker vorschiebt (keine Empfehlung der Website mehr an Freunde). Unterirdischer geht es kaum. .... Wer Interesse hat sich diesen aneinandergereihten emotionalen Unsinn der Foristen dort anzulesen, um ein kleines Abbild der untergehenden Gesellschaft zu erhalten, der folge dem Link (**). **
Die können deshalb nach einem Impfstoff suchen bis sie schwarz sind; es wird nie einen geben! Mit dem falschen Ansatz kann man sich nicht wundern, dass es bei HIV und Influenza bis heute keinen funktionierenden Impfstoff gibt. Es wird ihn auch nie geben. **
1257) Kathrina, 20.07.2020, 22:45, 23:01 (7240-7241)
Es ist Absicht, die europäischen Völker voneinander nichts wissen zu lassen. Wer berichtet denn überhaupt und, falls ja, über was aus unseren Nachbarländern. Frankreich ist am Boden - seit langen schon. Und wir sollen das nicht merken. Der Protest dort ist ebenfalls gelenkt - das war er immer schon, auch schon zur Zeit der französischen Revolution, denn auch eine Revolution braucht Geld.Heute gibt es kaum noch eine Kathedrale in Frankreich, die nicht Opfer eines Brandanschlages geworden ist. Fast keine.Erst hieß es in den Medien routinemäßig: ein rauchender Handwerker hat seine Zigarette unachtsam weggeworfen und dadurch den Brand verursacht. Jetzt haben die Medien bemerkt, daß diese Ausrede doch zu plump ist und sprechen jetzt zwar immer häufiger gleich vom Brandanschlag, erwähnen aber niemals den oder die Täter. Und die Behörden tun nichts dafür, daß diese Brandanschläge untersucht werden, daß die Polizei nach den Tätern fahndet, so daß bis heute noch kein einziger Brandanschlag aufgeklärt worden ist.
@ Ekkehardt Fritz Beyer:
Das könnte eher ein Indiz dafür sein, daß es die Antifa getan hat, und zwar in Verbindung mit den Islamterroristen. Wir wissen, von wem diese Gruppierungen bezahlt werden. |
1258) Arminius, 21.07.2020, 19:03, 19:22; Kathrina, 21.07.2020, 22:02 (7242-7244)
Der Staat setzt nichts in Szene, es sei denn, man versteht unter Staat den Tiefstaat (Deepstate). Staaten sind selber Opfer dieser ganzen Inszenierungen.Ist die FED ein Staat? Ist die BIZ ein Staat? Ist der IWF ein Staat? Ist die Weltbank ein Staat? Ist die WTO ein Staat? Ist die UNO ein Staat? Ist die WHO ein Staat? Ist die EU ein Staat? Ist die EZB ein Staat?Ich könnte noch viele, viele Beispiele bringen, die uns bis in unsere Schlafzimmer und unsere Genetik hinein beherrschen, aber keine Staaten sind, sondern die von ihnen zuvor bestochenen Staaten befehligen, deren Einwohner versklaven.
Es ist doch völlig klar, was hier abläuft. Es ist auch nicht mehr mit den alten linken (= falschen) Begriffen getan, wenn man dieses Verbrechersystem bezeichnen will.In ganz Frankreich gibt es fast gar keine Kirche mehr, die nicht zum Brandopfer geworden ist. Dagegen wird nichts unternommen. Wie lange sollen wir noch warten? Krieger werden eingeschifft und eingeflogen, damit sie auch hier wie schon in Frankreich und den USA Krieg anfangen, indem sie zunächst uns überfallen, unsere Frauen, Kinder und Männer töten, Kirchen in Brand setzen, Denkmäler zerstören und demnächst wohl auch kleine, von ganz oben gelieferte Atombomben werfen.Die Verantwortlichen in den Staaten schauen weg, weil sie mit denen da oben unter einer Decke stecken, sich von oben abhängig gemacht haben.
Robert Koch stellte einst vier Postulate für den Nachweis eines Krankheitserregers auf:1. Der Erreger muß im erkrankten Gewebe eines Individuums nachgewiesen
und isoliert werden können.
|
1259) Kathrina, 22.07.2020, 19:58, 22:00, 23:32 (7245-7247)
Die Vereinigten Staaten von Amerika (USA) sind der schlimmste Staat, sofern man sie überhaupt Staat nennen kann und nicht richiger Land der unbegrenzten Privatungeheuer nennen muß, weil die Politik rein privater Natur ist. Das ist zwar mittlerweile in der EU auch nicht anders, aber die EU nennt sich ja auch nicht Staat oder Vereinigte Staaten, sondern tut so, als ob sie so etws wie die Vereinigten Staaten von Europa wäre, aber genau das Gegenteil dazu ist. Diese beiden Tatsachen als Vorausetzung genommen, läßt sich sagen, daß China, obwohl im eigenen Land nicht weniger ungeheuerlich als die USA, bisher sehr, sehr viel weniger nach außen aggressiv gewesen ist, als es die USA jemals gewesen sind - kein einziger US-Präsident ist bisher ohne Kriege gewesen, und an jedem dieser Kriege sind die USA auch ursächlich beteiligt gewesen, also: schuldig. Und dieser Vergleich betrifft 200 Jahre auf der Seite der USA und 4000 Jahre auf der Seite Chinas. Daß die chinesische Regierung einen Angriff seitens der USA befürchtet, ist angesichts der eben erwähnten Tatsachen nicht nur wahrscheinlich, sondern auch berechtigt. Auch andere Tatsachen bestätigen das: der Dollar verliert seine Leitwährungsstellung, das Öl aus den USA ist zu teuer, die Industrie in den USA ist schon unter Reagan verscherbelt worden.Trotzdem ist auch jede von China (Kommunismuschina) ausgehende Aggression gegenüber Taiwan (früher auch: Nationalchina) zu verurteilen.
Wolfgang Wodarg hat sich schon bei den früheren Pandemien (Plandemien) hervorgetan, indem er auf die Lügen, Falschmeldungen und Angstverbreitungen hingewiesen hat. Nicht jeder, der einer korrupten Partei abgehört, ist auch selber korrupt. Wodarg scheint zu den Nichtkorrupten zu gehören.Außerparlamentarischer Corona-Untersuchungsausschuß (ACU) und Sammelklagen sind eine gute Idee nicht nur für den Fall Corona, sondern auch für einen Start in eine bessere, nämlich korruptionsfreie Politik. Eine korruptionsfreie Politik hinzukriegen ist in den heutigen Zeiten fast unmöglich, trotzdem dürfen wir niemals aufgeben. Unser Kampf kann und wird voraussichtlich lange dauern.
Deutschland ist immer schon der mit weitem Abstand größte Einzahler der EU (früher EWG, EG) gewesen. Darum liest sich ein Satz wie der im Titel angegebene wie Hohn: Deutschland ist längst zum großen Einzahler der EU geworden. Nicht geworden, sondern immer schon gewesen! |
1260) Herr Schütze, 23.07.2020, 20:46; (7248)
Robert Kochs vier Postulate für den Nachweis eines Krankheitserregers reichen doch aus:1. Der Erreger muß im erkrankten Gewebe eines Individuums nachgewiesen
und isoliert werden können.
|
==>
|