Ich schätze Wolfgang Effenberger sehr. Er war Soldat, und sein Kampf
um die Werte des Lebens, und zwar natürlich desjenigen Lebens,
wie wir es (noch) kennen, ist tapfer wie der eines Soldaten, und
zwar desjenigen Soldaten, wie wir ihn (noch) kennen, und
wie der eines noch nicht vor der „göttlichen“ Macht der
Globalisten eingeknickten Wissenschaftlers, in seinem Fall also eines
Geschichtswissenschaftlers, wie wir ihn (noch) kennen, aber nicht
mehr kennen sollen. Darum möchte ich mich bei ihm für seinen
Fassadenkratzer-Gastbeitrag (**)
bedanken.
„Die plutokratische Transformation (1913-2030)“ - dieser
von Effenberger gewählte Titel für seinen Gastbeitrag ist bestens
gewählt, wissen die meisten Menschen doch gar nicht, daß diese
plutokratische Transformation tatsächlich 1913 (am 23.12.) begann,
obwohl schon lange vorher geplant gewesen, und nach dem Willen dieser
Plutokraten 2030 enden soll - übrigens auch nach dem Willen der Digitalherrscher,
die es vor der Digitalisierung der Welt noch gar nicht gab. Die Digitalherrscher
bilden mit den Geldherrschern ein „Duumvirat“. Da der Denkherrscher
Klaus Schwab mit seiner Denkfabrik ebenfalls eingebunden ist, kann man
auch von einem „Triumvirat“ sprechen.
Als Vorwand, um die Geldschöpfung noch weiter zu steigern, dient
übrigens nicht nur „Covid-19“, sondern mittlerweile auch
der ukrainisch-russische Krieg, und stets dabei ist ja seit langem schon,
mal mehr im Hintergrund, mal mehr im Vordergrund und zukünftig wahrscheinlich
sowohl im Vordergrund als auch im Zentrum, das „Klima“, die
„Erderwärmung“. Es sind dieselben Leute, die ständig
von der „Überbevölkerung“ und der darum notwendigen
„Senkung der Bevölkerungszahl“ reden, die sagen, sie könnten
das Leben dieser Bevölkerung retten: MIT EINEM IMPFSTOFF (!). Es
sind dieselben Leute, die permanent den Planeten Erde ausgebeutet haben
(und zwar entweder direkt selbst oder indirekt über andere, die sie
anschließend mittels Spekulationen an der Börse ebenfalls ausgebeutet
haben), die sagen, sie könnten „die Welt retten“, „das
Klima retten“ u.s.w.. Es sind dieselben Leute, die seit langer Zeit
alles dafür getan haben, um sich vom Rest der Menschheit immer mehr
zu unterscheiden, die Schere zwischen sich als den Supermächtigen
und Superreichen und dem immer ohnmächtiger und immer ärmer
werdenden Rest (99,9999%) der Menschheit immer weiter auseinander zu bringen,
die von der menschlichen „Gleichheit“ reden. Es sind dieselben
Leute, die sich unbedingt für Abtreibung und darum auch für
„Gender“ aussprechen und das dann noch mit kaum zu überbietendem
Zynismus „Selbstbestimmung“ nennen, die sagen, der Rest der
Menschheit solle sich der KI unterordnen und zu etwas werden, was jenseits
des Menschseins liegt, zu einem „transhumanen“ Wesen, was auch
immer das sein soll, jedenfalls kein menschliches Wesen. Es sind
dieselben Leute, die sich wie niemand zuvor in der Weltgeschichte bereichert
und also bemächtigt haben, die sagen, der Rest (99,9999%) der Menschheit
solle besitzlos und glücklich über die Besitzlosigkeit sein.
Es sind dieselben Leute, die allesamt aus dem westlichen Wertesystem (der
abendländischen Kultur!) stammen, die sagen: „das westliche
Wertesystem wird bis zum Zerreißen belastet“. Deswegen also
der immer stärker gewordene, rigorose, widerliche Haß bestimmter,
weil gehirngewaschener Westler gegenüber Westlern - ein Rassismus,
der sich gegen sich selbst wendet und von diesen Rassisten nicht einmal
bemerkt wird, weil er eben ein durch Gehirnwäsche erzeugter ist.
Und: Wie ich schon in meiner „Neujahrsansprache“ gesagt habe:
„Die Propaganda macht sicherlich auch so etwas wie Demokratie zur
Farce, ja, aber eine echte Demokratie hat es sowieso noch nie gegeben,
und wenn sie zur Farce gemacht wird, bedeutet das nur, daß das »Spiel«
etwas offener »gestaltet« wird, d.h. offener gezeigt wird,
daß es nicht um Demokratie, sondern um Plutokratie geht. Um ein
bekanntes Sprichwort ein wenig abzuwandeln: Die Demokratie denkt, die
Plutokratie lenkt. – Das Volk (der »Demos«)
ist noch nie an der Macht gewesen.“ **
**
Wolfgang Effenberger hat gute Arbeit geleistet - auch früher schon
mit seinen Arbeiten über die wahren Drahtzieher der Kriege und Weltkriege.
Die Plutokraten - die Geldherrscher aus dem Finanzkomplex (neu ist an
diesem reichsten und also mächtigsten Komplex der Weltgeschichte
nur, daß er von etwas Neuem, dem Digitalkomplex, und von Schwabs
Oberdenktank unterstützt wird) - sind nicht gegen Krisen,
wie viele der Gehirngewaschenen glauben, sondern ganz ausdrücklich
für Krisen, denn Krisen sind für sie eine der größten
Einnahmequellen, insbesondere Kriege und ganz besonders Weltkriege.
Manche Spieler aus dem digitalfinanziellen Komplex haben in der Zeit
zwischen Mitte März 2020 und Mitte September 2021 ihren Reichtum
um mehr als 100% vermehrt. Sie haben in eineinhalb Jahren geschafft, wofür
sie zuvor mehrere Jahrzehnte gebraucht haben. Die „wundersame“
Reichtumsvermehrung der Oberschicht geschieht auf Kosten der Mittelschicht
(Leistungsträger), die es wohl bald gar nicht mehr geben wird (wie
in steinzeitlichen und kommunistischen Verhältnissen eben), wenn
die Oberschicht mit ihrem extremen Wahnsinn weiterhin Erfolg haben wird.
In lingusitics, especially language acquisition and language development
research (language history research), there is no doubt that first there
must be the ability for the production of speech sounds, so the sounds
are the first. The linguists also call the sounds „phones“ to
distinguish them from the „phonemes“, which play a role when
sounds can be determined as what phonemes are: smallest segmentable
phonetic units abstracted from the sound stream of speech with potential
meaning-distinguishing function. – In the development
and acquisition of language, therefore, this first precondition must be
given.
The second thing that comes into play is the „morph“. It is
the smallest meaning-bearing phonetic segment of an utterance,
which is not yet classified as representative of a „morpheme“.
A morpheme is an abstract (theory-related) unit. It is represented
phonetically-phonologically (see above) by a morph as the smallest meaning-bearing
but not yet classified phonetic segment. (Note: We still have not arrived
at the word!).
Only now do we get to the word. The word is already a more complex entity
than those from the field of phonetics and phonology and the field of
morphology and graphology. Decisive was first the potential meaning-distinguishing
function (see above: 1st paragraph) and then the smallest meaning-bearing
phonetic segment of an utterance (see above: 2nd paragraph). Now this
carrying of meaning becomes more and more complex (see next paragraph).
The next level is the sentence. About the sentence, many still know
from school what it means. In linguistics, since 1957 and especially since
1965, Noam Chomsky and his theory of syntax have gained acceptance. I
will not go into this in detail now, because that would mean that I would
have to present an entire basic study in linguistics now.
What is relatively new, but on the other hand not really new, is text
linguistics. Roughly speaking, the text can be understood as an extended,
enlarged sentence. After all, when one encounters language for the first
time, one does not want to produce only one sound (see 1st paragraph),
nor to understand it in combination with others only morphologically (see
2nd paragraph), nor necessarily as only one word (see 3rd paragraph),
and perhaps not even as only one sentence (see 4th paragraph); but one
wants to say a whole text, to say something about the world, without having
to limit oneself to one sentence, one word, one morph(em) and one phon(em).
And this starts very early. You can observe this in children (I did it
often during my studies and also privately with my children).
Kathrina wrote:
„
Thanks for posting Haindling, Kathrina. I like Haindling. 
Hubert von Goisern with his yodel music. What about that?
Bob wrote:
„We are a species that has achieved an accelerating doubling
of population on a finite planet with finite resources ....“ **
| |
 |
|
| Zeitpunkt |
Bevölkerung |
Zeitraum |
Wachstum |
Wachs-
tumsrate
je Jahr |
| Chr. Geb. |
0,25 Mrd. |
| Um 1500 |
0,5 Mrd. |
1500 J. |
100% |
|
0,07% |
| 1804 |
1 Mrd. |
304 J. |
100% |
|
0,16% |
| 1927 |
2 Mrd. |
123 J. |
100% |
|
0,81% |
| 1960 |
3 Mrd. |
33 J. |
50% |
|
1,52% |
| 1974 |
4 Mrd. |
14 J. |
33,33% |
gegenüber 1927 (47 J.): 100% |
2,38% |
| 1987 |
5 Mrd. |
13 J. |
25% |
|
1,92% |
| 1999 |
6 Mrd. |
12 J. |
20% |
gegenüber 1960 (39 J.): 100% |
1,67% |
| 2011 |
7 Mrd. |
12 J. |
16,67% |
|
1,39% |
| 2024 |
8 Mrd. |
13 J. |
14,29% |
gegenüber 1974 (50 J.): 100% |
1,10% |
|
| |
|
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
|
| |
| |
Jetzt, in
diesem Moment, leben
auf unserem Planeten Erde. |
| |
Well, but „an accelerating doubling of population on a finite planet
with finite resources“: we had these problems in the past, because
the most accelerating doubling of the population was the one between 1960
(3 billion) and 1999 (6 billion) - 39 years (!) -, the second most accelerating
doubling of the population between 1927 (2 billion) and 1974 (4 billion)
- 47 years (!) -; and that means: a doubling of the population in a
shorter time than those 39 years is not possible anymore (not only
because of the law of inertia in demography). Or do you think that
we will get - for example - a 12 billion population before 2038? We will
probably not even ever reach a 10 billion population.
The world population grew fastest in percentage terms around 1968 and
in absolute terms around 1989. **
Why does the reckoning have to come from above now, by that I mean
that the ones up there - the globalists - were the ones who exploited
everything on this planet, even those who were not as successful with
the exploitation as the globalists themselves.
Bob wrote:
„And a changing climate ....“ **
„And a changing climate ...“? Well, because the water is up
to the neck of the globalists, they suddenly come up with the „narrative“
of the „changing climate“. The globalists know that the financial
system is at the end („clinically dead“ it is already since
2007/'08), and therefore they have to expropriate those who have really
achieved something economically, the achievers, in order to get their
property. That is behind all these „narratives“, behind „climate
change“, behind „Covid-19“, behind the „Ukrainian-Russian
war“ and what is still to come. In the end, the super-super-super-rich
and super-super-super-powerful globalists (0.0001%) will be on one side
and the totally impoverished rest (99.9999%) and probably all the few
remaining animals will be on the other side - perhaps even only one very
small upper class and only one huge lower class or even two different
kinds of a species or even a new - transhuman (!) - „species“!
Is that what you want? I do not think so!
A („saved“?) planet without any humans and animals, but with
perhaps only a bit less  ,
with much electricity and radiation, 5G, 6G and more on and around (satellites)
the planet. That does not mean „a saved Earth“,
but does mean the end of all humans and of all other „higher“
animals, because they belonged to the Earth and had a right of being
on the Earth. The Earth should not be a planet for machines. Machines
have no rights, because they are nothing alive, but simply lifeless material.
Only living beings can have rights. If the machines take over, then this
does mean that the planet Earth is soon also without any life. Why should
we fight for a lifeless Earth?
Why this last war?
Otto wrote:
„A („saved“?) planet without any humans and animals,
but with perhaps only a bit less ,
with much electricity and radiation, 5G, 6G and more on and around (satellites)
the planet. That does not mean „a saved Earth“,
but does mean the end of all humans and of all other „higher“
animals, because they belonged to the Earth and had a right of being
on the Earth. Machines have no rights, because they are nothing alive,
but simply lifeless material. Only living beings can have rights. If
the machines take over, then this does mean that the planet Earth is
soon also without any life. Why should we fight for a lifeless Earth?“
** **
|
Kommentare zu Kommentaren im Weltnetz 
?), you are „in God’s own country“ (? 
)!
n the rest of the world it is exactly the opposite: not mendacious, but
honest. There, you are only good if you have examined your conscience
before every action and are sure that it is a good conscience.
